Les questions amenées par le texte de Leder sont importantes et méritent de s’y attarder, les notes de l’épisode III en donnent un bon aperçu, et le parallèle avec la révolution passive à la Gramsci est précieux. Cependant l’autre compère de ce voyage en Pologne, auteur des deux premières notes à ce sujet, tiens cependant à émettre des réserves sur l’interprétation qui en est faites ici.
Appréhender le PiS comme une « contre-révolution des élites s’appuyant sur les masses subalternisées de l’est du pays », pose problème, car cela ne montre pas comment ce qui est vécu (et apparemment revendiqué par Kazcynski) comme une contre-révolution, est aussi clairement une révolte contre l’aggravation des conditions d’exploitation à l’est, avec toute la confusion qu’elle charie.
L’appréhension du PiS qui serait vécu comme une élite alors que, comme dans le cas américain pour n’en citer qu’un, le concept de capitalisme populaire – populiste- semble mieux saisir la représentation que s’en font les électeurs. On ne peut pas mettre sous le tapis la hausse du pouvoir d’achat et les réformes sociales issues du PiS (hausse du salaire minimum horaire, généreuse allocation familiale nataliste, abaissement de l’âge du départ à la retraite, quasi plein emploi). Les polonais de l’est ne sont pas uniquement des affreux antisémites misogynes et racistes, ils sont aussi en bonne partie des prolétaires qui ont vu leurs conditions se dégrader lors de la transition puis de l’adhésion à l’UE. Sans aucunement le légitimer, il parait tout de même important de pouvoir dire que les « valeurs européennes » peuvent sembler pour certains peu émancipatrices et « intimement » liées à la détérioration de leurs conditions de vie. Il n’est ainsi pas surprenant que d’anciens grévistes des chantiers navals de Gdansk soutiennent le PiS, à l’image d’un témoignage recueilli par le diplo :
« M. Karol Guzikiewicz avait 16 ans lorsque, apprenti mécanicien, il a participé à la grève historique de Gdansk aux côtés de Lech Walesa en 1980. Devenu vice-président de Solidarnosc aux chantiers navals, il milite désormais au PIS : “Les chantiers sont en friche : une centaine d’hectares en 1990, vingt aujourd’hui […] Dix-sept mille ouvriers en 1990, un millier aujourd’hui. Désormais, on fabrique surtout des éoliennes. Tout cela, c’est la faute de Donald Tusk et de l’Europe. A cause des libéraux, les lois du travail en Pologne sont les pires d’Europe. Alors, oui, je milite au PiS depuis 2008. J’ai rejoint ce parti parce que son programme social était proche de celui de Solidarnosc. »
Pour appréhender le PiS, il nous semble ainsi bien plus utile de partir de son rôle de canalisation et de recodage de la colère populaire due à l’aggravation de l’exploitation des classes inférieurs de l’est de la pologne. Peut-être qu’ensuite pour le recodage idéologique de ces conflits, le fantasme des révolutions passives peut trouver une utilité.
Pour aller dans ce sens, on pourra approfondir avec les réflexions de Raf Sciortino sur le sujet :
« Le néopopulisme actuel joue en partie le rôle précédemment occupé par le réformisme ouvrier-bourgeois. Si la classe ouvrière a perdu sa forte identité de classe, n’a plus d’organisation distincte ni de perspective alternative, le néopopulisme achève définitivement ce processus, mais doit en même temps reprendre les revendications de gauche d’une classe ouvrière dissoute, liquide, sans toutefois aller jusqu’à l’empêcher de réagir aux effets dévastateurs de la crise. Le néopopulisme est donc le point de convergence de l’indignation citoyenne démocratique, déclinée à l’heure de la crise, et de la réaction souverainiste. La première se présente comme une revendication méritocratique de l’intelligence en tant que capital humain, visant à démocratiser les plateformes capitalistes qui, purifiées des « castes » et de la corruption, fonctionneraient bien au service du bien commun. La seconde est particulièrement dirigée contre le monde financier et les institutions supranationales. La recherche d’une sortie de crise qui ne se limite pas à l’économie mais touche aussi au sens, va dans le sens d’une communauté qui constitue une première tentative pour dépasser le néolibéralisme, mais qui reste encore en partie dans ce système de vie et de production, annonciatrice de contrastes risqués entre nous et eux, non pas selon des lignes de classe, mais selon des lignes de fracture nationales, ethniques, territoriales, de genre. La communauté est donc recherchée, en l’absence d’alternatives efficaces, dans le peuple, dans la nation, dans le territoire, enfin dans l’État. Un État à reconquérir, à transformer, à mettre au service du peuple. Le drapeau national comme emblème de la colère et d’une possible rédemption, venue d’en bas, presque le dernier rivage face au désastre. Un exemple littéralement réactionnaire, comme souvent dans le passé, mais avec cette différence qu’aujourd’hui, aucune issue progressive à la situation n’est en vue. La dialectique réaction-progrès en Occident s’est définitivement effondrée, tout comme celle entre luttes prolétariennes et développement capitaliste. C’est de là que nous devons repartir, que cela nous plaise ou non ».
L.B.