Le résultat des élections présidentielles amène à revenir sur cette question de la polarisation territoriale. Rappelons tout de même qu’il y a eu une mobilisation assez massive de l’électorat pour faire élire un ex-boxeurhooliganproxénète et détrousseur de vieux qui a progressé au-delà des fiefs de l’est comme le montre cette carte des résultats (Nawrocki -sic- est en bleu)
Carte à recouper avec celle des votes pour l’extrême droite, dont beaucoup font mine de ne pas noter la progression et le caractère on ne peut plus moderne ( Konfederacja incarne typiquement le mix à la mode entre backlash patriarcal et libertarianisme) et ce i compris dans le délire pure et simple (la Konfederacja Korony Polskie qui a fait plus de 6%).
Tout cela recoupe notamment et sans surprise les lignes de la sécularisation dans le pays, occasion de rappeler combien cette question méprisée par le crétinisme marxiste reste d’actualité au nord comme au sud.
Et indéniablement le fameux « gradient d’urbanité » fait également son effet
Si donc on peut empiler les demi-poncifs sur les logiques qui se manifestent électoralement ( sécularisation, groupes sociaux en déclin et dépendance/défense plus ou moins hystérisée à une certaine péréquation territoriale, etc, etc), la question des frontières historiques, c’est à dire issue de la partition du pays de la fin du XVIIIe jusqu’au début du XXe siècle, re-surgit néanmoins assez vite. Sur le sujet il existe une excellente somme en français qu’on peut lire en ligne : Géopolitique des frontières de la Pologne. Les effets de l’adhésion à l’Union européenne et leurs origines historiques de Quentin Mackré. Il a notamment le mérite de remettre au centre la question des frontières dans une perspective longue :
« État dont les limites auront été parmi les plus floues et instables d’Europe, la Pologne a
connu au cours de son histoire des phases d’expansion et de contraction territoriales
extrêmement violentes. Ces mouvements de grande amplitude ont conduit l’État
polonais, à la suite d’une expansion médiévale fulgurante, à une superficie de 1 115
000 km en 1492 (sans compter les fiefs et dépendances de la Couronne), ce qui en
faisait le plus grand État d’Europe, Russie incluse ; puis, à partir de 1795, à une
disparition toute aussi brutale, qui perdurera 123 ans. Après la réapparition d’un État
polonais au début du xx siècle, cette instabilité s’est une nouvelle fois manifestée
en 1945, avec le déplacement d’est en ouest du pays lors de l’établissement de ses
frontières modernes. Cette instabilité récurrente a cependant affecté certaines frontières
plus que d’autres. Par exemple, la frontière méridionale est restée relativement stable au
cours de l’histoire, alors que les frontières orientales et occidentales ont connu les
mouvements les plus importants. »
et ce jusqu’à aujourd’hui :
« La carte de l’emploi agricole dans les régions rurales fait apparaître une
discontinuité majeure à l’endroit des anciennes frontières étatiques entre la Prusse d’une
part, l’ Autriche-Hongrie et la Russie d’autre part. Ainsi, au-delà de la traditionnelle
distinction villes/campagnes, les anciennes frontières des partages apparaissent comme
le facteur le plus important de compréhension de la distribution des emplois actifs du
pays : la distribution spatiale du secteur primaire suit fidèlement les limites historiques de
l’ancienne zone de partage relevant de l’Empire russe, le Royaume du Congrès,
ainsi qu’une partie de l’ancienne Galicie autrichienne.
À l’est de cette ligne de partage, les emplois du secteur primaire dans les zones rurales
dépassent souvent 59 % du total des emplois. La plupart des powiats ruraux qui y
affichent un taux inférieur à 32,7 % correspondent à des espaces périurbains (Varsovie,
Łódź, Częstochowa). À l’ouest de cette ligne, ce même taux est très rarement supérieur
à 43,2 % et se situe en-deçà de 25,1 % dans la majorité des powiats issus des « territoires
recouvrés ».
En ce qui concerne la productivité agricole, nous avons vu que la période des partages a
aggravé les déséquilibres qui pouvaient à l’époque s’observer entre l’Est et l’Ouest du
pays. Au cours de cette période, le dégradé ouest-est, qui existait avant 1772, s’est
transformé en une nette ligne de rupture établie sur les frontières politiques en vigueur
à cette époque. La structure foncière agricole s’en est trouvée fortement différenciée
dans les trois partitions, notamment la surface moyenne des parcelles. De la même
façon, la répartition par secteurs d’activité a peu évolué à l’Est, où la population est restée
en majorité rurale et paysanne, alors qu’à l’Ouest, la révolution industrielle et l’exode
rural l’ont profondément modifiée. Nous avons ensuite démontré que les
tentatives de l’État socialiste pour réduire cette discontinué foncière avaient finalement
contribué à la préserver.
À partir de 1990, la transition brutale entre deux modèles économiques radicalement
opposés prive de leurs débouchés traditionnels de nombreux paysans, qui voient les
coûts de production augmenter en même temps que diminuent ceux de leurs produits
agricoles. Les fermes d’État sont dissoutes et sont souvent transformées en grandes
exploitations capitalistes. Ces évolutions ne font qu’aggraver le clivage déjà existant
entre l’Ouest et l’Est, où les petits agriculteurs ne sont pas armés pour résister à la
concurrence. L’attachement à la terre y reste cependant fort, d’autant plus qu’une part
croissante de la production est destinée à l’autoconsommation. Dans le Sud-Est, où la
terre sert de refuge aux exclus de la transition postsocialiste, la « partition des fermes
prend un caractère pathologique » , et de nombreuses fermes
sortent des circuits commerciaux traditionnels, pour se limiter au troc ou à
l’autoconsommation. À l’Ouest, et notamment dans les anciens territoires allemands à
caractère rural (Lubusz, Poméranie, Varmie-Mazurie), la dissolution des grandes fermes
d’État permet la progression d’une agriculture compétitive sur le marché européen, mais
entraîne en contrepartie une importante hausse du chômage dans les années 1990.
En 2002, le taux de chômage moyen dans ces trois voïvodies est supérieur de plus de
huit points à la moyenne nationale (26,1 % contre 17,6 %48) ; en 2006, les powiats issus
des territoires recouvrés sont encore ceux affichant les taux les plus forts du pays.
Dans le même temps, les disparités démographiques continuent de se
creuser dans l’espace rural polonais : les régions du Nord et de l’Ouest sont aussi celles
qui affichent les taux les plus forts d’accroissement naturel et le solde migratoire le plus
important. Le vieillissement de la population rurale orientale se poursuit,
notamment dans les limites de l’ex-partition russe . »
Il faut ajouter à ce contexte que le secteur oriental du pays s’avère être également le perdant de l’intégration européenne tant en termes d’investissement que de perspectives d’écosystème régional ( cf la clôture oh combien intéressée de l’espace post-soviétique par le despotisme pétro-gazier russe ) et ce d’autant plus qu’il y a dans l’union européenne comme le résume bien Mackré « une double logique d’ouverture interne et de fermeture externe, qui modifie forcément l’équilibre régional de la Pologne, dont le territoire se trouve aujourd’hui à cheval sur cette double dynamique continentale ». Et donc l’est se retrouve une fois de plus du mauvais côté du manche de la division continentale du travail :
Ces résultats électoraux récents témoignent donc de tendances longues matinées de facteurs plus ou moins contingents mais indiquent indéniablement aussi des lignes de récurrence mondiale ( patriarcat, obsession organiciste, capitalisme populaire, pulsion négrière, etc) qui appellent certes d’autres analyses que celles de la sociologie électorale ou de la géographie politique….