{"id":445,"date":"2018-09-04T11:28:14","date_gmt":"2018-09-04T09:28:14","guid":{"rendered":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/?page_id=445"},"modified":"2018-09-06T09:43:58","modified_gmt":"2018-09-06T07:43:58","slug":"kolja-lindner","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/kolja-lindner\/","title":{"rendered":"TH\u00c9ORIE POSTCOLONIALE ET LE SPECTRE DE MARX\u00a0: \u00c0 PROPOS DU MARXISME DE VIVEK CHIBBER Par Kolja LINDNER"},"content":{"rendered":"

Avant la publication en fran\u00e7ais du livre de Vivek Chibber plusieurs recensions de son livre sont parues dans des revues hexagonales. Nous republions ici celle de Kolja Lindner, publi\u00e9e dans le num\u00e9ro 62 de la revue Actuel Marx (2017) et disponible ici<\/a> . Signalons \u00e9galement celle de Mathieu Renault et\u00a0F\u00e9lix Boggio \u00c9wanj\u00e9-\u00c9p\u00e9e parue dans <\/em>La Revue des Livres n\u00b013 en septembre-Octobre 2013. <\/em><\/p>\n

LA TH\u00c9ORIE POSTCOLONIALE ET LE SPECTRE DE MARX\u00a0: \u00c0 PROPOS DU MARXISME DE VIVEK CHIBBER
\nPar Kolja LINDNER<\/p>\n

On ne peut que se f\u00e9liciter de la r\u00e9cente traduction fran\u00e7aise de l\u2019important livre Postcolonial Theory and the Specter of Capital de Vivek Chibber (1). D\u2019une part, il s\u2019agit sans doute de l\u2019une des plus vigoureuses critiques des \u00e9tudes postcoloniales dont nous disposons actuellement\u00a0\u2013 on y reviendra. D\u2019autre part, l\u2019int\u00e9r\u00eat de cette publication r\u00e9side dans la r\u00e9ception particuli\u00e8re de la pens\u00e9e postcoloniale en France. Celle-ci s\u2019est en effet op\u00e9r\u00e9e tardivement, il y a une dizaine d\u2019ann\u00e9es, et sur le fond particulier d\u2019un d\u00e9bat sur l\u2019histoire coloniale et la condition postcoloniale dans l\u2019Hexagone (2). Le malaise qu\u2019\u00e9prouve habituellement le monde acad\u00e9mique fran\u00e7ais envers la production intellectuelle anglophone explique ainsi que ce d\u00e9bat ressemble partiellement \u00e0 une nouvelle entreprise de r\u00e9invention de la roue. Mais cette difficult\u00e9 est aussi la cause d\u2019une premi\u00e8re vague de critiques aux relents ethnocentriques visant \u00e0 d\u00e9fendre l\u2019inventivit\u00e9 francophone en la mati\u00e8re, et \u00e0 rejeter ce qui est per\u00e7u comme une culturalisation postcolonialiste. On peut \u00e9galement ajouter le fait que cette critique est souvent mal fond\u00e9e sur le plan th\u00e9orique, ignorant les d\u00e9bats dans la th\u00e9orie sociale anglo-saxone \u00e0 propos du couple structure\/action, de la notion d\u2019agency ou des repr\u00e9sentations sociales (3).<\/p>\n

L\u2019 \u00ab\u00a0ID\u00c9OLOGIE\u00a0\u00bb SUBALTERNISTE EN QUESTION<\/p>\n

L\u2019articulation d\u2019une d\u00e9marche empirique et th\u00e9orique qui caract\u00e9rise l\u2019effort de Chibber lui permet de se d\u00e9tacher de telles pol\u00e9miques. L\u2019auteur s\u2019efforce ainsi \u00ab\u00a0d\u2019analyser le\u00a0cadre conceptuel produit par les \u00e9tudes postcoloniales pour l\u2019analyse historique et plus pr\u00e9cis\u00e9ment pour l\u2019analyse de ce qu\u2019on appelait alors le Tiers-Monde\u00a0\u00bb(4). L\u2019\u00ab\u00a0Histoire classique\u00a0\u00bb(5) de la modernisation colonialo-capitaliste des pays du Sud, mobilis\u00e9e par les \u00e9tudes postcoloniales, se voit ainsi r\u00e9cus\u00e9e. Celle-ci est per\u00e7ue<\/p>\n

\u00ab\u00a0comme un ph\u00e9nom\u00e8ne global, bien que son expansion ait pris des formes diff\u00e9rentes selon l\u2019\u00e9poque et le lieu. M\u00eame si le monde colonis\u00e9 y est venu plus tard, il ne faisait gu\u00e8re de doute qu\u2019il suivrait les sillons creus\u00e9s par le monde avanc\u00e9. Le moteur de ce processus \u00e9tait constitu\u00e9 par l\u2019industrialisme et les pratiques \u00e9conomiques modernes, conjointement avec les transformations politiques et culturelles. [\u2026] L\u2019Europe offrait au monde en d\u00e9veloppement une image approximative de son propre avenir.\u00a0\u00bb(6)<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 partir de cette vision de l\u2019histoire identifi\u00e9e comme un \u00ab\u00a0m\u00e9tar\u00e9cit marxiste\u00a0\u00bb(7), que les Subaltern Studie<\/em>s construisent un contre-r\u00e9cit, r\u00e9habilitant la \u00ab\u00a0diff\u00e9rence historique\u00a0\u00bb du d\u00e9veloppement indien. Celui-ci serait justement caract\u00e9ris\u00e9 par l\u2019\u00e9chec de la \u00ab\u00a0tendance universalisante du capital\u00a0\u00bb(8) : l\u2019introduction du capitalisme en Inde ne supprimerait pas les formes de domination pr\u00e9capitalistes. Plus encore, la bourgeoisie indienne (contrairement \u00e0 celle en occident) s\u2019av\u00e9rerait incapable de construire un mode de domination de classe h\u00e9g\u00e9monique, c\u2019est-\u00e0-dire de pr\u00e9senter ses int\u00e9r\u00eats comme identiques de ceux des classes d\u00e9pendantes (9) et de d\u00e9velopper des institutions pr\u00f4nant l\u2019\u00e9galit\u00e9, la libert\u00e9, le s\u00e9cularisme, etc.
\nSelon Chibber, cette approche pr\u00e9sente deux implications. La premi\u00e8re est que \u00ab\u00a0l\u2019analyse des hi\u00e9rarchies sociales en Inde ne peut pas s\u2019appuyer sur les cat\u00e9gories de l\u2019\u00e9conomie politique qui repose sur le capital comme m\u00e9canisme d\u2019explication \u00bb(10). La critique marxienne de l\u2019\u00e9conomie politique se voit ainsi rang\u00e9e dans l\u2019inventaire eurocentrique inapte \u00e0 saisir le d\u00e9veloppement des pays du Sud\u00a0: \u00ab\u00a0Un capitalisme sp\u00e9cifiquement postcolonial demande des cat\u00e9gories sp\u00e9cifiquement postcoloniales.\u00a0\u00bb(11) Ces cat\u00e9gories sont celles du \u00ab\u00a0fragment\u00a0\u00bb, de la psychologie, voire de la religion. L\u2019auteur leur reproche ce qu\u2019il identifie comme \u00e9tant la deuxi\u00e8me cons\u00e9quence de la vision subalterniste, \u00e0 savoir de pr\u00e9senter des effets th\u00e9orico-politiques qui sont \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de la vis\u00e9e initiale du projet de l\u2019historiographie indienne\u00a0: un \u00ab\u00a0hyper avant-gardisme\u00a0\u00bb contrastant grandement avec l\u2019\u00ab\u00a0appel programmatique \u00e0 reconna\u00eetre et respecter l\u2019agency subalterne\u00a0\u00bb(12), et un \u00ab\u00a0essentialisme culturel\u00a0\u00bb (13) d\u00e9pla\u00e7ant les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels dans le domaine d\u2019une psychologie particuli\u00e8re (14). Au final, \u00ab\u00a0les Subaltern Studies<\/em> ne peuvent constituer ni une th\u00e9orie du capitalisme dans sa forme mondialis\u00e9e, ni sa critique, puisqu\u2019elles proposent syst\u00e9matiquement une interpr\u00e9tation erron\u00e9e du fonctionnement du capitalisme\u00a0\u00bb(15).
\n\u00c0 l\u2019encontre de l\u2019\u00ab\u00a0id\u00e9ologie\u00a0\u00bb (16) des subalternistes, Th\u00e9orie postcoloniale et le spectre du Capital se veut donc une r\u00e9habilitation du marxisme. Selon Chibber, celui-ci dispose d\u2019un meilleur outillage pour mener \u00e0 bien une analyse des pays du Sud. L\u2019argument central porte ainsi sur les formes du capitalisme dans ces aires, voire sur la nature du capitalisme en g\u00e9n\u00e9ral. Et face \u00e0 la r\u00e9v\u00e9lation impitoyable des failles th\u00e9oriques du discours postcolonial, on n\u2019a peu de mal \u00e0 suivre l\u2019auteur dans son analyse du d\u00e9ploiement du capitalisme en Inde. Ce qui pose cependant davantage probl\u00e8me, c\u2019est la conception de marxisme m\u00eame qui soutient cette entreprise, celui-ci \u00e9tant pr\u00e9sent\u00e9 comme une machine th\u00e9orique omnipotente. Une telle conception est non seulement imaginaire, mais elle bloque de surcro\u00eet toute compr\u00e9hension du point d\u00e9part des \u00e9tudes postcoloniales. Celles-ci ont d\u2019abord \u00e9t\u00e9, Chibber le reconna\u00eet explicitement, \u00ab\u00a0une innovation au sein de la th\u00e9orie marxiste, non une rupture radicale avec celle-ci\u00a0\u00bb (17). Ainsi, comme nous le verrons tout au long de cet article, les critiques qu\u2019avancent les subalternistes ne sont pas tir\u00e9es de nulle part. Elles disposent bel et bien d\u2019un ancrage tout \u00e0 fait r\u00e9el dans le discours marxiste.
\nSans mettre en question le bien-fond\u00e9 de la critique chibb\u00e9rienne, nous devons donc travailler \u00e0 une conception plus juste du champ th\u00e9orique marxien et rectifier les d\u00e9faillances du marxisme, \u2013 une entreprise dont l\u2019enjeu th\u00e9orique et politique d\u00e9passe largement le d\u00e9bat \u00e0 propos de ses avantages et inconv\u00e9nients par rapport aux \u00e9tudes postcoloniales (18). Dans ce qui suit, nous mettrons en lumi\u00e8re cette difficult\u00e9 \u00e0 partir de quatre points ressortant de l\u2019\u00e9tude de Chibber\u00a0: l\u2019histoire de la gen\u00e8se du capitalisme, le travail abstrait, le travail \u00ab\u00a0doublement libre\u00a0\u00bb et la conception des int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n

LA GEN\u00c8SE DU CAPITALISME<\/p>\n

L\u2019\u00ab\u00a0Histoire classique\u00a0\u00bb que Chibber r\u00e9cuse \u00e0 juste titre, c\u2019est-\u00e0-dire la conception d\u2019un d\u00e9veloppement sch\u00e9matique et t\u00e9l\u00e9ologique des soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9capitalistes vers celles o\u00f9 \u00ab\u00a0r\u00e8gne le mode de production capitaliste\u00a0\u00bb (19), est bel et bien pr\u00e9sente dans l\u2019\u0153uvre marxienne. On peut penser notamment aux articles parus en 1853 dans le New York Daily Tribune, et dans lesquels Marx soutient une vision techno-fonctionnaliste de la modernisation occidentale \u00e0 travers la soumission coloniale, fortement inspir\u00e9e de la fantasmagorie europ\u00e9enne d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 stagnante en Inde et de la philosophie d\u2019histoire h\u00e9g\u00e9lienne (20). Un autre exemple d\u2019une telle conception presque identique \u00e0 la reformulation de l\u2019\u00ab\u00a0Histoire classique\u00a0\u00bb par Chibber se trouve dans la pr\u00e9face du Livre I du Capital o\u00f9 nous lisons\u00a0: \u00ab\u00a0Le pays le plus d\u00e9velopp\u00e9 industriellement ne fait que montrer \u00e0 ceux qui le suivent sur l\u2019\u00e9chelle industrielle l\u2019image de leur propre avenir.\u00a0\u00bb(21) Certes, cette pr\u00e9face s\u2019adresse en particulier au lectorat allemand qui, dans les ann\u00e9es 1860, aurait pu prendre le capitalisme pour quelque chose de sp\u00e9cifiquement anglais. En outre, l\u2019adaptation du Livre I du Capital pour la traduction fran\u00e7aise relativise\u00a0cette vision : l\u2019expropriation des cultivateur.e.s \u00ab\u00a0ne s\u2019est encore accomplie d\u2019une mani\u00e8re radicale qu\u2019en Angleterre\u00a0: ce pays jouera donc n\u00e9cessairement le premier r\u00f4le dans notre esquisse [historique de ce processus]. Mais tous les autres pays de l\u2019Europe occidentale parcourent le m\u00eame mouvement, bien que selon le milieu il change de couleur locale, ou se resserre dans un cercle plus \u00e9troit, ou pr\u00e9sente un caract\u00e8re moins fortement prononc\u00e9, ou suive un ordre de succession diff\u00e9rent\u00a0\u00bb (22). Enfin, dans sa correspondance avec la r\u00e9volutionnaire russe Vera Zassoulitch en 1881, Marx met non seulement entre guillemets la \u00ab\u00a0\u2018fatalit\u00e9 historique\u2019\u00a0\u00bb de l\u2019expropriation des cultivateur.e.s dans la gen\u00e8se de la production capitaliste, mais il la voit aussi \u00ab\u00a0express\u00e9ment restreinte aux pays de l\u2019Europe occidentale\u00a0\u00bb (23).
\nOn doit cependant retenir que Marx n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 sur une ligne critique de l\u2019eurocentrisme d\u00e8s le d\u00e9but de sa recherche \u00e0 propos de la gen\u00e8se du capitalisme. Il a effectu\u00e9 un cheminement qui fait que l\u2019on peut trouver des textes contradictoires au sein d\u2019une m\u00eame \u0153uvre (24). Ces textes ont inspir\u00e9 diff\u00e9rentes approches marxistes de la question, mais il est sans doute exag\u00e9r\u00e9 d\u2019affirmer comme le fait Chibber que l\u2019histoire du marxisme au XXe si\u00e8cle serait l\u2019histoire d\u2019une \u00ab\u00a0seule entreprise \u2013 comprendre la sp\u00e9cificit\u00e9 de l\u2019Orient\u00a0\u00bb (25).
\nCe qui est avanc\u00e9 ici par Chibber comme \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb position marxiste est en r\u00e9alit\u00e9 un courant, certes fort et innovant, mais particulier d\u2019historiographie. Or, ce courant a d\u00fb se battre contre l\u2019orthodoxie et le dogmatisme marxiste et est toujours loin d\u2019\u00eatre h\u00e9g\u00e9monique. Il s\u2019agit du \u00ab\u00a0marxisme politique\u00a0\u00bb de Robert Brenner et d\u2019Ellen M. Wood (26), qui cherche \u00e0 r\u00e9habiliter la contingence de la gen\u00e8se du capitalisme, une perspective bien r\u00e9sum\u00e9e par le sociologue Gerhard Hauck\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0La production de marchandises, la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et le travail salari\u00e9, la libert\u00e9 juridique, l\u2019exploitation des forces de travail fond\u00e9e sur la contrainte \u00e9conomique (absence de moyens de production), la s\u00fbret\u00e9 du droit et la relative abstinence \u00e9conomique de l\u2019\u00c9tat (largement responsable en m\u00eame temps de la distinction proprement capitaliste entre \u00e9conomie et politique), l\u2019existence de forces interm\u00e9diaires et la s\u00e9paration du pouvoir religieux et politique, le pillage des r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques et les phases d\u2019essor de la science et de la technique\u00a0: tout cela constitue \u2013 \u00e0 l\u2019encontre de toutes les positions euro-th\u00e9or\u00e9tico-modernisantes \u2013 des ph\u00e9nom\u00e8nes que la plupart des soci\u00e9t\u00e9s ont v\u00e9cu \u00e0 un moment donn\u00e9 de leur histoire. Ces ph\u00e9nom\u00e8nes ont eu des effets conjoints dans l\u2019Angleterre des XVIIe et XVIIIe si\u00e8cles, ce qui a rendu possible la naissance du capitalisme \u00e0 un moment singulier de l\u2019histoire.\u00a0\u00bb (27)<\/p>\n

Les r\u00e9volutions anglaises et fran\u00e7aises ne peuvent donc \u00eatre per\u00e7ues comme l\u2019\u0153uvre d\u2019une classe capitaliste montante contre une noblesse f\u00e9odale r\u00e9fractaire, mais comme les r\u00e9sultats \u2013 chacun particulier selon son contexte \u2013 d\u2019une lutte populaire qui s\u2019est impos\u00e9e sans que la bourgeoisie souscriva \u00e0 une large coalition de forces sociales pour renverser l\u2019ancien r\u00e9gime comme le soutiennent les Subaltern Studies<\/em>. \u00ab\u00a0S\u2019il y a eu une contribution directe faite par ces deux soul\u00e8vements, elle a concern\u00e9 le renforcement de l\u2019\u00c9tat et non celui du capitalisme ou de la d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb (28), \u00e9crit ainsi Chibber. Et cette conclusion a des cons\u00e9quences sur une figure th\u00e9orique ch\u00e8re aux subalternistes\u00a0: \u00ab\u00a0En r\u00e9sum\u00e9, la domination sans h\u00e9g\u00e9monie \u2013 comme Guha la d\u00e9finit \u2013 n\u2019est pas une aberration associ\u00e9e au monde postcolonial ou le signe d\u2019un \u00e9chec d\u2019une r\u00e9volution bourgeoise. Ce fut et c\u2019est la figure normale du pouvoir bourgeois.\u00a0\u00bb(29)
\nIl faut cependant noter que ce ne sont pas les Subaltern Studies<\/em> qui ont invent\u00e9 le mod\u00e8le th\u00e9orique qu\u2019elles r\u00e9cusent. Celui-ci provient d\u2019une partie du discours marxiste m\u00eame, en l\u2019occurrence du \u00ab\u00a0marxisme n\u00e9o-smithien\u00a0\u00bb que Brenner soumet \u00e0 une critique fondamentale pour son model commercial de la gen\u00e8se du capitalisme.(30)<\/p>\n

LE TRAVAIL ABSTRAIT<\/p>\n

Un autre exemple d\u2019ambigu\u00eft\u00e9, portant cette fois davantage sur les \u00e9crits de Marx que sur le marxisme, r\u00e9side dans la d\u00e9finition du travail abstrait qu\u2019ils soutiennent. Rappelons qu\u2019il s\u2019agit du concept avec lequel, dans Le Capital, Marx saisit la commensurabilit\u00e9 des diff\u00e9rents travaux \u00ab\u00a0concrets\u00a0\u00bb. Ainsi nous lisons dans le premier chapitre du Livre I\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0En fin de compte, toute activit\u00e9 productive, abstraction faite de son caract\u00e8re utile, est une d\u00e9pense de force humaine. La confection des v\u00eatements et le tissage, malgr\u00e9 leur diff\u00e9rence, sont tous deux une d\u00e9pense productive du cerveau, des muscles, des nerfs, de la main de l\u2019homme, et en ce sens du travail humain au m\u00eame titre. La force humaine de travail dont le mouvement ne fait que changer de forme dans les diverses activit\u00e9s productives, doit assur\u00e9ment \u00eatre plus ou moins d\u00e9velopp\u00e9e pour pouvoir \u00eatre d\u00e9pens\u00e9e sous telle ou telle forme. Mais la valeur des marchandises repr\u00e9sente purement et simplement le travail de l\u2019homme, une d\u00e9pense de force humaine en g\u00e9n\u00e9ral.\u00a0\u00bb (31)<\/p>\n

Dans l\u2019histoire du marxisme, cette d\u00e9finition a fait d\u00e9bat. On a interrog\u00e9 en fait ce qu\u2019il y avait de sp\u00e9cifiquement capitaliste dans une telle \u00ab\u00a0d\u00e9pense, dans le sens physiologique, de force humaine\u00a0\u00bb (32). Ainsi, l\u2019\u00e9conomiste russe Isaak Roubine, plus tard victime du stalinisme, soutenait dans les ann\u00e9es 1920 que l\u2019\u00e9change est ici saisi par \u00ab\u00a0un concept physiologique, d\u00e9pouill\u00e9 de tout \u00e9l\u00e9ment social et historique\u00a0\u00bb(33). Roubine doit ainsi \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un pr\u00e9curseur de l\u2019interpr\u00e9tation selon laquelle la critique de l\u2019\u00e9conomie politique effectue une r\u00e9volution scientifique partielle par rapport au champ th\u00e9orique d\u2019auteurs comme Adam Smith et David Ricardo. Ainsi Marx romprait avec leur anthropologie, individualisme, anhistorisme et empirisme, tout en reproduisant ces d\u00e9fauts \u00e0 diverses occasions (34). En l\u2019occurrence, parler de \u00ab\u00a0d\u00e9pense productive du cerveau, des muscles, des nerfs, de la main de l\u2019homme\u00a0\u00bb, et d\u2019\u00ab\u00a0une d\u00e9pense de force humaine en g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb, fait preuve d\u2019une telle conception anthropologique et empiriste du travail abstrait. Cependant Marx va dans un sens tout \u00e0 fait diff\u00e9rent \u00e0 d\u2019autres moments de l\u2019argumentation. Le travail abstrait repr\u00e9senterait une abstraction qui n\u2019aurait rien \u00e0 voir avec l\u2019activit\u00e9 tangible car \u00ab\u00a0c\u2019est l\u2019\u00e9change seul qui op\u00e8re cette r\u00e9duction\u00a0\u00bb(35) des travaux concrets. Dans le remaniement de la premi\u00e8re \u00e9dition allemande du Capital, cette id\u00e9e est exprim\u00e9e encore plus clairement\u00a0: \u00ab\u00a0La r\u00e9duction des diff\u00e9rents travaux concrets \u00e0 cet abstrait du travail humain \u00e9gal s\u2019op\u00e8re seulement \u00e0 travers l\u2019\u00e9change qui de fait met les produits de diff\u00e9rents travaux sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9.\u00a0\u00bb(36)
\nLe concept du travail abstrait joue un r\u00f4le important dans le rejet subalterniste de la critique de l\u2019\u00e9conomie politique comme eurocentrique, ainsi que dans la revendication de cat\u00e9gories sp\u00e9cifiquement postcoloniales pour saisir le capitalisme des pays du Sud. On doit appr\u00e9cier l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de l\u2019argument de Chakrabarty qui \u00e9crit sous l\u2019influence de son coll\u00e8gue du d\u00e9partement d\u2019histoire de l\u2019universit\u00e9 de Chicago, Moishe Postone (37). Pour l\u2019historien indien le concept de travail abstrait \u00ab\u00a0permet \u00e0 Marx d\u2019expliquer comment le mode de production capitaliste est parvenu \u00e0 extraire de peuples et d\u2019histoires diff\u00e9rents une unit\u00e9 commune et homog\u00e8ne permettant de mesurer l\u2019activit\u00e9 humaine\u00a0\u00bb. Selon Chakrabarty, cette abstraction ne se r\u00e9alise qu\u2019en pratique.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Notons l\u2019expression\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019abstraction […] devient pratiquement vraie\u00a0\u00bb. Marx n\u2019aurait pu l\u2019indiquer plus clairement\u00a0: le travail abstrait n\u2019est ni une substance, ni du travail physiologique, ni une somme calculable d\u2019\u00e9nergie musculaire et nerveuse. Ce terme renvoie \u00e0 une pratique, \u00e0 une activit\u00e9, \u00e0 la mise en \u0153uvre concr\u00e8te de travail d\u2019abstraction, en quoi il est tr\u00e8s semblable aux strat\u00e9gies analytiques de l\u2019\u00e9conomie, lorsqu\u2019il y est question de cette cat\u00e9gorie abstraite nomm\u00e9e \u00ab\u00a0travail\u00a0\u00bb.\u00a0\u00bb(39)<\/p>\n

L\u2019interpr\u00e9tation que Chakrabarty propose s\u2019inscrit donc pleinement dans l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 marxienne, ce qui est d\u2019autant plus difficile \u00e0 saisir qu\u2019il rejette, en r\u00e9f\u00e9rence aux lectures de Rubine et de Postone(40), la conception physiologique du travail abstrait, pour s\u2019en tenir fermement \u00e0 une conception empiriste. Et il en conclut que le travail abstrait serait une discipline impos\u00e9e aux travailleur.e.s pour rendre leur activit\u00e9 concr\u00e8te conforme \u00e0 des standards de commensurabilit\u00e9, le travail concret apparaissant ainsi comme \u00ab\u00a0une trace derridienne de quelque chose qui ne peut pas \u00eatre enferm\u00e9e, un \u00e9l\u00e9ment qui d\u00e9fie constamment le capital et la marchandise de l\u2019int\u00e9rieur\u00a0\u00bb.(41)
\nChibber a donc grandement raison de r\u00e9futer de telles interpr\u00e9tations, mais une d\u00e9fense honn\u00eate de Marx reconna\u00eetrait les ambivalences du concept de travail abstrait dans la critique de l\u2019\u00e9conomie politique m\u00eame, et conclurait \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019efforts th\u00e9oriques pour les lever. La seule ambivalence de Marx reconnue par Chibber est cependant celle qui demeurerait dans le fait \u00ab\u00a0qu\u2019il n\u2019a jamais expos\u00e9 m\u00e9thodiquement de th\u00e8se sur les identit\u00e9s sociales dans le capitalisme\u00a0\u00bb(42). Le d\u00e9faut de Marx r\u00e9siderait donc dans ce qu\u2019il n\u2019aurait pas effectu\u00e9 et non pas dans ce qu\u2019il a fait.<\/p>\n

LE TRAVAIL \u00ab\u00a0DOUBLEMENT LIBRE\u00a0\u00bb<\/p>\n

Chibber soutient que le concept de travail abstrait \u00ab\u00a0est parfaitement en mesure d\u2019appr\u00e9hender la diversit\u00e9 sociale \u00bb(43) et, de ce fait, enti\u00e8rement compatible avec les hi\u00e9rarchies sociales pr\u00e9capitalistes qui peuvent avoir une forte influence dans les pays du Sud. Cette th\u00e8se illustre un autre probl\u00e8me qui \u00e9merge d\u2019un manque d\u2019honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle par rapport au cadre th\u00e9orique marxien. Il s\u2019agit du travail \u00ab\u00a0doublement libre\u00a0\u00bb. Dans Le Capital, Marx stipule qu\u2019afin de pouvoir accumuler, les capitalistes doivent trouver sur le march\u00e9<\/p>\n

\u00ab\u00a0le travailleur libre, et libre \u00e0 un double point de vue. Premi\u00e8rement le travailleur doit \u00eatre une personne libre, disposant \u00e0 son gr\u00e9 de sa force de travail comme de sa marchandise \u00e0 lui\u00a0; secondement, il doit n\u2019avoir pas d\u2019autre marchandise \u00e0 vendre\u00a0; \u00eatre, pour ainsi dire, libre de tout, compl\u00e8tement d\u00e9pourvu des choses n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9alisation de sa puissance travailleuse.\u00a0\u00bb (44)<\/p>\n

De nombreuses recherches ont d\u00e9montr\u00e9 que cette pr\u00e9supposition est fausse, et ceci vaut non seulement pour le capitalisme dans les pays du Sud. Le travail libre n\u2019a m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 la forme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e du travail dans le capitalisme occidental, ni au moment de sa gen\u00e8se, ni au moment de sa consolidation. Ainsi, l\u2019historien Peer Vries d\u00e9montre \u00ab\u00a0\u00e0 quel point le travail non-libre a \u00e9t\u00e9 important dans et pour la Grande-Bretagne, ce \u2018berceau du capitalisme\u2019 et la premi\u00e8re puissance industrielle mondiale\u00a0\u00bb(45\u00b0. Et sur ce point, le pays le plus d\u00e9velopp\u00e9 industriellement ne faisait que montrer l\u2019image des r\u00e9alit\u00e9s mondiales. Ainsi, on estime qu\u2019\u00e0 la fin du XVIIIe si\u00e8cle seulement 4\u00a0% du travail a \u00e9t\u00e9 libre, et qu\u2019\u00ab\u00a0il y a des bonnes raison d\u2019affirmer que l\u2019importance du travail non-libre a augment\u00e9 plut\u00f4t que diminu\u00e9 au d\u00e9but de l\u2019\u00e8re moderne\u00a0\u00bb.(46)<\/p>\n

\u00ab\u00a0La premi\u00e8re p\u00e9riode de l\u2019industrialisation en Grande-Bretagne n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par une pr\u00e9dominance grandissante du travail libre. La Grande-Bretagne ne s\u2019est pas industrialis\u00e9e plus t\u00f4t que le reste de l\u2019Europe occidentale \u00e0 cause du \u00ab\u00a0travail libre\u00a0\u00bb. C\u2019est plut\u00f4t le contraire qui semble \u00eatre vrai [\u2026]. Les travailleurs d\u2019usine, l\u2019incarnation par excellence de la R\u00e9volution Industrielle et du nouveau \u00ab\u00a0travail libre\u00a0\u00bb, n\u2019ont constitu\u00e9 qu\u2019une tr\u00e8s petite partie de toute la population travailleuse en Grande-Bretagne. De plus, une tr\u00e8s grande partie des travailleurs salari\u00e9s des usines britanniques avant et au d\u00e9but de l\u2019industrialisation ont \u00e9t\u00e9 des femmes et des enfants.\u00a0\u00bb (47)<\/p>\n

\u00c0 l\u2019\u00e9chelle globale, Marx a certes \u00e9t\u00e9 conscient de l\u2019enjeu \u00e9conomique et politique de la forme la plus extr\u00eame du travail non-libre, \u00e0 savoir l\u2019esclavage.(48) Mais il ne l\u2019a pas int\u00e9gr\u00e9 dans sa conception critique de l\u2019\u00e9conomie capitaliste. Dans ce cadre th\u00e9orique, la mise en esclavage ferait partie des \u00ab\u00a0proc\u00e9d\u00e9s idylliques d\u2019accumulation primitive qui signalent l\u2019\u00e8re capitaliste \u00e0 son aurore\u00a0\u00bb(49), mais non pas du capitalisme d\u00e9velopp\u00e9. Ici, les esclavagistes ne sont que des capitalistes parce qu\u2019ils \u00ab\u00a0existent en tant qu\u2019anomalies \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un march\u00e9 mondial reposant sur le travail libre\u00a0\u00bb.(50)
\nCette conception d\u00e9coule en partie de la perspective particuli\u00e8re qu\u2019adopte l\u2019auteur du Capital, comme l\u2019a justement pr\u00e9cis\u00e9 l\u2019historien Michael Zeuske\u00a0: \u00ab\u00a0apr\u00e8s l\u2019\u00e9chec des r\u00e9volutions de 1848-1849, Marx a pr\u00e9vu, r\u00e9alis\u00e9 et \u00e9crit une histoire th\u00e9orique du capital ainsi que du d\u00e9veloppement du capitalisme industriel avec la production en masse, et non pas une histoire th\u00e9orique du travail (qui aurait d\u00fb \u00eatre plus large, plus bigarr\u00e9e et plus globale).\u00a0\u00bb(51) Ainsi, diff\u00e9rent.e.s auteur.e.s ont conclu \u00ab\u00a0que Marx n\u2019a pas justifi\u00e9 de mani\u00e8re coh\u00e9rente le privil\u00e8ge qu\u2019il accorde au travail salari\u00e9 productif dans sa th\u00e9orie de la valeur\u00a0\u00bb(52). Par cons\u00e9quent, ces critiques ont revendiqu\u00e9 l\u2019\u00e9largissement de la th\u00e9orisation marxienne de fa\u00e7on \u00e0 ce que \u00ab\u00a0le travail productif des esclaves et d\u2019autres travailleurs non-libres soit reconnu comme partie int\u00e9grante de l\u2019\u00e9conomie capitaliste\u00a0\u00bb(53). Dans le m\u00eame sens, la philosophe Nancy Fraser a soutenu que le capitalisme ne reposait pas seulement sur l\u2019exploitation, mais aussi sur l\u2019expropriation dont les r\u00e9sultats sont mis en valeur, c\u2019est-\u00e0-dire int\u00e9gr\u00e9s dans le march\u00e9 \u00ab\u00a0libre\u00a0\u00bb. C\u2019est une des raisons pour lesquelles elle plaide pour \u00ab\u00a0une conception \u00e9tendue du capitalisme comme un ordre social institutionnalis\u00e9, \u00e9galement construit sur l\u2019expropriation. Loin d\u2019\u00eatre r\u00e9duit \u00e0 un seul syst\u00e8me \u00e9conomique, la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste englobe des arrangements extra-\u00e9conomiques qui permettent l\u2019expansion infinie et l\u2019appropriation priv\u00e9e de la plus-value\u00a0\u00bb.(54)
\nCertes, par rapport \u00e0 ces diff\u00e9renciations, \u00ab\u00a0la conviction que la production capitaliste peut se dispenser de coercition interpersonnelle dans les relations de classe repose sur des arguments superficiels\u00a0\u00bb (55), comme le note Chibber. Par ailleurs, il est s\u00fbrement plus appropri\u00e9 de concevoir l\u2019universalisation du capital comme un processus qui \u00ab\u00a0se d\u00e9roule si la strat\u00e9gie de reproduction des agents \u00e9volue vers une d\u00e9pendance au march\u00e9\u00a0\u00bb(56), et non pas par une \u00e9mancipation juridique quelconque des exploit\u00e9.e.s. Enfin, on ne peut certainement pas identifier l\u2019universalisation du capital \u00e0 une homog\u00e9n\u00e9isation du travail libre, ni voir dans la persistance des formes de domination \u00ab\u00a0pr\u00e9capitalistes\u00a0\u00bb dans le monde colonial une contradiction \u00e0 l\u2019exploitation capitaliste. Cette derni\u00e8re est, au contraire, \u00e0 attribuer \u00e0 \u00ab la fa\u00e7on particuli\u00e8re dont le capital a p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 ces zones\u00a0\u00bb(57). Mais, encore une fois, ce ne sont pas les seules \u00e9tudes postcoloniales qui soutiennent de tels points de vue. C\u2019est Marx lui-m\u00eame\u00a0! Et il a fallu tout un travail critique d\u2019historien.ne.s et de th\u00e9oricien.ne.s, dont quelques un.e.s ont \u00e9t\u00e9 cit\u00e9.e.s ici, pour sortir des conceptions superficielles du travail libre que le texte de Marx diffuse aussi bien que les \u00e9tudes subalternes.<\/p>\n

LA CONCEPTION DES INT\u00c9R\u00caTS<\/p>\n

\u00c0 l\u2019encontre de l\u2019essentialisme culturel des subalternistes qui explique l\u2019action sociale dans les pays du Sud par une psychologie particuli\u00e8re, Chibber cherche \u00e0 \u00ab\u00a0r\u00e9tablir l\u2019id\u00e9e d\u2019int\u00e9r\u00eats universels, propre aux Lumi\u00e8res\u00a0\u00bb(58). Ces int\u00e9r\u00eats seraient \u00ab\u00a0des facteurs causaux et explicatifs dans l\u2019agency<\/em> social, quel que puisse \u00eatre le contexte culturel des agents\u00a0\u00bb(59). De fait, les \u00ab\u00a0besoins objectifs\u00a0\u00bb(60), notamment le \u00ab\u00a0simple besoin de bien-\u00eatre physique\u00a0\u00bb(61), \u00e9clairerait \u00ab\u00a0l\u2019essentiel de l\u2019histoire politique\u00a0\u00bb(62). Cet universalisme des int\u00e9r\u00eats objectifs compl\u00e8terait celui de \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9lan universalisant du capital, qui a op\u00e9r\u00e9 en Orient aussi bien qu\u2019en Occident, bien qu\u2019\u00e0 des rythmes diff\u00e9rents et de fa\u00e7on in\u00e9gale\u00a0\u00bb(63). Enfin l\u2019universalisme des int\u00e9r\u00eats r\u00e9sisterait \u00e0 celui du capital\u00a0: \u00ab\u00a0s\u2019il existe une v\u00e9ritable source d\u2019opposition \u00e0 la dynamique d\u2019universalisation du capital, elle se trouve dans la lutte tout aussi universelle des classes subalternes pour d\u00e9fendre leur humanit\u00e9 essentielle.\u00a0\u00bb(64)
\nDerri\u00e8re ces th\u00e8ses se dissimule \u00e0 nouveau un probl\u00e8me th\u00e9orique d\u2019ampleur que Chibber semble simplement ignorer. Il s\u2019agit ce celui de la conception \u00ab\u00a0objective\u00a0\u00bb des int\u00e9r\u00eats que Marx a notamment d\u00e9fendu dans ses \u0153uvre de jeunesse et avec lui une partie du marxisme. Cette id\u00e9e consiste \u00e0 dire que sous le r\u00e9gime capitaliste, les orientations normatives et les objectifs d\u2019action des diff\u00e9rents groupes sociaux seraient directement et uniquement d\u00e9termin\u00e9s par leurs positions sociales respectives. En reprenant cette conception, Chibber reproduit une confusion classique de la tradition marxiste qui tend \u00ab\u00a0\u00e0 identifier int\u00e9r\u00eats \u00e9thique et positionnel\u00a0\u00bb.(65)
\nDeux cons\u00e9quences, \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 des vis\u00e9es de Chibber, r\u00e9sultent de cette identification. Premi\u00e8rement, elle fait tomber l\u2019auteur dans une essentialisation des subalternes. Tandis que ces dernier.e.s sont en r\u00e9alit\u00e9 diff\u00e9renci\u00e9.e.s par leurs appartenances de caste et de genre, l\u2019id\u00e9e de l\u2019universalit\u00e9 de leurs int\u00e9r\u00eats les transforme en un groupe social homog\u00e8ne. Pourtant, il est \u00ab\u00a0erron\u00e9 de supposer qu\u2019une position commune dans un rapport de domination m\u00e8nerait automatiquement \u00e0 des int\u00e9r\u00eats convergents d\u2019acteurs respectifs. Car, les acteurs peuvent interpr\u00e9ter un seul et m\u00eame int\u00e9r\u00eat positionnel de mani\u00e8re diff\u00e9rente. Et la superposition de diff\u00e9rentes structures sociales peut aussi g\u00e9n\u00e9rer des int\u00e9r\u00eats tout \u00e0 fait nouveaux\u00a0\u00bb(66). La conception chibb\u00e9rienne des int\u00e9r\u00eats \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb semble ici reproduire deux lacunes d\u2019une bonne partie du marxisme, \u00e0 savoir le refus d\u2019int\u00e9grer la diff\u00e9renciation f\u00e9ministe de l\u2019intersectionnalit\u00e9 et le rejet d\u2019un d\u00e9bat ouvert \u00e0 propos de questions \u00e9thiques.
\nDeuxi\u00e8mement, la conception marxienne des int\u00e9r\u00eats \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb ne semble pas loin de l\u2019\u00ab\u00a0hyper avant-gardisme\u00a0\u00bb des Subaltern Studies<\/em> que Chibber r\u00e9cuse. Car pour le Marx des ann\u00e9es 1840, c\u2019est uniquement le prol\u00e9tariat qui poss\u00e8de \u00ab un caract\u00e8re d\u2019universalit\u00e9 par l\u2019universalit\u00e9 de ses souffrances\u00a0\u00bb(67). Dans son \u00e9mancipation serait donc contenue \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9mancipation humaine g\u00e9n\u00e9rale \u2013 cette derni\u00e8re y \u00e9tant contenue parce que c\u2019est toute la servitude humaine qui est envelopp\u00e9e dans le rapport du travailleur \u00e0 la production, et que tous les rapports de servitude ne sont que des modifications et des cons\u00e9quences de ce rapport\u00a0\u00bb(68). Dans la tradition marxiste, c\u2019est cet avant-gardisme qui a constitu\u00e9 un obstacle pour concevoir toute forme d\u2019intersectionnalit\u00e9, il suffit de penser \u00e0 la hi\u00e9rarchisation des rapports de domination que Mao op\u00e8re avec sa distinction entre \u00ab\u00a0contradiction principale\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0contradiction subordonn\u00e9e\u00a0\u00bb(69). \u00c0 nouveau, l\u2019enjeu d\u2019une conception ad\u00e9quate du capitalisme dans les pays du Sud ne consiste pas simplement \u00e0 jouer le marxisme contre les \u00e9tudes postcoloniales, en l\u2019occurrence un avant-gardisme contre un autre, pour s\u2019imaginer dans la caste des th\u00e9oriquement intouchables. L\u2019enjeu consiste \u00e0 engager des efforts critiques pour rem\u00e9dier aux failles analytiques, qu\u2019elles proviennent du marxisme ou des \u00e9tudes postcoloniales.<\/p>\n

CONCLUSION\u00a0: LES D\u00c9FIS DE L\u2019AUTOCRITIQUE ET DU PLURALISME
\nTh\u00e9orie postcoloniale et le spectre du Capital a suscit\u00e9 de vifs d\u00e9bats \u00e0 sa parution(70), mais cette controverse n\u2019a fait que conforter son auteur, en bonne partie en raison de la qualit\u00e9 insuffisante des critiques qui visaient \u00e0 mettre en cause les propos de Chibber (tandis que les \u00e9loges dominaient). Cette situation pourrait produire une illusion de cons\u00e9cration dont les effets risquent d\u2019\u00eatre terribles. \u00c0 l\u2019encontre d\u2019un tel confort de pens\u00e9e, l\u2019avenir de la pens\u00e9e marxienne semble plut\u00f4t r\u00e9sider dans des exercices qui ont pos\u00e9 probl\u00e8me \u00e0 de larges parties de la tradition marxiste, \u00e0 savoir sa capacit\u00e9 d\u2019autocritique et d\u2019acceptation du pluralisme.
\nContre un dogmatisme se posant en gardien du temple, il semble important de retrouver une capacit\u00e9 d\u2019autocritique et de renouvellement dans le proc\u00e8s de formation et de diffusion d\u2019une th\u00e9orie critique du capitalisme global. Certes, cet exercice peut para\u00eetre plus facile aujourd\u2019hui, vu que les appareils d\u2019\u00c9tats et les partis cherchant \u00e0 garantir une certaine \u00ab\u00a0ligne\u00a0\u00bb ont disparu. Mais ils ont trouv\u00e9 leurs successeurs dans un marxisme acad\u00e9mique, certes beaucoup plus marginal que les partis d\u2019autrefois, mais d\u2019autant plus r\u00e9sistant \u00e0 une vraie discussion critique de Marx que leur propre position institutionnelle semble menac\u00e9e(71). C\u2019est certainement une des raisons pour lesquelles l\u2019avenir du d\u00e9bat critique sur Marx est moins dans les mains de ceux et celles qui se revendiquent de mani\u00e8re f\u00e9roce de son \u0153uvre, que dans celles d\u2019intellectuel.le.s qui consid\u00e8rent ses \u00e9crits comme une contribution cardinale \u00e0 une th\u00e9orie critique de la soci\u00e9t\u00e9 existante \u00e0 enrichir par les connaissances produites en th\u00e9orie f\u00e9ministe, en histoire globale, etc.
\nLe pluralisme, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019art du compromis et de la m\u00e9diation, appara\u00eet intimement li\u00e9 \u00e0 la capacit\u00e9 \u00e0 effectuer son autocritique. Cent ans apr\u00e8s la R\u00e9volution russe, il est indubitable que les diff\u00e9rences d\u2019ordre politique mais aussi th\u00e9orique (les deux \u00e9tant souvent li\u00e9es) \u00ab\u00a0ne peuvent \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es par l\u2019autorit\u00e9 d\u2019un savoir plus profond\u00a0\u00bb(72). Et ce d\u00e9fi n\u2019est pas lev\u00e9 par la seule reconnaissance du drame qu\u2019a produit la \u00ab\u00a0solution bureaucratique et autoritaire \u00e0 ce probl\u00e8me\u00a0\u00bb(73). Car les tentations d\u2019un centralisme l\u00e9niniste pour contrer les critiques soulignant l\u2019intersectionnalit\u00e9 des rapports de domination restent d\u2019une malheureuse actualit\u00e9(74). Marx avait une r\u00e9ponse claire face \u00e0 de telles scl\u00e9roses\u00a0: \u00ab\u00a0ce qu\u2019il y a de certain c\u2019est que moi, je ne suis pas Marxiste.\u00a0\u00bb(75)<\/p>\n

NOTES :<\/p>\n

1 Chibber Vivek, Th\u00e9orie postcoloniale et le spectre du Capital<\/em>, trad. fr. Christine Vivier, Toulouse, \u00c9ditions de l\u2019Asym\u00e9trie, 2017. Nous remercions l\u2019\u00e9diteur de nous avoir donn\u00e9 pr\u00e9alablement acc\u00e8s \u00e0 cette traduction. Sa publication n\u2019ayant pas encore \u00e9t\u00e9 suffisamment avanc\u00e9e au moment de la r\u00e9daction du pr\u00e9sent article, nous ne pouvons renvoyer qu\u2019aux chapitres et sous-chapitres du livre de Chibber, mais non pas \u00e0 des pages pr\u00e9cises.<\/p>\n

2 Cf. notamment Bancel Nicolas, Blanchard Pascal et Lemaire Sandrine (dir.), La Fracture coloniale. La soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise au prisme de l\u2019h\u00e9ritage colonial<\/em>, Paris, La D\u00e9couverte, 2005, et Bancel Nicolas et Blanchard Pascal (dir.), Ruptures postcoloniales. Les nouveaux visages de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise<\/em>, Paris, La D\u00e9couverte, 2010. Sur la \u00ab\u00a0non-r\u00e9ception des Subaltern Studies en France\u00a0\u00bb, voir Zancarini-Fournel Michelle, \u00ab\u00a0\u00c0 propos du \u2018retard\u2019 de la r\u00e9ception en France des Subaltern Studies\u00a0\u00bb, Actuel Marx, n\u00b0 51, 2012, pp.\u00a0150-164.<\/p>\n

3 Les livres de Jean-Loup Amselle (L\u2019Occident d\u00e9croch\u00e9. Enqu\u00eate sur les postcolonialismes<\/em>, Paris, \u00c9ditions Stock, 2008) et de Jean-Fran\u00e7ois Bayart (Les \u00e9tudes postcoloniales, un carnaval acad\u00e9mique<\/em>, Paris, Karthala, 2010) en t\u00e9moignent chacun de leur mani\u00e8re.<\/p>\n

4 Chibber Vivek, Th\u00e9orie postcoloniale et le spectre du Capital<\/em>, op. cit., ch. 1.2.<\/p>\n

5 Ibidem<\/em>, ch. 1.3.<\/p>\n

6 Ibidem<\/em>, ch. 1.3.<\/p>\n

7 Chakrabarty Dipesh, Provincialiser l\u2019Europe. La pens\u00e9e postcoloniale et la diff\u00e9rence historique<\/em>, Paris, \u00c9ditions Amsterdam, 2009, p. 51.<\/p>\n

8 Chibber Vivek, Th\u00e9orie postcoloniale et le spectre du Capital<\/em>, op. cit., titre 5\u00e8me chapitre.<\/p>\n

9 C\u2019est la fameuse th\u00e8se de la \u00ab\u00a0domination sans h\u00e9g\u00e9monie\u00a0\u00bb de Ranajit Guha (Dominance without Hegemony. History and Power in Colonial India<\/em>, Cambridge Mass.\/Londres, Harvard University Press, 1997). Il est toutefois symptomatique du caract\u00e8re r\u00e9ductionniste de la r\u00e9ception de Marx et du marxisme dans les \u00e9tudes postcoloniales que l\u2019h\u00e9g\u00e9monie soit identifi\u00e9e \u00e0 une simple capacit\u00e9 de \u00ab\u00a0s\u2019exprimer au nom de la nation\u00a0\u00bb divis\u00e9e en classes sociales (Guha Ranajit, \u00ab\u00a0Quelques questions concernant l\u2019historiographie de l\u2019Inde coloniale\u00a0\u00bb, Trac\u00e9s. Revue de Sciences humaines,<\/em> n\u00b0 30, 2016, p. 198). Le concept central d\u2019Antonio Gramsci dispose cependant d\u2019une plus grande complexit\u00e9. On peut notamment distinguer deux volets, l\u2019un strat\u00e9gique (formation d\u2019alliances, compos\u00e9es d\u2019\u00e9l\u00e9ments h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes ou bien de forces diverses) et l\u2019autre motivationnel (plausibilit\u00e9 mentale d\u2019un ordre dominant, donc non seulement de son acceptation passive, mais aussi de sa r\u00e9ception productive, de sa mise en pratique et de son d\u00e9veloppement cr\u00e9atif par les domin\u00e9.e.s). Je d\u00e9veloppe ces deux aspects dans Lindner Kolja, \u00ab\u00a0\u2018Muddled thinking\u2019\u00a0: Stuart Hall et la th\u00e9orie d\u2019h\u00e9g\u00e9monie \u00bb in Malek Bouyahia, Franck Freitas et Karima Ramdani (dir.), L\u2019Optimisme de la volont\u00e9. Stuart Hall, une sentinelle critique pour une h\u00e9g\u00e9monie de gauche<\/em>, Paris, La Dispute, 2017 (\u00e0 para\u00eetre) ainsi que dans Lindner Kolja, Die Hegemoniek\u00e4mpfe in Frankreich. Laizismus, politische Repr\u00e4sentation und Sarkozysmus<\/em>, Hambourg, Argument, 2017, pp. 26-66.<\/p>\n

10 Chibber Vivek, Th\u00e9orie postcoloniale et le spectre du Capital<\/em>, op. cit., ch. 5.1.<\/p>\n

11 Ibidem<\/em>, ch. 5.1.<\/p>\n

12 Ibidem<\/em>, ch. 7.4.<\/p>\n

13 Ibidem<\/em>, ch. 8.4.<\/p>\n

14 Sumit Sarkar, faisant d\u2019abord lui-m\u00eame partie des subalternistes, est probablement le pr\u00e9curseur le plus direct de la critique chibb\u00e9rienne\u00a0: voir notamment \u00ab\u00a0Le d\u00e9clin du subalterne dans les Subaltern Studies\u00a0\u00bb, Contretemps<\/em>, n\u00b0\u00a020, 2007, pp. 37-49. Pour une critique de l\u2019orientation religieuse du dernier Dipesh Chakrabarty, voir Sarkar Sumit, \u00ab\u00a0Subalternit\u00e9 et histoire globale. Entretien de D\u00e9borah Cohen et Urs Lindner avec Sumit Sarkar\u00a0\u00bb, Actuel Marx<\/em>, n\u00b0 50, 2011, pp. 207-217. Chibber soutient cependant que cette critique de l\u2019approche subalterniste a surtout \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e au d\u00e9but et au milieu des ann\u00e9es 1990 \u00ab\u00a0avant que certains de ses arguments cl\u00e9s n\u2019aient \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement d\u00e9velopp\u00e9s ou aient m\u00eame vu le jour\u00a0\u00bb (Chibber Vivek, Th\u00e9orie postcoloniale et le spectre du Capital<\/em>, op. cit., ch. 1.4) et que nous arrivons donc \u00ab\u00a0\u00e0 un moment o\u00f9 le r\u00e9examen du projet semble indispensable, maintenant que les membres du collectif ont eu le temps d\u2019en expliciter plus en d\u00e9tail les implications\u00a0\u00bb (ibidem<\/em>, ch. 1.4).<\/p>\n

15 Chibber Vivek, Th\u00e9orie postcoloniale et le spectre du Capital<\/em>, op. cit., ch. 11.1.<\/p>\n

16 Ibidem<\/em>, titre 11\u00e8me chapitre.<\/p>\n

17 Ibidem<\/em>, ch. 1.2.<\/p>\n

18 Pour une vue d\u2019ensemble d\u2019autres efforts r\u00e9cents dans le d\u00e9bat \u00e0 propos du rapport entre marxisme et \u00e9tudes postcoloniales, voir Lindner Kolja, \u00ab\u00a0Eurocentrisme, postcolonialisme et marxisme\u00a0: nouveaux regards\u00a0?\u00a0\u00bb, Raisons politiques. Revue de th\u00e9orie politique<\/em>, n\u00b0 63, 2016, pp. 161-177.<\/p>\n

19 Marx Karl, Le Capital<\/em> (Paris 1872-1875), Marx-Engels-Gesamtausgabe<\/em>, section II, tome 7, p. 19.<\/p>\n

20 Voir notamment Marx Karl, \u00ab\u00a0La domination britannique aux Indes\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0La compagnie des Indes orientales. Son histoire et ses r\u00e9sultats\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Les cons\u00e9quences futures de la domination britannique en Inde\u00a0\u00bb, in Karl Marx, \u0152uvres IV. Politique I<\/em>, Paris, Gallimard, 1994, pp. 714-736. Ces textes montrent des fortes traces notamment de Bernier Fran\u00e7ois, Voyage dans les \u00c9tats du Grand Mogol<\/em>, Paris, Fayard, 1981 et de Hegel G.W.F., Vorlesungen \u00fcber die Philosophie der Geschichte<\/em>, \u0152uvres, tome 12, Francfort s.l.M., Suhrkamp, 1985, p. 174-218. Marx cite m\u00eame explicitement, comme inspirant son analyse de la soci\u00e9t\u00e9 indienne, la premi\u00e8re de ces sources dans une lettre \u00e0 Engels du 2 juin 1853 (Marx Karl, Engels Friedrich, Correspondance<\/em>, tome 3, Paris, \u00c9ditions Sociales, 1972, p. 378).<\/p>\n

21 Marx Karl, Le Capital<\/em>, op. cit., p. 12.<\/p>\n

22 Ibidem, p. 634.<\/p>\n

23 Marx Karl, \u00ab\u00a0Marx an Zasuli\u010d \u00bb, Marx-Engels-Archiv. Zeitschrift des Marx-Engels-Instituts in Moskau<\/em>, tome 1, Francfort s.l.M., Marx-Engels-Archiv Verlagsgesellschaft, 1926, p. 341.<\/p>\n

24 Je ne rentre pas dans la pol\u00e9mique \u00e0 propos de la \u00ab\u00a0maturation\u00a0\u00bb de Marx, important dans le d\u00e9bat marxiste \u00e0 la suite la p\u00e9riodisation de l\u2019\u0153uvre marxienne soutenue par Louis Althusser (Pour Marx<\/em>, Paris, La D\u00e9couverte, 2005, pp. 23-30). Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire d\u2019\u00eatre d\u2019accord avec cet auteur pour constater une \u00e9volution importante du regard marxien sur les pays du Sud au cours de son \u0153uvre\u00a0: voir Lindner Kolja, \u00ab\u00a0L\u2019eurocentrisme de Marx : pour un dialogue du d\u00e9bat marxien avec les \u00e9tudes postcoloniales\u00a0\u00bb, Actuel Marx<\/em>, n\u00b0 48, 2010, pp.\u00a0106-128 et, dans une perspective explicitement anti-althuss\u00e9rienne, Anderson Kevin, Marx aux antipodes. Nations, ethnicit\u00e9s et soci\u00e9t\u00e9s non occidentales<\/em>, Paris, \u00c9ditions Syllepse, 2015.<\/p>\n

25 Chibber Vivek, Th\u00e9orie postcoloniale et le spectre du Capital<\/em>, op. cit., ch. 11.3.<\/p>\n

26 Aston T.H., Philpin C.H.E. (dir.), The Brenner Debate\u00a0: Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe<\/em>, Cambridge, Cambridge University Press, 1985\u00a0; Brenner Robert, Merchants and Revolution\u00a0: Commercial Change, Political Conflit and London\u2019s Overseas Traders 1550-1653<\/em>, Princeton, Princeton University Press, 1993, et Wood Ellen M., The Origin of Capitalism\u00a0: A Longer View<\/em>, Londres\/New York, Verso, 2002. Pour une synth\u00e8se en langue fran\u00e7aise, voir \u00e9galement Wood Ellen M., \u00ab\u00a0Le marxisme politique et ses d\u00e9bats. Entretien de Fr\u00e9d\u00e9rick-Guillaume Dufour et Jonathan Martineau avec Elle Meiksins Wood\u00a0\u00bb, Actuel Marx<\/em>, n\u00b0 50, 2011, pp. 98-118.<\/p>\n

27 Hauck Gerhard, Die Gesellschaftstheorie und ihr Anderes. Wider den Eurozentrismus der Sozialwissenschaften<\/em>, M\u00fcnster, Westf\u00e4lisches Dampfboot, 2003, p. 134 (nous traduisons).<\/p>\n

28 Chibber Vivek, Th\u00e9orie postcoloniale et le spectre du Capital<\/em>, op. cit., ch. 3.3.<\/p>\n

29 Ibidem, ch. 4.4.<\/p>\n

30 Brenner Robert, \u00ab\u00a0The Origins of Capitalist Development\u00a0: A Critique of Neo-Smithian Marxism\u00a0\u00bb, New Left Review<\/em>, n\u00b0 104, 1977, pp. 25-92.<\/p>\n

31 Marx Karl, Le Capital, op. cit., p. 27.<\/p>\n

32 Ibidem, p. 29.<\/p>\n

33 Roubine Isaak I., Essais sur la th\u00e9orie de la valeur de Marx<\/em>, Paris, Fran\u00e7ois Maspero, 1977, p. 181.<\/p>\n

34 Cf. Heinrich Michael, Die Wissenschaft vom Wert. Die Marxsche Kritik der politischen \u00d6konomie zwischen wissenschaftlicher Revolution und klassischer Tradition<\/em>, M\u00fcnster, Westf\u00e4lisches Dampfboot, 1999.<\/p>\n

35 Marx Karl, Le Capital<\/em>, op. cit., p. 55.<\/p>\n

36 Marx Karl, Das Kapital. Kritik der politischen \u00d6konomie. Erster Band<\/em> (Hamburg 1872), Marx-Engels-Gesamtausgabe<\/em>, section II, tome 6, p. 41 (nous traduisons).<\/p>\n

37 Postone a propos\u00e9 une interpr\u00e9tation du Capital qui l\u2019h\u00e9g\u00e9lianise davantage en soutenant une priorit\u00e9 du conceptuel et un absolutisme de l\u2019abstrait\u00a0: \u00ab\u00a0la g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 abstraite historiquement constitu\u00e9e par le travail abstrait \u00e9tablit aussi \u2018le travail concret\u2019 et \u2018la valeur d\u2019usage\u2019 en tant que cat\u00e9gories g\u00e9n\u00e9rales\u00a0\u00bb (Postone Moishe, Temps, travail et domination sociale. Une r\u00e9interpr\u00e9tation de la th\u00e9orie critique de Marx<\/em>, Paris, \u00c9ditions Mille et une nuits, 2009, p. 228). Nous y lisons \u00e9galement que les rapports sociaux capitalistes auraient \u00ab\u00a0un caract\u00e8re formel et objectif particulier, ils ne sont pas ouvertement sociaux et se caract\u00e9risent par la dualit\u00e9 antinomique totalisante du concret et de l\u2019abstrait, du particulier et de l\u2019homog\u00e9nement g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb (ibidem, p. 230).<\/p>\n

38 Chakrabarty Dipesh, Provincialiser l\u2019Europe<\/em>, op. cit., p.\u00a0100.<\/p>\n

39 Ibidem<\/em>, p. 105.<\/p>\n

40 Ibidem<\/em>, p. 104.<\/p>\n

41 Chakrabarty Dipesh, \u00ab\u00a0Marx After Marxism\u00a0: History, Subalternity, and Difference\u00a0\u00bb, in Makdisi Saree, Casarino Cesare, et Karl Rebecca E. (dir.), Marxism Beyond Marxism<\/em>, Londres\/New York, Routledge, 1996, p. 60 (nous traduisons).<\/p>\n

42 Chibber Vivek, Th\u00e9orie postcoloniale et le spectre du Capital<\/em>, op. cit., ch. 6.2.<\/p>\n

43 Ibidem<\/em>, ch. 6, intro.<\/p>\n

44 Marx Karl, Le Capital<\/em>, op. cit., p. 137.<\/p>\n

45 Vries Peer, State, Economy and the Great Divergence. Great Britain and China, 1680s-1850s<\/em>, Londres\/New York, Bloomsbury, 2015, p. 333 (nous traduisons).<\/p>\n

46 Idem.<\/p>\n

47 Ibidem, p. 335. L\u2019historien Arno J. Mayer soutient m\u00eame qu\u2019au XIXe et au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, cet \u00ab\u00a0arri\u00e9r\u00e9\u00a0\u00bb ne se r\u00e9duit pas au seul niveau \u00e9conomique. Au contraire, il caract\u00e9riserait aussi les domaines politiques, sociaux et culturels\u00a0: \u00ab\u00a0les \u00e9l\u00e9ments \u2018pr\u00e9modernes\u2019 n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 des restes d\u00e9clinants et fragiles d\u2019un pass\u00e9 en train de dispara\u00eetre, mais plut\u00f4t l\u2019essence m\u00eame de l\u2019ordre social et politique r\u00e9gnant en Europe\u00a0\u00bb (Mayer Arno J., The Persistence of the Old Regime. Europe to the Great War<\/em>, New York, Pantheon Books, 1981, p. 5 et suiv.\u00a0; nous traduisons).<\/p>\n

48 Voir notamment Marx Karl, \u00ab\u00a0Die amerikanische Frage in England\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Der nordamerikanische B\u00fcrgerkrieg\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Der B\u00fcrgerkrieg in den Vereinigten Staaten\u00a0\u00bb, in Marx Karl, Engels Friedrich, Marx-Engels-Werke<\/em>, tome 15, Berlin, Dietz, 1980, pp. 304-313 et 329-347.<\/p>\n

49 Marx Karl, Le Capital<\/em>, op. cit., p. 668. Pour Marx, il s\u2019agit bien entendu de la mise en esclavage des populations racis\u00e9es. La critique de l\u2019\u00e9conomie politique manque d\u2019une analyse du r\u00f4le des femmes dans la transition au capitalisme. Il a fallu des recherches f\u00e9ministes ult\u00e9rieures pour \u00e9lucider cette histoire (voir notamment Federici Silvia, Caliban and the Witch\u00a0: Women, the Body and Primitive Accumulation<\/em>, New York, Autonomedia, 2004).<\/p>\n

50 Marx Karl, \u00d6konomische Manuskripte 1857\/58 (Grundrisse der Kritik der politischen \u00d6konomie)<\/em>, Marx-Engels-Gesamtausgabe, section II, tome 1.2, p. 415 (nous traduisons).<\/p>\n

51 Zeuske Michael, \u00ab\u00a0Karl Marx, Sklaverei, Formationstheorie, urspr\u00fcngliche Akkumulation und Global South. Eine globalhistorische Skizze\u00a0\u00bb, in Wemheuer Felix (dir.), Marx und der globale S\u00fcden<\/em>, Cologne, Papy Rossa, 2016, p. 124 (nous traduisons).<\/p>\n

52 Roth Karl Heinz et Van der Linden Marcel, \u00ab\u00a0Ergebnisse und Perspektiven\u00a0\u00bb, in Van der Linden Marcel et Roth Karl Heinz (dir.), \u00dcber Marx hinaus. Arbeitsgeschichte und Arbeitsbegriff in der Konfrontation mit den globalen Arbeitsverh\u00e4ltnissen des 21. Jahrhunderts<\/em>, Berlin, Assoziation A, 2009, p. 586 (nous traduisons).<\/p>\n

53 Idem.<\/p>\n

54 Fraser Nancy, \u00ab\u00a0Expropriation and Exploitation in Racialized Capitalism\u00a0: A Reply to Michael Dawson\u00a0\u00bb, Critical Historical Studies<\/em>, vol. 3, n\u00b0 1, 2016, p. 173 (nous traduisons).<\/p>\n

55 Chibber Vivek, Th\u00e9orie postcoloniale et le spectre du Capital<\/em>, op. cit., ch. 5.3.<\/p>\n

56 Ibidem<\/em>, ch. 5.2<\/p>\n

57 Ibidem<\/em>, ch. 5.3.<\/p>\n

58 Ibidem<\/em>, ch. 8, intro.<\/p>\n

59 Ibidem<\/em>, ch. 8.4.<\/p>\n

60 Ibidem<\/em>, ch. 8.4.<\/p>\n

61 Ibidem<\/em>, ch. 8.4.<\/p>\n

62 Ibidem<\/em>, ch. 8.4.<\/p>\n

63 Ibidem<\/em>, ch. 8.6.<\/p>\n

64 Ibidem<\/em>, ch. 9.4.<\/p>\n

65 Schuck Hartwig, \u00ab\u00a0Wie objektiv sind Interessen\u00a0? Facette und Funktionen des Interessenbegriffs in kritischen Analysen sozialer Verh\u00e4ltnisse\u00a0\u00bb, Zeitschrift f\u00fcr kritische Sozialtheorie und Philosophie<\/em>, vol. 1, n\u00b0 2, 2014, p. 317 (nous traduisons).<\/p>\n

66 Ibidem<\/em>, p. 308 et suiv.<\/p>\n

67 Marx Karl, Critique du droit politique h\u00e9g\u00e9lien<\/em>, Paris, \u00c9ditions Sociales, 1975, p. 211.<\/p>\n

68 Marx Karl, Manuscrits \u00e9conomico-philosophiques de 1844<\/em>, Paris, Vrin, 2007, p. 127.<\/p>\n

69 Ts\u00e9-toung Mao, \u00c0 propos de la contradiction<\/em>, Paris, La Fabrique, 2008, pp. 136-145.<\/p>\n

70 Ce d\u00e9bat est document\u00e9 dans Warren Rosie (dir.), The Debate on Postcolonial Theory and the Specter of Capital<\/em>, Londres\/New York, Verso, 2017.<\/p>\n

71 Ne citons, \u00e0 titre d\u2019exemple de l\u2019orthodoxie et du dogmatisme contre lesquels porte notre discussion, que l\u2019\u00e9tude Globalisation and the Critique of Political Economy\u00a0: New Insights from Marx\u2019s Writings<\/em> (Abingdon\/New York, Routledge, 2015) de Lucia Pradella.<\/p>\n

72 Geras Norman, \u00ab\u00a0Classical Marxism and Proletarian Representation\u00a0\u00bb, New Left Review<\/em>, n\u00b0 125, 1981, p. 83 (notre traduction).<\/p>\n

73 Ibidem<\/em>, p. 85.<\/p>\n

74 Voir Callinicos Alex, \u00ab\u00a0Is Leninism finished\u00a0?\u00a0\u00bb, http:\/\/socialistreview.org.uk\/376\/leninism-finished.<\/p>\n

75 Marx selon les dires d\u2019Engels dans sa lettre \u00e0 Edouard Bernstein du 2\/3 novembre 1882 dans Marx Karl, Engels Friedrich, Marx-Engels-Werke<\/em>, tome 35, Berlin, Dietz, 1967, p. 388.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Avant la publication en fran\u00e7ais du livre de Vivek Chibber plusieurs recensions de son livre sont parues dans des revues hexagonales. Nous republions ici celle de Kolja Lindner, publi\u00e9e dans le num\u00e9ro 62 de la revue Actuel Marx (2017) et disponible ici . Signalons \u00e9galement celle de Mathieu Renault et\u00a0F\u00e9lix Boggio \u00c9wanj\u00e9-\u00c9p\u00e9e parue dans La … Lire la suite TH\u00c9ORIE POSTCOLONIALE ET LE SPECTRE DE MARX\u00a0: \u00c0 PROPOS DU MARXISME DE VIVEK CHIBBER Par Kolja LINDNER<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/445"}],"collection":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=445"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/445\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":457,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/445\/revisions\/457"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}