{"id":385,"date":"2018-01-13T13:07:24","date_gmt":"2018-01-13T12:07:24","guid":{"rendered":"http:\/\/subalternes.com\/?page_id=385"},"modified":"2018-01-13T13:07:24","modified_gmt":"2018-01-13T12:07:24","slug":"la-paysannerie-indienne-et-ses-revoltes","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/la-paysannerie-indienne-et-ses-revoltes\/","title":{"rendered":"La Paysannerie Indienne et ses r\u00e9voltes"},"content":{"rendered":"<div id=\"navgo\" class=\"extraits\">\n<h4 style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><b>Quelle unit\u00e9 dans la diversit\u00e9\u00a0? <\/b><\/span><\/h4>\n<h2 style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><b>Br\u00e8ve incursion dans l&rsquo;analyse des r\u00e9voltes rurales en Inde<\/b><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align:justify\">\n<h4 style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><i><b>Pr\u00e9alable\u00a0: une typologie des luttes paysannes en Inde\u00a0<\/b><\/i><\/span><\/h4>\n<p style=\"text-align:justify\">\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Au vu de la grande vari\u00e9t\u00e9 des r\u00e9voltes indiennes sous le colonialisme et apr\u00e8s l&rsquo;ind\u00e9pendance, il nous a sembl\u00e9 plus judicieux, pour donner une vue d&rsquo;ensemble, de nous appuyer sur une des tentatives de typologie qui nous a sembl\u00e9 la plus simple et d&rsquo;une certaine mani\u00e8re la plus \u00ab\u00a0conciliable\u00a0\u00bb avec la d\u00e9marche des <i>Subaltern Studies<\/i>, celle propos\u00e9e par Kathleen Gough dans son article <a href=\"http:\/\/www.jstor.org\/stable\/4363915\">\u00ab\u00a0<\/a><a href=\"http:\/\/www.jstor.org\/stable\/4363915\"><i>Indian Peasant Uprisings\u00a0\u00bb<\/i><\/a> paru en 1974 dans <a href=\"http:\/\/www.epw.in\/\"><i>Economical and Political Weekly<\/i><\/a><i>. <\/i><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Gough rappelle d&rsquo;abord, que contrairement \u00e0 ce que pr\u00e9tend Barrington Moore dans <i>Social Origins of Dictatorship and Democracy, <\/i>\u00ab\u00a0les r\u00e9voltes paysannes ont \u00e9t\u00e9 courantes, tout autant pendant la p\u00e9riode de domination britannique que depuis, tous les \u00c9tats de l&rsquo;Inde actuelle en ayant connu un certain nombre durant les deux derniers si\u00e8cles. De fait, en faisant un recensement, j&rsquo;ai compt\u00e9 77 r\u00e9voltes, la moins importante impliquant probablement plusieurs milliers de paysans, que ce soit au combat ou dans le soutien actif. Plus de 30 r\u00e9voltes ont concern\u00e9 plusieurs dizaines de millier de personnes. Douze, enfin, plusieurs centaines de milliers. (\u2026) La fr\u00e9quence de ces r\u00e9voltes et le fait que 34 d&rsquo;entre elles ont \u00e9t\u00e9 le fait uniquement des hindous, me fait douter que le syst\u00e8me des castes ait pu s\u00e9rieusement jouer une r\u00f4le de frein \u00e0 la r\u00e9bellion paysanne.\u00a0\u00bb Apr\u00e8s avoir retrac\u00e9 l&rsquo;histoire de oppression subie par les paysans indiens depuis le \u00ab\u00a0Permanent Settlement\u00a0\u00bb britannique qui introduisit la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e dans les campagnes jusqu&rsquo;\u00e0 la campagne de modernisation sous l&rsquo;\u00e9gide de la Banque Mondiale, mieux connue sous le nom de \u00ab\u00a0R\u00e9volution verte\u00a0\u00bb, Gough propose ce qu&rsquo;elle qualifie elle-m\u00eame de \u00ab\u00a0classification sommaire des r\u00e9voltes durant la domination britannique\u00a0\u00bb et ce, \u00ab\u00a0selon 5 types d&rsquo;actions diff\u00e9rents en termes de buts, d&rsquo;id\u00e9ologie et de m\u00e9thodes d&rsquo;organisation\u00a0:<\/span><\/p>\n<ul style=\"text-align:justify\">\n<li><span style=\"color:#000000\">1) les r\u00e9bellions de restauration pour chasser les Anglais et restaurer les anciens souverains et rapports sociaux<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color:#000000\">2) les mouvements religieux pour la lib\u00e9ration d&rsquo;une r\u00e9gion ou d&rsquo;un groupe ethnique sous une forme nouvelle de gouvernement<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color:#000000\">3) le banditisme social ( pour reprendre l&rsquo;expression d&rsquo;Hobsbawm)<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color:#000000\">4) la vengeance terroriste \u00e0 des fins de justice collective<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color:#000000\">5) des insurrections de masse pour la r\u00e9paration de certains torts subis.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Le premier et le second de ces types de r\u00e9voltes sont transformateurs, dans le sens o\u00f9 celles-ci cherchaient depuis le d\u00e9but \u2013 et parvinrent parfois bri\u00e8vement- \u00e0 une restructuration de grande ampleur de la soci\u00e9t\u00e9. Les r\u00e9voltes restauratrices regardaient toutefois vers le pass\u00e9, tandis que les mouvements religieux des paysans indiens ont \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0nativistes\u00a0\u00bb dans le sens o\u00f9 ils combinaient des \u00e9l\u00e9ments de la culture et des valeurs traditionnelles avec des th\u00e8mes nouveaux, provenant parfois des groupes oppress\u00e9s et qui s&rsquo;organisaient autour de la vision utopique d&rsquo;un Age d&rsquo;or. Les troisi\u00e8me, quatri\u00e8me et cinqui\u00e8me types de r\u00e9voltes sont au d\u00e9part r\u00e9formistes puisqu&rsquo;ils ne visent qu&rsquo;\u00e0 obtenir des changements partiels dans la soci\u00e9t\u00e9. Mais les troisi\u00e8me et cinqui\u00e8me types ont parfois n\u00e9anmoins donn\u00e9 lieu \u00e0 des mouvements de transformation plus importants et \u00e0 la cr\u00e9ation de zones lib\u00e9r\u00e9es.\u00a0\u00bb Nous d\u00e9taillons bri\u00e8vement icc, en suivant l&rsquo;article de Gough, chacun de ces types de r\u00e9volte et leur histoire.<\/span><\/p>\n<h2 style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><i>Les r\u00e9voltes restauratrices<\/i><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">\u00ab\u00a0Entre 1765 et 1857, une grande partie des r\u00e9voltes \u00e9taient men\u00e9es par des petits seigneurs hindous ou musulmans, des anciens collecteurs d&rsquo;imp\u00f4ts du temps des Moghols, des chefs tribaux des r\u00e9gions montagneuses et des officiers militaires. Ils \u00e9taient soutenus par les masses paysannes et parfois d&rsquo;anciens soldats. Les r\u00e9voltes se dirigeaient soit contre la conqu\u00eate elle-m\u00eame et la lev\u00e9e d&rsquo;imp\u00f4ts importants aupr\u00e8s des noblesses existantes, soit tenaient d&rsquo;une revanche contre les britanniques apr\u00e8s que ceux-ci aient d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 un <i>zamindar<\/i> ou un <i>raj<\/i> pour ne pas avoir pay\u00e9 ses imp\u00f4ts et l&rsquo;ait remplac\u00e9 par un officier de la compagnie, un usurier ou un aventurier quelconque. Le but de ces r\u00e9voltes \u00e9tait l\u2019annihilation compl\u00e8te ou l&rsquo;expulsion des britanniques et le retour au pr\u00e9c\u00e9dent mode de gouvernement et aux anciens rapports sociaux dans les campagnes. Les paysans n&rsquo;\u00e9taient ne se comportaient pas en loyalistes aveugles en participant \u00e0 ces r\u00e9voltes puisque les r\u00e9formes britanniques en intensifiant l&rsquo;extraction du surplus les avait largement paup\u00e9ris\u00e9.\u00a0\u00bb Ces mouvements mobilis\u00e8rent des milliers de combattants sur des \u00e9chelles tr\u00e8s importantes et men\u00e8rent parfois \u00e0 l&rsquo;expulsion des britanniques sur de vastes zones de l&rsquo;Inde.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">\u00ab\u00a0Parmi ces soul\u00e8vements majeurs, il y eu la r\u00e9volte de Rajah Chait Singh et d&rsquo;autres <i>zamindar<\/i> de l&rsquo; Oudh ( actuellement Awadh) en 1778-81\u00a0; la r\u00e9volte ult\u00e9rieure de Vizier Ali, le <i>Nawab<\/i> de l&rsquo;Oudh r\u00e9cemment d\u00e9pos\u00e9, qui concerna les r\u00e9gions de B\u00e9nar\u00e8s et Gorakhpur en 1799\u00a0; les insurrections massives des <i>polygars<\/i> et de leurs paysans en 1801\u00a0; le soul\u00e8vement des chuar de Mindnapore en 1799\u00a0; la r\u00e9volte du Raj Pazhassi \u2013 qui commandait des dizaines de millier de gu\u00e9rilleros- qui affecta la plus grande partie du Malabar entre 1796-1805\u00a0; et juste ensuite l&rsquo;insurrection men\u00e9e plus au sud, \u00e0 Travancore et Cochin, par Velu Thampi, le premier ministre de l&rsquo;Etat du Travancore, \u00e0 la t\u00eate d&rsquo;une arm\u00e9e professionnelle de 30 000 hommes et un nombre encore plus important de paysans. La derni\u00e8re de ces grandes insurrections avant la mutinerie, fut la fameuse r\u00e9volte tribale des santal de 1855-1856, impliquant une arm\u00e9e paysanne de 30 \u00e0 50 milles hommes et plus de 10 milles assembl\u00e9es de village. Toutes ces r\u00e9voltes furent \u00e9cras\u00e9es par les britanniques.\u00a0\u00bb La plus embl\u00e9matique de toutes fut la grande mutinerie de 1857-1858\u00a0: \u00ab\u00a0Lanc\u00e9e par des soldats hindous et musulmans r\u00e9volt\u00e9s par leur condition et les offenses faites \u00e0 leurs religions, elle impliqua des millions de paysans appauvris, des artisans ruin\u00e9s, des nobles d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s, des chefs tribaux, des seigneurs, des leaders religieux ( hindous, musulmans, tribaux et sikhs), des fonctionnaires, des boutiquiers, des paysans des basses castes et des travailleurs des fabriques et des plantations europ\u00e9ennes. Parmi les leaders on comptait les <i>Raja<\/i>s et <i>nawabs<\/i> avec \u00e0 leur t\u00eate l&#8217;empereur de Delhi, la gentry locale, les chefs tribaux et chefs de village, dont certains se proclam\u00e8rent roi. La r\u00e9volte n&rsquo;\u00e9tait pas coordonn\u00e9e centralement, mais se r\u00e9pandit de districts en districts \u00e0 travers tout le nord et le centre de l&rsquo;Inde et inspira quelques soul\u00e8vements avort\u00e9s dans le sud. Le racisme des conqu\u00e9rants, leurs insultes \u00e0 la religion, leur expulsion des seigneurs et avant tout la ruine de l&rsquo;agriculture et des manufactures, tous ces \u00e9l\u00e9ments se combin\u00e8rent pour donner naissance \u00e0 un cataclysme anti-imp\u00e9rialiste.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<h2 style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><i>Les mouvements religieux<\/i><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Suite \u00e0 l&rsquo;\u00e9chec de la mutinerie la plupart des princes rebelles et des seigneurs d&rsquo;anciens r\u00e9gime furent soit ex\u00e9cut\u00e9s soit exil\u00e9s soit co-opt\u00e9s par le gouvernement, les r\u00e9voltes paysannes se caract\u00e9ris\u00e8rent donc \u00e0 partir de ce moment l\u00e0 par une plus grande autonomie et par la pr\u00e9valence de r\u00e9voltes mill\u00e9naristes qui existaient d\u00e9j\u00e0 avant la mutinerie et m\u00eame la domination anglaise. Stephen Fuchs dans <a href=\"http:\/\/onlinelibrary.wiley.com\/doi\/10.1525\/aa.1967.69.3-4.02a00340\/pdf\"><i><u>\u00ab\u00a0<\/u><\/i><\/a><a href=\"http:\/\/onlinelibrary.wiley.com\/doi\/10.1525\/aa.1967.69.3-4.02a00340\/pdf\"><i><u>Rebellious Prophets: A Study of <\/u><\/i><\/a><a href=\"http:\/\/onlinelibrary.wiley.com\/doi\/10.1525\/aa.1967.69.3-4.02a00340\/pdf\"><i><u>Messianic Movements in Indian Religions\u00a0\u00bb<\/u><\/i><\/a><i> <\/i>en d\u00e9crit pas moins de 50 o\u00f9, la plupart du temps, un proph\u00e8te auto-proclam\u00e9 entra\u00eene de vastes masses de paysans dans une lutte radicale pour l&rsquo;av\u00e9nement d&rsquo;un age d&rsquo;or. Parmi ces r\u00e9voltes, les plus connus furent les r\u00e9voltes des Moplah du Malabar, des tribaux munda dans les ann\u00e9es 1890 et celle des bhils au d\u00e9but du XX \u00e8me si\u00e8cle. On trouve de nombreux articles dans les diff\u00e9rents num\u00e9ros des <i>Subaltern Studies <\/i>sur ces mouvements mill\u00e9naristes.<\/span><\/p>\n<h2 style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><i>Le banditisme social<\/i><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Gough classe plusieurs \u00ab\u00a0mouvements\u00a0\u00bb dans cette cat\u00e9gorie\u00a0: Les thugee du Nord et du centre de l&rsquo;Inde entre 1650 et 1850, les sanyasis et les fakir du Bengale \u00e0 la fin du 18\u00e8me si\u00e8cle, le militaire d\u00e9chu Narasimha Reddi et ses hommes dans l&rsquo;Andra-Pradesh en 1846-1847, les tribaux lodhas de Midnapore, qui devinrent une \u00ab\u00a0caste criminelle\u00a0\u00bb apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9s de leur terre et les tribaux kallar de l&rsquo;Inde du sud qui menaient des op\u00e9rations de banditisme depuis les montagnes. \u00ab\u00a0Ces groupes ne formant au bout du compte qu&rsquo;une petite portion du tr\u00e8s grand nombre de paysans, tribaux, propri\u00e9taires expropri\u00e9s ou soldats d\u00e9mobilis\u00e9s qui se tournaient vers le banditisme occasionnellement ou \u00e0 temps plein au XVIII et XIX \u00e8me si\u00e8cle, quand ils \u00e9taient priv\u00e9s de leurs sources de subsistances ou expuls\u00e9s de leur territoire d&rsquo;origine.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Parmi les mieux organis\u00e9s, les thuggee \u00ab\u00a0 \u00e9taient les plus nombreux et les plus haut en couleur des bandits indiens, les meilleurs d&rsquo;entre eux combinant une perspective lointainement mill\u00e9nariste avec une certaine galanterie \u00e0 la Robin des bois et un g\u00e9nie pour l&rsquo;assassinat \u00e9clair. (\u2026) Op\u00e9rant par bande d&rsquo;une douzaine d&rsquo;hommes, ils quittaient r\u00e9guli\u00e8rement leurs villages d&rsquo;origine et d\u00e9troussaient les voyageurs fortun\u00e9s \u00e0 plusieurs miles de l\u00e0, avant de les \u00e9trangler avec leurs \u00e9charpes jaunes. Ils partageaient parfois le butin avec les paysans locaux. (\u2026) Les Thugee se recrutaient parmi les hors la loi, les paysans et les soldats d\u00e9mobilis\u00e9s \u2013 principalement parmi les classes les plus d\u00e9favoris\u00e9es de la r\u00e9gion.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Les sanyasis et les fakir \u00e9taient, quant \u00e0 eux \u00ab\u00a0des religieux, paysans \u00e0 l&rsquo;origine, ayant \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9s et rendus sans abris par les guerres, d\u00e9pr\u00e9dations, et extorsions de revenus de la East India Company et de divers princes rivaux \u00e0 la fin du XVIII \u00e8me si\u00e8cle. Ils form\u00e8rent au d\u00e9part des bandes de saints hommes et surviv\u00e8rent comme mendiants. Alors que leur nombre explosait avec la grande famine de 1770, ils se joignirent \u00e0 des soldats d\u00e9mobilis\u00e9s et des zamindars expropri\u00e9s, form\u00e8rent des troupes de bandits et ratiss\u00e8rent la campagne, confisquant les stocks de c\u00e9r\u00e9ales et les tr\u00e9sors des riches et les redistribuant \u00e0 la paysannerie affam\u00e9e. En cherchant \u00e0 asseoir son autorit\u00e9, la East India Company fit face \u00e0 un vaste r\u00e9bellion des sanyasis et des fakir en 1771 entre Rangpur et Dacca, r\u00e9bellion qui d\u00e9fit une compagnie de sepoys et tua le commandant. Des bandes de 5 000 \u00e0 7000 bandits se r\u00e9pandirent alors sur la totalit\u00e9 du Bengale, mirent en place un gouvernement ind\u00e9pendant \u00e0 Bogra et Mymensingh o\u00f9 ils massacr\u00e8rent un autre d\u00e9tachement britannique en 1773. D&rsquo;autres affrontements eurent fr\u00e9quemment lieu jusqu&rsquo;\u00e0 ce que le mouvement disparaisse autour de 1800.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Sur le sujet citons \u00e9galement l&rsquo;article de David Arnold, <a href=\"http:\/\/dx.doi.org\/10.1080\/03066157908438071\"><i>\u00ab\u00a0Dacoity and Rural Crime in Madras, 1860-1940\u00a0\u00bb <\/i><\/a>qui rappelle que certaines pratiques \u00ab\u00a0criminelles\u00a0\u00bb des ruraux servaient \u00ab\u00a0\u00e0 rappeler le pouvoir coercitif des pauvres, car si le propri\u00e9taire ou le marchand ne r\u00e9pondaient pas \u00e0 leurs menaces en r\u00e9duisant ses prix ou en faisant la charit\u00e9, il avait de fortes chances d&rsquo;\u00eatre humili\u00e9 ou vol\u00e9. (\u2026) Le crime n&rsquo;\u00e9tait pas confin\u00e9 \u00e0 des communaut\u00e9s sp\u00e9cifiques. Y avaient recours de nombreuses couches de la soci\u00e9t\u00e9 rurale d\u00e9s que c&rsquo;\u00e9tait n\u00e9cessaire ou que l&rsquo;opportunit\u00e9 se pr\u00e9sentait.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<h2 style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><i>Les actes terroristes de vengeance ou de revanche face aux injustices<\/i><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><i>\u00ab\u00a0<\/i>En Inde chaque village a ses l\u00e9gendes au sujet d&rsquo;actes de violence d&rsquo;individus ou de petits groupes contre les propri\u00e9taires terriens, les agents des imp\u00f4ts, les usuriers ou toute autre autorit\u00e9 ou personne riche. Plus rarement, quand la souffrance est extr\u00eame et qu&rsquo;il est impossible de chasser l&rsquo;ennemi, des formes de violence peuvent \u00e9merger dans lesquelles les membres d&rsquo;une minorit\u00e9 voire d&rsquo;une r\u00e9gion enti\u00e8re, se lance dans une s\u00e9rie d\u2019assassinats d&rsquo;ennemis cl\u00e9s, ou alors br\u00fble des b\u00e2timents et autres propri\u00e9t\u00e9s. L&rsquo;individu terroriste tue et risque sa vie pour toute sa communaut\u00e9 par vengeance mais aussi avec une fiert\u00e9 d&rsquo;appartenance et un sens de la justice naturelle\u00a0; voire parfois avec la conviction religieuse que c&rsquo;est son destin et la voie vers la r\u00e9demption.\u00a0\u00bb Gough cite par exemple les assassinats \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition de fonctionnaires britanniques par les moplah tout au long du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle comme correspondant \u00e0 ce type de vengeance terroriste.<\/span><\/p>\n<h2 style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><i>Les insurrections de masse<\/i><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">\u00ab\u00a0Quatorze des r\u00e9voltes \u00e9tudi\u00e9es furent des insurrections de masse dans lesquelles les paysans repr\u00e9sentaient la seule force dominante. Ces r\u00e9voltes \u00e9taient soudaines et dramatiques. Elles n&rsquo;avaient pas d&rsquo;id\u00e9ologie religieuse ou de leader charismatique unique. Elles visaient au d\u00e9part \u00e0 r\u00e9parer certains torts commis et \u00e9taient donc au d\u00e9but r\u00e9formatrices. Elles commen\u00e7aient de fa\u00e7on caract\u00e9ristique avec des boycotts de masse pacifiques ou des revendications concernant la r\u00e9paration d&rsquo;injustices commises par les autorit\u00e9s mais ripostaient d\u00e9s qu&rsquo;elles \u00e9taient l&rsquo;objet de repr\u00e9sailles. (\u2026) Plusieurs devinrent r\u00e9volutionnaires en progressant.\u00a0\u00bb Gough cite les exemples du ding de Rangpur en 1783, de celui de Bishnipur en 1789, la r\u00e9volte des jat en 1809, des paysans du Mysore en 1830-31, des cultivateurs d&rsquo;indigo au Bengale en 1860, des paysans du Deccan en 1875 et des moplah en 1921.\u00a0 \u00ab\u00a0Tout ces soul\u00e8vements impliquaient des tenanciers ou des petits paysans et se dirigeaient contre les privations \u00e9conomiques r\u00e9sultant de la politique britannique et dans la plupart des cas \u00e9galement contre les exactions des propri\u00e9taires terriens.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Avant d&rsquo;aborder les soul\u00e8vements paysans modernes, Gough constate \u00ab\u00a0Qu&rsquo;\u00e0 l&rsquo;exception des premi\u00e8res r\u00e9voltes pour expulser les britanniques et r\u00e9tablir les principaut\u00e9s traditionnelles, les soul\u00e8vements dont nous avons parl\u00e9 jusque l\u00e0, \u00e9taient \u00ab\u00a0pr\u00e9-politique\u00a0s\u00bb ( NDT\u00a0: notion amplement critiqu\u00e9e par Guha) ou \u00ab\u00a0primitifs\u00a0\u00bb dans le sens sp\u00e9cifique qu&rsquo;ils n&rsquo;avaient pas d&rsquo;objectifs clairs concernent le futur de l&rsquo;\u00c9tat-nation et \u00e9taient de ce fait condamn\u00e9s, dans une perspective r\u00e9volutionnaire \u00e0 l&rsquo;\u00e9chec. Ces r\u00e9voltes \u00e9taient n\u00e9anmoins politiquement progressistes puisqu&rsquo;elles visaient \u00e0 am\u00e9liorer la situation de la soci\u00e9t\u00e9 paysanne en combinant la lib\u00e9ration de la domination \u00e9trang\u00e8re avec certaines valeurs traditionnelles, la technologie moderne et le gouvernement populaire plut\u00f4t que d&rsquo;en revenir aux structures sociales datant d&rsquo;avant la domination britannique. Ces r\u00e9voltes illustraient amplement les remarquables capacit\u00e9s organisationnelles de la paysannerie, sa discipline et sa solidarit\u00e9, sa d\u00e9termination \u00e0 lutter contre l&rsquo;imp\u00e9rialisme et l&rsquo;exploitation, son inventivit\u00e9 et ses prouesses militaires et ses aspirations pour une soci\u00e9t\u00e9 plus d\u00e9mocratique et \u00e9galitaire. Les plus importantes insurrections montrent \u00e9galement que, m\u00eame en Inde, o\u00f9 les conflits inter-ethniques ont produit les plus tragiques holocaustes modernes, les paysans ont \u00e9t\u00e9 capables de co-op\u00e9rer dans leurs luttes de classe au-del\u00e0 des lignes de caste, de religion ou de langue.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Commentant cette typologie pr\u00e9sent\u00e9e par Kathleen Gough, Ghanshyam Shah dans sa passionnante revue de litt\u00e9rature <a href=\"https:\/\/archive.org\/details\/SocialMovementsInIndia-English-GhanshyamShah\">\u00ab\u00a0Social movements in India\u00a0\u00bb<\/a>, pr\u00e9cise que \u00ab\u00a0cette classification quoiqu&rsquo;utile, est n\u00e9anmoins insatisfaisante. Elle est bas\u00e9e sur les buts apparents des r\u00e9voltes plut\u00f4t que sur les classes de paysans impliqu\u00e9s et sur les strat\u00e9gies adopt\u00e9es pour atteindre leurs buts. Elle ignore \u00e9galement beaucoup de mouvements li\u00e9s aux luttes de lib\u00e9ration nationale.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><b>Nous traiterons sur ce site des mouvements paysans survenus apr\u00e8s l&rsquo;ind\u00e9pendance, ainsi de ce qu&rsquo;on a appel\u00e9 \u00ab\u00a0les nouveaux mouvements sociaux\u00a0\u00bb (fermiers, \u00e9cologistes) et du naxalisme, \u00e0 partir du mois de Mai. <\/b><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\">\n<h2 style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><i>Analyse des luttes de la paysannerie indienne : un peu de contexte th\u00e9orique<\/i><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align:justify\">\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">La d\u00e9marche des <i>Subaltern Studies<\/i> s&rsquo;inscrivait dans un cadre plus g\u00e9n\u00e9ral de red\u00e9couverte dans les ann\u00e9es 60-70, et sous l&rsquo;influence des luttes anti-coloniales et de la guerre du Vietnam, du r\u00f4le des r\u00e9voltes paysannes dans l&rsquo;histoire. Nous n&rsquo;\u00e9voquerons bri\u00e8vement ici qu&rsquo;une partie des contributions portant plus sp\u00e9cifiquement sur l&rsquo;Asie du Sud, sachant qu&rsquo;un pan entier des d\u00e9bats a port\u00e9 sur le f\u00e9odalisme europ\u00e9en ( notamment autour des th\u00e8ses de Robert Brenner sur lesquelles nous reviendrons&#8230;)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">L&rsquo;un des premiers auteurs qui contribua \u00e0 renouveler l&rsquo;approche des r\u00e9voltes paysannes fut Barrington Moore dans <i>Social Origins of Dictatorship and Democracy,<\/i> notamment dans le dernier chapitre intitul\u00e9 \u00ab<i>\u00a0Peasants and Revolution<\/i>\u00a0\u00bb\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Le processus de modernisation commence avec des r\u00e9volutions paysannes qui \u00e9chouent. Il culmine durant le 20\u00e8me si\u00e8cle avec des r\u00e9volutions paysannes qui r\u00e9ussissent. On ne peut plus consid\u00e9rer comme s\u00e9rieuse l&rsquo;opinion selon laquelle le paysan est \u00ab\u00a0un objet de l&rsquo;histoire\u00a0\u00bb, une forme de vie sociale au dessus de laquelle passe le changement historique mais qui ne contribue en rien \u00e0 la dynamique de ces changements. Pour ceux qui appr\u00e9cient l&rsquo;ironie historique, il est en effet curieux que le paysan, \u00e0 l&rsquo;\u00e8re moderne, ait \u00e9t\u00e9 autant un agent de la r\u00e9volution que la machine, qu&rsquo;il est pleinement devenu un acteur historique effectif au m\u00eame moment que la conqu\u00eate de la machine.\u00a0\u00bb Il pr\u00e9sente plus g\u00e9n\u00e9ralement dans ce chapitre une typologie des conditions rendant plus ou moins propices les r\u00e9voltes paysannes, s&rsquo;appuyant pour cela sur un vaste ensemble d&rsquo;exemples historiques\u00a0: \u00ab\u00a0Une soci\u00e9t\u00e9 hautement segment\u00e9e, qui d\u00e9pend de sanctions diffuses pour maintenir sa coh\u00e9rence et pour extorquer le surplus \u00e0 la paysannerie, est presque enti\u00e8rement immunis\u00e9e contre la r\u00e9volte paysanne car l&rsquo;opposition va probablement prendre la forme d&rsquo;une cr\u00e9ation d&rsquo;un nouveau segment. D&rsquo;un autre c\u00f4t\u00e9, une bureaucratie agraire, ou une soci\u00e9t\u00e9 qui d\u00e9pend d&rsquo;une autorit\u00e9 centrale pour extorquer ce surplus, est la plus vuln\u00e9rable \u00e0 de tels \u00e9v\u00e9nements. (\u2026) Cette hypoth\u00e8se correspond aux faits principaux \u00e9voqu\u00e9s dans cette \u00e9tude. La r\u00e9volte paysanne a \u00e9t\u00e9 un probl\u00e8me grave dans la Chine traditionnelle et la Russie Tsariste\u00a0; elle \u00e9tait relativement moins importante mais aussi souvent souterraine dans l&rsquo;Europe m\u00e9di\u00e9vale\u00a0; elle \u00e9tait relativement notable au Japon \u00e0 partir du 15\u00e8me si\u00e8cle\u00a0; et n&rsquo;est, pour ainsi dire, pas mentionn\u00e9e dans l&rsquo;histoire de l&rsquo;Inde.\u00a0\u00bb Ce constat lapidaire, apr\u00e8s tout les sources \u00e9crites sont relativement rares pour la totalit\u00e9 de l&rsquo;histoire de l&rsquo;Inde pr\u00e9-coloniale, ne manqua pas de provoquer une lev\u00e9e de boucliers des historiens indiens (ou pas voir entre autre Kathleen Gough plus haut), mais servit aussi, au bout de compte, de stimulant \u00e0 toute une nouvelle vague de recherches sur le sujet.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Moore d\u00e9finit pour conclure le contexte le plus propice au succ\u00e8s d&rsquo;une r\u00e9volution paysanne\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Les causes les plus importantes des r\u00e9volutions paysannes ont \u00e9t\u00e9 l&rsquo;absence d&rsquo;une r\u00e9volution commerciale dans l&rsquo;agriculture men\u00e9e par les classes de propri\u00e9taires terriens et la survie concomitante des institutions sociales paysannes \u00e0 l&rsquo;\u00e8re moderne, o\u00f9 elles sont sujettes \u00e0 de nouvelles pressions et contraintes. (&#8230;) Les grandes bureaucraties agraires des monarchies absolues, icompris la Chine, ont \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement susceptibles de donner naissance \u00e0 la combinaison de facteurs qui favorisaient les r\u00e9volutions paysannes. Leur force m\u00eame leur permettait d&rsquo;inhiber le d\u00e9veloppement d&rsquo;une classe marchande et industrielle ind\u00e9pendante.\u00a0\u00bb Si il n&rsquo;est pas sp\u00e9cifiquement question de l&rsquo;Inde ici, cette th\u00e8se de Moore sur un d\u00e9veloppement inachev\u00e9 ou entrav\u00e9 ouvrant la voie \u00e0 une r\u00e9volution, fait toutefois \u00e9cho aux nombreux d\u00e9bats sur la nature des rapports sociaux ( semi-f\u00e9odaux, coloniaux ou capitalistes) dominants dans les campagnes indiennes, qui a agit\u00e9 (et agite encore) les cercles universitaires et militants marxistes du sous-continent. Nous proposerons un compte-rendu d\u00e9taill\u00e9 de ces d\u00e9bats sur ce site \u00e0 l&rsquo;occasion de la sortie du livre de Vivek Chibber, <i>La th\u00e9orie post-coloniale et le spectre du capital. <\/i><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Pour en revenir aux r\u00e9voltes paysannes, le d\u00e9bat va vite s&rsquo;\u00e9loigner de telles g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s pour porter plus sp\u00e9cifiquement sur la question du r\u00f4le de telle ou telle des fractions de la paysannerie dans les r\u00e9voltes et r\u00e9volutions des pays du Sud. Rappelons tout d&rsquo;abord que l&rsquo;un des premiers \u00e0 avoir soulign\u00e9 ce r\u00f4le, souvent occult\u00e9 dans la th\u00e9orie marxiste traditionnelle, c&rsquo;est Frantz Fanon dans un passage lapidaire des <i>Damn\u00e9s de la terre\u00a0: <\/i>\u00ab\u00a0La paysannerie est laiss\u00e9e syst\u00e9matiquement de c\u00f4t\u00e9 par la propagande de la plupart des partis nationalistes. Or, il est clair que, dans les pays coloniaux, seule la paysannerie est r\u00e9volutionnaire. Elle n&rsquo;a rien \u00e0 perdre et tout \u00e0 gagner. Le paysan, le d\u00e9class\u00e9, l&rsquo;affam\u00e9 est l&rsquo;exploit\u00e9 qui d\u00e9couvre le plus vite que la violence seule, paye. Pour lui il n&rsquo;y a pas de compromis, pas de possibilit\u00e9 d&rsquo;arrangement. La colonisation ou la d\u00e9colonisation c&rsquo;est simplement un rapport de force. L&rsquo;exploit\u00e9 s&rsquo;aper\u00e7oit que sa lib\u00e9ration suppose tous les moyens et d&rsquo;abord la force.\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Ce passage est cit\u00e9 en exergue de l&rsquo;article de Hamza Alavi <a href=\"http:\/\/www.socialistregister.com\/index.php\/srv\/article\/view\/5960\"><i>\u00ab\u00a0Peasants and Revolution\u00a0\u00bb<\/i><\/a><i>,<\/i> paru en 1965 dans le <i>Socialist Register, <\/i>qui souligne la sp\u00e9cificit\u00e9 du r\u00f4le des \u00ab\u00a0couches moyennes paysannes\u00a0\u00bb qui \u00ab\u00a0 ne se tiennent pas entre les paysans riches et les paysans pauvres\u00a0\u00bb mais \u00ab\u00a0appartiennent \u00e0 un secteur diff\u00e9rent de l&rsquo;\u00e9conomie paysanne.\u00a0\u00bb Ce secteur \u00e9chappant aux rapports de d\u00e9pendance, ces paysans moyens seraient plus enclin \u00e0 la r\u00e9volte\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Les paysans pauvres sont au d\u00e9part la classe la moins militante de la paysannerie. (\u2026) Les paysans moyens, d&rsquo;un autre c\u00f4te, sont souvent initialement les \u00e9l\u00e9ments les plus militants et ils peuvent \u00eatre des alli\u00e9s puissants du mouvement prol\u00e9tarien dans les campagnes, particuli\u00e8rement en donnant le coup de d\u00e9part \u00e0 la r\u00e9volution paysanne.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">\u00a0 Cette th\u00e8se sera \u00e9galement d\u00e9velopp\u00e9e par Eric Wolf dans son \u00e9tude comparative <i>Les guerres Paysannes au XX \u00e8me si\u00e8cle\u00a0:\u00a0<\/i>\u00ab\u00a0Nous avons pu le constater au Mexique, en Russie et en Chine, les mouvements r\u00e9volutionnaires de la paysannerie semblent prendre naissance parmi les paysans ayant acc\u00e8s \u00e0 la terre plut\u00f4t que parmi les paysans pauvres ou sans terre. Nous verrons que cela est \u00e9galement vrai de l&rsquo;Alg\u00e9rie et de Cuba. La possession des terres donne au paysan propri\u00e9taire une certaine ind\u00e9pendance (\u2026) Le paysan propri\u00e9taire a un potentiel d&rsquo;ind\u00e9pendance qu&rsquo;il peut convertir en r\u00e9volte plus facilement.\u00a0\u00bb (Traduction\u00a0: \u00c9dition Masp\u00e9ro 1971). Il revient sur ce paradoxe du \u00ab\u00a0paysan moyen\u00a0\u00bb dans sa conclusion\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0 Ce sont ces m\u00eames paysans qu&rsquo;anthropologues et sociologues ruraux tendent \u00e0 consid\u00e9rer comme les principaux tenants des traditions paysannes (\u2026) C&rsquo;est pr\u00e9cis\u00e9ment cette couche sociale culturellement conservatrice qui contribue le plus \u00e0 dynamiter l&rsquo;ordre social paysan. Mais le paradoxe dispara\u00eetra si l&rsquo;on consid\u00e8re que la paysannerie moyenne est aussi la plus vuln\u00e9rable aux changements \u00e9conomiques dus au commercialisme (\u2026) Son \u00e9quilibre instable est continuellement menac\u00e9 par la croissance d\u00e9mographique, les empi\u00e9tements des propri\u00e9taires rivaux, la perte des droits au p\u00e2turage, aux bois, \u00e0 l&rsquo;eau, la baisse des prix et les conditions d\u00e9favorables du march\u00e9, les paiements \u00e0 int\u00e9r\u00eat et les \u00e9victions.\u00a0\u00bb Bref \u00ab\u00a0C&rsquo;est par son d\u00e9sir m\u00eame de rester traditionnel que le paysan moyen ou libre devient r\u00e9volutionnaire.\u00a0\u00bb (ibid) Cette th\u00e8se, ainsi que celles, plus ou moins voisines, d&rsquo;autres auteurs tels <a href=\"https:\/\/www.jstor.org\/stable\/3786400?seq=1#page_scan_tab_contents\">Jeffery M. Paige<\/a>, Henry A. Landsberger ou <a href=\"https:\/\/muse.jhu.edu\/book\/38627\">Joel S. Migdal<\/a>, donneront lieu \u00e0 de nombreux d\u00e9bats, dont on trouve notamment une bonne recension dans l&rsquo;article de Theda Skocpol, . <a href=\"http:\/\/links.jstor.org\/sici?sici=0010-4159(198204)14:3%3C351:WMPR%3E2.0.CO;2-0\"><i>\u00ab\u00a0What Makes Peasants Revolutionary ?\u00a0\u00bb<\/i><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Pour en rester \u00e0 l&rsquo;Inde, cette th\u00e8se de la centralit\u00e9 du paysan moyen a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e par plusieurs auteurs. Ainsi Jacques Pouchepadass, dans son article <a href=\"http:\/\/editions.ehess.fr\/ouvrages\/ouvrage\/caste-et-classe-en-asie-du-sud\/\"><i>\u00ab\u00a0Les classes paysannes dans les mouvements agraires en Inde au XX \u00e8me si\u00e8cle\u00a0\u00bb<\/i><\/a><i> <\/i>qui<i> <\/i>passe en revue plusieurs mouvements paysans, constate\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Dans aucun de ces trois types de mobilisation paysanne, la paysannerie moyenne ne joue un r\u00f4le distinct par elle-m\u00eame. Dans la plupart des mouvements, elle agit en union avec la paysannerie riche, mais il arrive aussi qu&rsquo;au moins une partie de ses membres suivent la paysannerie pauvre quand celle-ci m\u00e8ne le jeu. Dans les autres cas, elle ne joue pas de r\u00f4le distinct du tout. Et jamais elle ne prend l&rsquo;initiative d&rsquo;un mouvement \u00e0 elle seule.\u00a0\u00bb Cela tient au fait que, selon Pouchepadass, le concept, d\u00e9j\u00e0 pour le moins n\u00e9buleux, de \u00ab\u00a0paysan moyen\u00a0\u00bb ne convient que tr\u00e8s peu \u00e0 l&rsquo;Inde et que \u00ab\u00a0l&rsquo;utilisation forc\u00e9e de cette cat\u00e9gorie dans un milieu social auquel elle est inadapt\u00e9e tend \u00e0 masquer la composition sociale r\u00e9elle du mouvement.\u00a0\u00bb Il indique ensuite d&rsquo;autres facteurs rendant la th\u00e8se de Wolf\/ Alavi inop\u00e9rante, comme le poids des structures traditionnelles et des castes qui permettent \u00e0 la paysannerie dominante de prendre la t\u00eate des mouvements et le choix par les communistes d&rsquo;une strat\u00e9gie unitaire qui \u00ab\u00a0a permis dans une large mesure \u00e0 la paysannerie dominante (\u2026) de jouer son r\u00f4le moteur habituel.\u00a0\u00bb On peut signaler \u00e9galement l&rsquo;article de Neil Charlesworth\u00a0 <a href=\"http:\/\/dx.doi.org\/10.1080\/03066158008438106\"><i>\u00ab\u00a0<\/i><\/a><a href=\"http:\/\/dx.doi.org\/10.1080\/03066158008438106\"><i>The \u2018middle peasant thesis\u2019 and the roots of rural agitation in India,1914-1947\u00a0\u00bb<\/i><\/a> o\u00f9 l&rsquo;auteur souligne qu&rsquo;en Inde \u00ab\u00a0la r\u00e9alisation d&rsquo;une large unit\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 des revendications sp\u00e9cifiques et imm\u00e9diates \u00e9tait plus importante pour l&rsquo;effectivit\u00e9 de l&rsquo;action politique paysanne que la r\u00e9ponse particuli\u00e8re d&rsquo;un groupe de la paysannerie. Bien s\u00fbr, cela tient peut-\u00eatre enti\u00e8rement \u00e0 une sp\u00e9cificit\u00e9 indienne, cr\u00e9\u00e9e par l&rsquo;absence d&rsquo;une large paysannerie moyenne du type Wolf\/Alavi. (\u2026) Une paysannerie moyenne renforc\u00e9e peut par contre \u00eatre une cons\u00e9quence de mouvements paysans offensifs, la distinction est cruciale\u00a0: une cons\u00e9quence et non une cause.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">De la \u00ab\u00a0composition de classe\u00a0\u00bb, pour reprendre le terme op\u00e9ra\u00efste, les recherches vont ensuite se porter sur les modes de lutte en tant que tel, comme dans l&rsquo;article fondateur de Michael Adas <i>\u00ab<\/i><a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/comparative-studies-in-society-and-history\/article\/div-classtitlefrom-avoidance-to-confrontation-peasant-protest-in-precolonial-and-colonial-southeast-asiadiv\/5E5C005DCDBC196DA8EC4F92F8CDB994\"><i>\u00a0From avoidance to confrontation\u00a0: Peasant protest in Precolonial and Colonial Asia\u00a0\u00bb<\/i><\/a><i>.<\/i> L&rsquo;auteur rappelle tout d&rsquo;abord que \u00ab\u00a0Quoique des formes sp\u00e9cifiques de protestation par l&rsquo;\u00e9vitement ( \u00ab\u00a0avoidance\u00a0\u00bb), telles que la fuite des esclaves dans les zones de plantation ou la migration des serfs vers les villes dans l&rsquo;Europe m\u00e9di\u00e9vale et des paysans vers les fronti\u00e8res de la Russie tsariste, ont re\u00e7u une place importante dans la litt\u00e9rature historique sur quelques soci\u00e9t\u00e9s et p\u00e9riodes de l&rsquo;histoire, les protestations par l&rsquo;\u00e9vitement ont rarement \u00e9t\u00e9 analys\u00e9es syst\u00e9matiquement comme un ph\u00e9nom\u00e8ne en soi. Il y a eu peu d&rsquo;\u00e9tudes d\u00e9taill\u00e9es des diverses formes que peut prendre la protestation par l&rsquo;\u00e9vitement et des fa\u00e7ons dont elle est d\u00e9termin\u00e9e par le contexte socio-politique dans lequel elle se d\u00e9veloppe.\u00a0\u00bb S&rsquo;appuyant sur l&rsquo;histoire de plusieurs soci\u00e9t\u00e9s asiatiques et africaines, Adas souligne \u00ab\u00a0Qu&rsquo;une des contradictions les plus cruelles de l&rsquo;\u00e8re de la colonisation r\u00e9sulte de la situation dans laquelle, la hausse de la population et la centralisation politique ont forc\u00e9 les paysanneries d&rsquo;Afrique et d&rsquo;Asie \u00e0 adopter des m\u00e9thodes de protestation supposant une confrontation avec le r\u00e9gime en place plut\u00f4t que de s&rsquo;appuyer sur la r\u00e9sistance par l&rsquo;\u00e9vitement, et ce, au moment m\u00eame o\u00f9 l&rsquo;am\u00e9lioration de l&rsquo;organisation militaire et de l&rsquo;armement, transformaient de tels affrontements en des exercices d&rsquo;une futilit\u00e9 mortelle.\u00a0\u00bb C&rsquo;est dans ce contexte de passage de la protestation par l&rsquo;\u00e9vitement aux mobilisations collectives et \u00e0 l&rsquo;affrontement direct, et \u00e0 leur \u00e9chec \u00e9ventuel ( l\u00e0 encore ce ne fut pas le cas en Inde) qu&rsquo;Adas inscrit l&rsquo;histoire des gu\u00e9rillas \u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0La guerre de gu\u00e9rilla s&rsquo;est montr\u00e9e capable de contrebalancer les avantages d&rsquo;une plus grande puissance de feu et de la m\u00e9canisation dont b\u00e9n\u00e9ficiaient les arm\u00e9es conventionnelles coloniales (\u2026) L&rsquo;\u00e9vitement et les confrontations s\u00e9lectives ont \u00e9t\u00e9 combin\u00e9s pour miner beaucoup des avantages que l&rsquo;industrialisation avait donn\u00e9 aux groupes de l&rsquo;\u00e9lite coloniale dans leur lutte constante avec les classes rurales.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Ces protestations paysannes par l&rsquo;\u00e9vitement vont trouver en James C. Scott leur historien embl\u00e9matique au travers de ses nombreux ouvrages dont, et c&rsquo;est presque une exception parmi les auteurs que nous avons cit\u00e9, certains ont \u00e9t\u00e9 traduit en fran\u00e7ais, ainsi <a href=\"http:\/\/www.editionsamsterdam.fr\/la-domination-et-les-arts-de-la-resistance\/\"><i>La domination et les arts de la r\u00e9sistance. Fragments du discours subalterne<\/i><\/a> et <a href=\"http:\/\/www.seuil.com\/ouvrage\/zomia-ou-l-art-de-ne-pas-etre-gouverne-nicolas-guilhot\/9782021049923\"><i>Zomia, ou l&rsquo;art de ne pas \u00eatre gouvern\u00e9<\/i><\/a>. Nous renvoyons donc le lecteur vers ces ouvrages et les <a href=\"https:\/\/www.cairn.info\/revue-vacarme-2006-3-page-25.htm\">articles<\/a> parus en fran\u00e7ais.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Notons tout de m\u00eame que, contrairement \u00e0 beaucoup d&rsquo;autres, Scott s&rsquo;int\u00e9resse \u00e0 l&rsquo;autonomie effective de la paysannerie dans la mesure aussi o\u00f9 elle s&rsquo;oppose aux \u00e9lites nationalistes et\/ou communistes. Ainsi dans son article de 1979, <a href=\"http:\/\/www.jstor.org\/stable\/657000%20.\"><i>\u00ab\u00a0Revolution in the Revolution\u00a0: Peasants and Commissars\u00a0\u00bb<\/i><\/a><i> <\/i>il rappelle que les traits constants de l&rsquo;activit\u00e9 insurrectionnelle paysanne ( localisme, d\u00e9sir d&rsquo;autarcie, \u00e9galitarisme, pens\u00e9e mill\u00e9nariste &#8211;\u00a0\u00ab\u00a0Quand ce qui passe pour une id\u00e9ologie r\u00e9volutionnaire moderne atteint la paysannerie, celle-ci l&rsquo;int\u00e8gre dans ses croyances et valeurs existantes. (\u2026) L&rsquo;\u00e9volution historique du radicalisme paysan est plus un processus d&rsquo;addition que de substitution. \u00bb) ne se dissipent pas dans \u00ab\u00a0la lutte nationale\u00a0\u00bb et ne manquent pas bient\u00f4t de se retrouver en porte \u00e0 faux avec le nouveau r\u00e9gime qu&rsquo;elles ont contribu\u00e9es \u00e0 faire \u00e9merger. Bien plus tard, revenant, dans son introduction au livre <i>Decoding Subaltern Politics. Ideology, disguise, and resistance in agrarian politics<\/i>, sur les illusions et l&rsquo;optimisme de son d\u00e9but de carri\u00e8re<i>, <\/i>il constatera\u00a0 \u00ab La d\u00e9sillusion n&rsquo;est pas tant venue de la paysannerie que de ceux qui ont pris le pouvoir en son nom et avec son soutien, et qui ont ensuite commenc\u00e9 \u00e0 lui imposer par la force des formes utopistes de collectivisation. La paysannerie comme l&rsquo;\u00e9lite r\u00e9volutionnaire avait des attentes utopiques concernant le nouvel ordre qui se mettait en place mais il \u00e9tait clair que leurs utopies respectives diff\u00e9raient radicalement.\u00a0\u00bb R\u00e9tablir le r\u00f4le r\u00e9volutionnaire de la paysannerie dans l&rsquo;histoire, c&rsquo;\u00e9tait certes d\u00e9sormais aussi reconna\u00eetre, que partout elle avait \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re victime des r\u00e9volutions m\u00eames qu&rsquo;elle avait initi\u00e9.<\/span><\/p>\n<h2 style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><i>Aspects \u00e9l\u00e9mentaires de l&rsquo;insurrection paysanne<\/i><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Ce n&rsquo;est donc certes pas un hasard si c&rsquo;est James C. Scott qui a r\u00e9dig\u00e9 l&rsquo;avant propos de la r\u00e9\u00e9dition de 1999 du livre de Ranajit Guha <i>Les aspects \u00e9l\u00e9mentaires de l&rsquo;insurrection paysanne dans l&rsquo;Inde Coloniale, <\/i>dans laquelle il rappelle d&rsquo;ailleurs que le livre \u00e9tait devenu aux Etats-Unis une sorte de \u00ab\u00a0classique de l&rsquo;underground\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Nous pr\u00e9sentons ici une traduction de tr\u00e8s larges extraits de l&rsquo;introduction\u00a0de Guha, qui date, elle, de 1982 :<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">\u00ab\u00a0L&rsquo;historiographie de l&rsquo;insurrection paysanne dans l&rsquo;Inde coloniale est aussi ancienne que le colonialisme lui m\u00eame. Elle est n\u00e9e au croisement des pr\u00e9occupations politiques de l&rsquo;East India Company et d&rsquo;une vision de l&rsquo;histoire typique du 18\u00e8me si\u00e8cle \u2013 une vision de l&rsquo;Histoire comme politique et du pass\u00e9 comme guide pour le futur- que celles-ci portaient. Leur pr\u00e9occupation \u00e9tait d&#8217;emp\u00eacher que leurs possessions nouvellement acquises ne se d\u00e9sint\u00e8grent, comme l&#8217;empire moghole moribond, sous l&rsquo;impact des insurrections paysannes. Car les troubles agraires, dans de nombreuses formes et \u00e0 de nombreuses \u00e9chelles, allant de l&rsquo;\u00e9meute locale jusqu&rsquo;\u00e0 des campagnes quasi-militaires s&rsquo;\u00e9tendant \u00e0 de nombreux districts, furent end\u00e9miques durant les trois premiers quarts de la domination britannique et jusqu&rsquo;\u00e0 la fin du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle. (\u2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">L&rsquo;insurrection \u00e9tait donc l&rsquo;antith\u00e8se n\u00e9cessaire du colonialisme durant l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 de la phase qui court de ses d\u00e9buts jusqu&rsquo;\u00e0 sa majorit\u00e9. La tension de cette relation supposait que le r\u00e9gime puisse se reporter \u00e0 des archives afin de comprendre la nature et la motivation de toute explosion importante de violence \u00e0 la lumi\u00e8re d&rsquo;exp\u00e9riences pr\u00e9c\u00e9dentes et de pouvoir, en les comprenant, les r\u00e9primer. L&rsquo;historiographie intervint ici pour fournir ce discours vital \u00e0 l&rsquo;Etat. C&rsquo;est pour cela que les tout premiers r\u00e9cits des insurrections paysannes de l&rsquo;\u00e9poque de la domination britannique furent \u00e9crits sous la forme de divers documents administratifs \u2013 d\u00e9p\u00eaches sur les op\u00e9rations de contre-insurrection, proc\u00e8s-verbaux des administrations locales sur les mesures \u00e0 prendre pour faire face \u00e0 une insurrection encore active et rapports d&rsquo;enqu\u00eates sur certains des troubles les plus importants. Dans toute cette litt\u00e9rature, connue dans la profession sous l&rsquo;appellation de \u00ab\u00a0sources primaires\u00a0\u00bb, on peut voir l&rsquo;\u00e2me administrative lutter pour tenter de comprendre ces ph\u00e9nom\u00e8nes inattendus au moyen de l&rsquo;analogie. (\u2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Le discours sur l&rsquo;insurrection paysanne a donc clairement fait ses d\u00e9buts comme un discours du pouvoir. Rationnel dans sa pr\u00e9sentation du pass\u00e9 comme lin\u00e9aire et s\u00e9culier plut\u00f4t que cyclique et mythique, il n&rsquo;avait pas d&rsquo;autre raison d&rsquo;\u00eatre que la raison d&rsquo;\u00c9tat. Mobilis\u00e9 au service du r\u00e9gime comme un instrument direct de sa volont\u00e9, il ne cherchait m\u00eame pas \u00e0 masquer son caract\u00e8re partisan. De fait, il convergeait souvent, dans ses formes narratives et analytiques, avec ce qui \u00e9tait explicitement l&rsquo;\u00e9criture officielle. En effet, la pratique administrative avait fait de la n\u00e9cessit\u00e9 pour les magistrats ou les juges de construire leurs rapports sur les insurrections locales comme des r\u00e9cits historiques, une convention, comme en t\u00e9moignent les s\u00e9ries classiques de \u00ab\u00a0r\u00e9cits des \u00e9v\u00e9nements\u00a0\u00bb produites par les chefs de district pris dans les troubles des ann\u00e9es de la grande Mutinerie. Et l\u00e0 encore, l&rsquo;explication causale utilis\u00e9e en Occident pour parvenir \u00e0 ce que ces praticiens croyaient \u00eatre la v\u00e9rit\u00e9 historique, servaient uniquement, dans l&rsquo;historiographie colonialiste, \u00e0 justifier la loi et de l&rsquo;ordre \u2013 la v\u00e9rit\u00e9 de la force par laquelle les britanniques avaient annex\u00e9 le sous-continent. Comme l&rsquo;expriment les autorit\u00e9s judiciaires de Calcutta dans une d\u00e9claration peu de temps apr\u00e8s l&rsquo;insurrection men\u00e9e par Titu Mir, c&rsquo;\u00e9tait \u00ab\u00a0un objectif de la plus haute importance\u00a0\u00bb pour le gouvernement \u00ab\u00a0que d&rsquo;enqu\u00eater pleinement sur les causes ayant donn\u00e9 lieu ( \u00e0 ces troubles) afin que les motifs ayant motiv\u00e9 les insurg\u00e9s puissent \u00eatre correctement compris et que les mesures, consid\u00e9r\u00e9es opportunes, soient adopt\u00e9es pour pr\u00e9venir un renouvellement de troubles similaires.\u00a0\u00bb La causalit\u00e9 \u00e9tait harnach\u00e9e \u00e0 la contre-insurrection et le sens de l&rsquo;histoire converti en pr\u00e9occupation administrative.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">On peut difficilement sur-estimer l&rsquo;importance de telles repr\u00e9sentations. En faisant de la suret\u00e9 de l&rsquo;\u00c9tat la probl\u00e9matique centrale de l&rsquo;insurrection paysanne, elle assimilait cette derni\u00e8re \u00e0 un simple aspect de la trajectoire du colonialisme. En d&rsquo;autres termes, on refusait de reconna\u00eetre le paysan comme sujet de l&rsquo;histoire et ce, m\u00eame dans une entreprise qui lui \u00e9tait enti\u00e8rement propre. Ce d\u00e9ni fut peu \u00e0 peu codifi\u00e9 dans le mode dominant, et pour tout dire unique, d&rsquo;historiographie sur le sujet. M\u00eame quand un auteur n&rsquo;\u00e9tait apparemment pas oblig\u00e9 de penser comme un bureaucrate encore sous le coup du traumatisme d&rsquo;une jacquerie r\u00e9cente, il \u00e9tait conditionn\u00e9 pour \u00e9crire l&rsquo;histoire d&rsquo;une r\u00e9volte paysanne comme si il s\u2019agissait d&rsquo;une autre histoire \u2013 celle du Raj, ou du nationalisme indien ou du socialisme, selon les inclinaisons id\u00e9ologiques particuli\u00e8res de l&rsquo;auteur. La cons\u00e9quence, pour laquelle la responsabilit\u00e9 est partag\u00e9e \u00e9galement par toutes les \u00e9coles et tendances, fut d&rsquo;exclure l&rsquo;insurg\u00e9, comme sujet, de sa propre histoire.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Reconna\u00eetre le paysan comme cr\u00e9ateur de sa propre r\u00e9volte c&rsquo;est lui attribuer, comme nous l&rsquo;avons fait dans ce travail, une conscience. Le terme insurrection a \u00e9t\u00e9 donc utilis\u00e9 dans le titre et le texte comme le nom de cette conscience qui fa\u00e7onne l&rsquo;activit\u00e9 des masses rurales connue sous les noms de jacquerie, r\u00e9volte, soul\u00e8vement, etc ou, pour reprendre leurs d\u00e9signations indiennes \u2013 dhing, bidroha, ulgulan, hool, <i>fituri<\/i> et ainsi de suite. Cela revient \u00e9videmment \u00e0 rejeter l&rsquo;id\u00e9e qu&rsquo;une telle activit\u00e9 est purement spontan\u00e9e \u2013 id\u00e9e tant \u00e9litiste qu&rsquo;\u00e9ronn\u00e9e. Elitiste car elle conditionne la mobilisation paysanne \u00e0 l&rsquo;intervention de leaders charismatiques, d&rsquo;organisations politiques avanc\u00e9es ou des classes sup\u00e9rieurs. En cons\u00e9quence, l&rsquo;historiographie nationaliste-bourgeoise doit attendre l&rsquo;ascension du Mahatma Gandhi et du parti du Congr\u00e8s pour expliquer les mouvements paysans de la p\u00e9riode coloniale, de mani\u00e8re \u00e0 ce que tous les \u00e9v\u00e9nements importants de ce genre jusqu&rsquo;\u00e0 la fin de la premi\u00e8re guerre mondiale puissent \u00eatre trait\u00e9s comme la pr\u00e9histoire du \u00ab\u00a0Freedom Movement\u00a0\u00bb. Une vue \u00e9galement \u00e9litiste privil\u00e9gi\u00e9e par la gauche discerne dans les m\u00eames \u00e9v\u00e9nements une pr\u00e9-histoire des mouvements socialistes et communistes sur le sous-continent. Ce que partage ces deux interpr\u00e9tations assimilatives \u00ab\u00a0c&rsquo;est un point de vue historico-politique scolastique et acad\u00e9mique qui ne consid\u00e8re comme r\u00e9el et digne d&rsquo;attention que les mouvements de r\u00e9volte qui sont 100% conscients, c&rsquo;est \u00e0 dire des mouvements r\u00e9gis par des plans pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 l&rsquo;avance dans leurs moindres d\u00e9tails ou en accord avec la th\u00e9orie abstraite ( ce qui revient au m\u00eame).\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Mais, comme l&rsquo;a dit Antonio Gramsci, dont nous venons de citer les propos, il n&rsquo;y a pas de place pour la pure spontan\u00e9it\u00e9 dans l&rsquo;histoire. C&rsquo;est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 qu&rsquo;ils se trompent, ceux qui ne parviennent pas \u00e0 reconna\u00eetre la trace de la conscience dans les mouvements apparemment d\u00e9structur\u00e9s des masses. L&rsquo;erreur d\u00e9coule le plus souvent de deux notions interchangeables de l&rsquo;organisation et de la politique. Ce qui est conscient est pr\u00e9sum\u00e9, dans ce point de vue, comme \u00e9tant identique \u00e0 ce qui est organis\u00e9 dans le sens qu&rsquo;il a, premi\u00e8rement, une \u00ab\u00a0direction consciente\u00a0\u00bb, deuxi\u00e8mement, un but bien d\u00e9fini, et, troisi\u00e8mement, un programme sp\u00e9cifiant les \u00e9l\u00e9ments de ce but comme des objectifs particuliers et indiquant des moyens de l&rsquo;atteindre. ( Les secondes et troisi\u00e8mes conditions sont souvent fusionn\u00e9es dans certaines versions). La m\u00eame \u00e9quation est souvent \u00e9crite en substituant la politique \u00e0 l&rsquo;organisation. Pour ceux qui pr\u00e9f\u00e8rent cet outil, il offre l&rsquo;avantage sp\u00e9cifique d&rsquo;identifier la conscience avec leurs propres id\u00e9aux et normes politiques, ce qui permet de caract\u00e9riser comme non-consciente et, de l\u00e0, pr\u00e9-politique l&rsquo;activit\u00e9 des masses ne se conformant pas \u00e0 ces termes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">L&rsquo;image du paysan rebelle pr\u00e9-politique dans les soci\u00e9t\u00e9s en voie d&rsquo;industrialisation doit beaucoup au travail pionner de Eric. J. Hobsbawm publi\u00e9 il y a deux d\u00e9cennies d\u00e9j\u00e0. Il y d\u00e9crit des \u00ab\u00a0peuples pr\u00e9-politiques\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0populations \u00abpr\u00e9-politiques\u00a0\u00bb. Il utilise constamment le terme pour d\u00e9crire un \u00e9tat de quasi ou d&rsquo;absolue absence de conscience politique ou d&rsquo;organisation, qu&rsquo;il pense caract\u00e9ristique de ces populations. Ainsi, \u00ab\u00a0le bandit social appara\u00eet\u00a0\u00bb, selon lui\u00a0, \u00ab\u00a0seulement avant que les pauvres aient atteint la conscience politique ou acquis des m\u00e9thodes plus effectives d&rsquo;agitation\u00a0\u00bb et ce qu&rsquo;il entend par de telles expressions est explicit\u00e9 \u00e0 la phrase suivante quand il \u00e9crit\u00a0: \u00ab\u00a0 Le bandit est un ph\u00e9nom\u00e8ne pr\u00e9-politique et sa force est en proportion inverse de celle des r\u00e9volutionnaires organis\u00e9s, du socialisme ou du communisme.\u00a0\u00bb Il consid\u00e8re \u00ab\u00a0les formes traditionnelles de m\u00e9contentement\u00a0\u00bb comme \u00ab\u00a0ayant \u00e9t\u00e9 virtuellement d\u00e9pourvue d&rsquo;une quelconque id\u00e9ologie explicite, d&rsquo;organisation ou de programme.\u00a0\u00bb En g\u00e9n\u00e9ral \u00ab\u00a0 les peuples pr\u00e9-politiques\u00a0\u00bb sont d\u00e9finis comme \u00e9tant ceux\u00a0\u00ab\u00a0 n&rsquo;ayant pas encore trouv\u00e9, ou commenc\u00e9 \u00e0 trouver, un langage sp\u00e9cifique dans lequel exprimer leurs aspirations.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Les mat\u00e9riaux sur lesquels s&rsquo;appuie Hobsbawm proviennent bien s\u00fbr presque exclusivement de l&rsquo;exp\u00e9rience europ\u00e9enne et ses g\u00e9n\u00e9ralisations s&rsquo;y accordent peut-\u00eatre bien, quoiqu&rsquo;on d\u00e9c\u00e8le une certaine contradiction quand il dit en m\u00eame temps que \u00ab\u00a0le banditisme social n&rsquo;a quasiment pas d&rsquo;organisation ou d&rsquo;id\u00e9ologie\u00a0\u00bb et que \u00ab\u00a0dans un sens le banditisme est plut\u00f4t une forme primitive d&rsquo;organisation de la protestation sociale\u00a0\u00bb. De m\u00eame, sa caract\u00e9risation, dans <i>Captain Swing<\/i>, du mouvement des travailleurs agricoles de 1830 comme \u00ab\u00a0spontan\u00e9 et inorganis\u00e9\u00a0\u00bb ne s&rsquo;accorde pas pleinement avec les observations de son co-auteur, George Rud\u00e9, selon lequel beaucoup d&rsquo;initiatives militantes telles que les \u00e9meutes, le bris de machines, et le harc\u00e8lement des surveillants et des eccl\u00e9siastiques \u00ab\u00a0m\u00eame si elles surgissaient spontan\u00e9ment, devenaient rapidement le noyau initial d&rsquo;une organisation locale.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">\u00a0Quelle que soit sa validit\u00e9 pour d&rsquo;autres pays, la notion d&rsquo;insurrection paysanne pr\u00e9-politique n&rsquo;est que de peu de secours pour comprendre l&rsquo;exp\u00e9rience de l&rsquo;Inde coloniale. Car il n&rsquo;y avait rien dans les mouvements militants des masses rurales qui ne fut politique. Il en aurait difficilement pu en \u00eatre autrement dans les conditions dans lesquelles ils travaillaient, vivaient et concevaient le monde. Pris dans son ensemble le d\u00e9veloppement capitaliste dans l&rsquo;agriculture sur le sous-continent resta faible et embryonnaire pendant toute la p\u00e9riode d&rsquo;un si\u00e8cle et demi jusqu&rsquo;\u00e0 1900. Les loyers constituaient la part la plus substantielle des revenus provenant de la propri\u00e9t\u00e9 de la terre. (&#8230;) L&rsquo;\u00e9l\u00e9ment qui \u00e9tait constant dans ce rapport, et ce dans toutes ses variantes, c&rsquo;\u00e9tait l&rsquo;extorsion du surplus au paysan par des moyens, moins d\u00e9termin\u00e9s par les forces de l&rsquo;\u00e9conomie de march\u00e9 que par les forces extra-\u00e9conomiques de la position du seigneur terrien dans la soci\u00e9t\u00e9 locale et l&rsquo;organisation politique coloniale. En d&rsquo;autres termes, c&rsquo;\u00e9tait un rapport de domination et de subordination \u2013 une relation politique de type f\u00e9odale, ou, comme cela a \u00e9t\u00e9 plus justement d\u00e9crit, semi-f\u00e9odale, qui tirait sa subsistance mat\u00e9rielle de conditions pr\u00e9-capitalistes de production et sa l\u00e9gitimit\u00e9 d&rsquo;une culture traditionnelle toujours primordiale dans la superstructure.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">L&rsquo;autorit\u00e9 de l&rsquo;Etat colonial, loin d&rsquo;\u00eatre neutre dans ce rapport, \u00e9tait en fait un de ses \u00e9l\u00e9ments constitutifs, puisque, sous le Raj, l&rsquo;\u00c9tat aidait directement \u00e0 la reproduction de la grande propri\u00e9t\u00e9 terrienne ( \u00ab\u00a0landlordism\u00a0\u00bb). De m\u00eame que Murshid Quli Khan avait r\u00e9organis\u00e9 le syst\u00e8me fiscal du Bengale d&rsquo;une mani\u00e8re \u00e0 substituer \u00e0 une secte solvable et relativement vigoureuse une aristocratie terrienne faible et ruin\u00e9e, les britanniques insuffl\u00e8rent un sang neuf au vieux syst\u00e8me de propri\u00e9t\u00e9 \u00e0 travers le <i>Permanent Settlement <\/i>\u00e0 l&rsquo;est, le <i>ryotwari<\/i> dans le sud et des combinaisons des deux dans la plus grande partie du pays. Le r\u00e9sultat de tout cela fut de revitaliser une structure quasi-f\u00e9odale en transf\u00e9rant des ressources des membres les plus vieux et les moins efficaces des classes de propri\u00e9taires terriens vers les plus jeunes et, pour le r\u00e9gime, les plus d\u00e9pendants politiquement et financi\u00e8rement. Pour le paysan, cela signifiait rien de moins, dans bien des cas, qu&rsquo;une exploitation encore plus intensive et syst\u00e9matique\u00a0: le type m\u00e9di\u00e9val d&rsquo;oppression dans les campagnes qui \u00e9manait de la volont\u00e9 arbitraire des despotes locaux sous le pr\u00e9c\u00e9dent syst\u00e8me \u00e9tait d\u00e9sormais remplac\u00e9 par la volont\u00e9 plus r\u00e9gul\u00e9e d&rsquo;un pouvoir \u00e9tranger qui allait pendant longtemps laisser les propri\u00e9taires libres de collecter <i>abwab<\/i> et <i>mathot<\/i> aupr\u00e8s de leurs tenanciers, de les racketter et de les expulser. Oblig\u00e9 sous la pression de l\u00e9gif\u00e9rer t\u00f4t ou tard contre ces abus, il \u00e9tait incapable de les \u00e9liminer compl\u00e8tement puisque ses organismes charg\u00e9s de faire respecter la loi \u00e0 l&rsquo;\u00e9chelle locale servaient d&rsquo;instruments du pouvoir des propri\u00e9taires terriens, et la loi, si juste sur le papier, \u00e9tait manipulable par le personnel judiciaire et les avocats en faveur de la grande propri\u00e9t\u00e9 terrienne. Le Raj laissait m\u00eame, dans une certaine mesure partager le pouvoir de punir, ce pouvoir ultime de l&rsquo;\u00c9tat, avec l&rsquo;\u00e9lite rurale au nom du respect des traditions indig\u00e8nes, ce qui consistait dans les faits \u00e0 fermer les yeux sur le fait que c&rsquo;\u00e9tait la gentry qui dispensait la justice criminelle soit comme membre des classes dominantes op\u00e9rant depuis les <i>kachari et gadi<\/i> soit des castes dominantes enracin\u00e9es dans les <i>panchayats<\/i>. La collusion, au niveau local, entre <i>sarkar<\/i> et <i>zamindar<\/i> faisait partie de l&rsquo;exp\u00e9rience commune des pauvres et des subalternes \u00e0 peu pr\u00e8s partout.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Une des cons\u00e9quences importantes de la revitalisation de la grande propri\u00e9t\u00e9 terrienne sous la domination britannique fut une hausse ph\u00e9nom\u00e9nale de l&rsquo;endettement paysan. Car, avec un march\u00e9 de la terre florissant sous le triple impact de la l\u00e9gislation agraire, de la hausse d\u00e9mographique et d&rsquo;une plus grande mon\u00e9tarisation, beaucoup de <i>mahajans et de banias<\/i> achetaient lors de ventes publiques des douzaines de domaines de propri\u00e9taires terriens appauvris ou de tenanciers expuls\u00e9s. Install\u00e9s comme propri\u00e9taires, ils mirent \u00e0 profit leurs qualit\u00e9s d&rsquo;usuriers au service de leurs nouvelles activit\u00e9s de rentiers. Ils \u00e9taient encourag\u00e9s \u00e0 cela par un ensemble de facteurs sp\u00e9cifiques \u00e0 la domination coloniale \u2013 la quasi absence, jusqu&rsquo;\u00e0 la fin du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle, de loi sur les loyers pouvant prot\u00e9ger les cultivateurs tenanciers, l&rsquo;absence d&rsquo;une limite applicable sur les taux d&rsquo;int\u00e9r\u00eats locaux, le manque de coordination entre le calendrier traditionnel des moissons adapt\u00e9 aux pratiques agricoles traditionnelles et le calendrier fiscal adapt\u00e9 \u00e0 la routine de la gestion imp\u00e9riale et enfin le d\u00e9veloppement d&rsquo;une \u00e9conomie de march\u00e9 app\u00e2tant le paysan ayant peu ou pas de capital afin de transformer son champ en nouvelle fronti\u00e8re de l&rsquo;agriculture commerciale et par cons\u00e9quent lui m\u00eame en d\u00e9biteur perp\u00e9tuel. Le r\u00e9sultat cumulatif de tout cela fut de transformer les propri\u00e9taires terriens en usuriers \u2013 pr\u00e9s de 46% de la dette de la totalit\u00e9 des paysans des Provinces Unies \u00e9tait due aux propri\u00e9taires terriens en 1934- et de donner naissance \u00e0 un \u00e9ni\u00e8me de ces paradoxes historiques caract\u00e9ristiques du Raj \u2013 c&rsquo;est \u00e0 dire, d&rsquo;assigner au pouvoir capitaliste le plus avanc\u00e9 du monde la t\u00e2che de fusionner la grande propri\u00e9t\u00e9 terrienne et l&rsquo;usure en Inde ainsi que d&#8217;emp\u00eacher le d\u00e9veloppement du capitalisme \u00e0 la fois dans l&rsquo;agriculture et dans l&rsquo;industrie.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">C&rsquo;est donc ainsi que les pouvoirs jusqu&rsquo;\u00e0 pr\u00e9sent discrets du propri\u00e9taire terrien, de l&rsquo;usurier et du fonctionnaire en vinrent \u00e0 former, sous la domination coloniale, un dispositif composite de domination sur le paysan. Sa suj\u00e9tion \u00e0 ce triumvirat \u2013 <i>sarkari, sahukai et zamindari<\/i>&#8211; \u00e9tait essentiellement politique, l&rsquo;exploitation \u00e9conomique n&rsquo;\u00e9tant qu&rsquo;un, quoique le plus saillant, de ses aspects. En effet, l&rsquo;appropriation de son surplus \u00e9tait engendr\u00e9e par l&rsquo;autorit\u00e9 qui s\u2019exer\u00e7ait sur les soci\u00e9t\u00e9s et march\u00e9s locaux par les propri\u00e9taires-usuriers et un capitalisme secondaire travaillant avec eux, cette autorit\u00e9 \u00e9tant englob\u00e9e dans le pouvoir de l&rsquo;\u00c9tat colonial. De fait, l&rsquo;\u00e9l\u00e9ment de coercition \u00e9tait si explicite et omnipr\u00e9sent dans tous leurs \u00e9changes avec le paysan, que celui-ci pouvait difficilement regarder cette relation autrement que comme quelque chose de politique. Dans le m\u00eame esprit \u00e9galement, en entreprenant de d\u00e9truire ce rapport il s&rsquo;engageait dans une t\u00e2che essentiellement politique, une t\u00e2che dans laquelle le renversement radical des liens de pouvoir existants \u00e9tait la condition n\u00e9cessaire de la r\u00e9solution d&rsquo;un quelconque grief.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Il \u00e9tait impossible pour le paysan de se lancer dans un tel projet dans un moment d&rsquo;insouciance. Car ce rapport \u00e9tait tellement renforc\u00e9 par le pouvoir de ceux qui en tiraient le plus de b\u00e9n\u00e9fices et par leur d\u00e9termination, appuy\u00e9e par les ressources de la culture dominante, \u00e0 punir la moindre r\u00e9sistance, qu&rsquo;il risquait tout en essayant de le subvertir ou de la d\u00e9truire en se r\u00e9voltant. Ce risque incluait non seulement la perte de sa terre et de son cheptel mais aussi du prestige moral qui d\u00e9coulait de sa subordination absolue \u00e0 ses sup\u00e9rieurs, dont la tradition avait fait son dharma. (\u2026) <i>NDT\u00a0: tout le passage qui suit &#8211; p9 de l&rsquo;\u00e9dition Duke 1999- correspond \u00e0 quelques expressions pr\u00e8s, au d\u00e9but de <\/i>La prose de la contre-insurrection &#8211; p21-22 <i>de notre \u00e9dition-)<\/i><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Des nombreux cas de r\u00e9voltes \u00e9tudi\u00e9es dans ce livre, il n&rsquo;en est aucune dont on puisse dire qu&rsquo;elle se soit enti\u00e8rement d\u00e9roul\u00e9e sans leader. Presque toutes avaient de fait une certaine forme de leadership central pour lui donner un nom et une certaine coh\u00e9sion, bien qu&rsquo;en aucune occasion celui-ci n&rsquo;ait \u00e9t\u00e9 en mesure de contr\u00f4ler compl\u00e8tement les initiatives locales provenant de leaders \u00e0 la base dont l&rsquo;autorit\u00e9 \u00e9tait aussi fragment\u00e9e que leur position fut br\u00e8ve dans le temps. Nous avons clairement affaire ici \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne qui n&rsquo;a rien \u00e0 voir avec le leadership d&rsquo;un parti moderne mais pourrait plut\u00f4t \u00eatre d\u00e9crit, dans les termes de Gramsci, comme \u00ab\u00a0des \u00e9l\u00e9ments multiples de leadership conscient \u2026 quoiqu&rsquo;aucun n&rsquo;\u00e9tant pr\u00e9dominant\u00a0\u00bb. Ce qui est bien s\u00fbr une chose bien diff\u00e9rente que de stigmatiser ces mouvements approximativement dirig\u00e9s comme \u00e9tant des explosions \u00ab\u00a0sous-politiques\u00a0\u00bb d&rsquo;une imp\u00e9tuosit\u00e9 des masses sans forme ni direction.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Encore une fois, si les buts et le programme sont la mesure de la politique, la mobilisation militante de notre p\u00e9riode doit \u00eatre regard\u00e9e comme plus ou moins politique. Aucun de ces mouvements n&rsquo;\u00e9taient exactement sans but, bien que le but ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini de fa\u00e7on plus \u00e9labor\u00e9e et sp\u00e9cifique dans certains \u00e9v\u00e9nements plut\u00f4t que dans d&rsquo;autres. La paysannerie barat men\u00e9e par Titu Mir, les santal sous la direction des fr\u00e8res Subah et les mundal sous birsa, expos\u00e8rent tous leurs objectifs d&rsquo;arriver au pouvoir sous une forme ou sous une autre. Les rois paysans \u00e9taient un produit caract\u00e9ristique des r\u00e9voltes rurales \u00e0 travers le sous-continent et une anticipation du pouvoir \u00e9tait parfois indiqu\u00e9e par le fait que les rebelles se d\u00e9signaient comme une arm\u00e9e constitu\u00e9e ( <i>fauj<\/i>), leurs commandants comme charg\u00e9s du maintien de l&rsquo;ordre ( <i>daroga, subahdar, nazib)<\/i> et les autres leaders comme officiels civils ( <i>dewan, naib, etc<\/i>)- tout cela simulant les fonctions d&rsquo;un appareil d&rsquo;Etat. Que le Raj qu&rsquo;il voulait substituer \u00e0 celui qu&rsquo;ils avaient entrepris de d\u00e9truire ne se conforma certes pas au mod\u00e8le de l&rsquo;Etat la\u00efque et national et que leur conception du pouvoir \u00e9choua \u00e0 se hisser au-dessus du localisme, du sectarisme et de l&rsquo;ethnicit\u00e9, n&rsquo;enl\u00e8ve rien au caract\u00e8re essentiellement politique de leur action mais d\u00e9finit la qualit\u00e9 de cette politique en sp\u00e9cifiant ses limites.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">On aurait tort bien s\u00fbr de surestimer la maturit\u00e9 de cette politique et d&rsquo;y lire les qualit\u00e9s d&rsquo;une phase ult\u00e9rieure d&rsquo;intensification de la lutte de classe, d&rsquo;un combat anti-imp\u00e9rialiste \u00e9tendu et plus g\u00e9n\u00e9ralement d&rsquo;un niveau plus \u00e9lev\u00e9 de militantisme parmi les masses. Compar\u00e9s \u00e0 cela, les mouvements paysans des d\u00e9buts de la domination britannique repr\u00e9sentaient un niveau de conscience incomplet et na\u00eff. Toutefois, nous nous proposons de nous concentrer sur cette conscience comme notre th\u00e8me principal, car il n&rsquo;est pas possible de faire sens de l&rsquo;exp\u00e9rience de l&rsquo;insurrection comme d&rsquo;une histoire sans sujet. C&rsquo;est afin de r\u00e9habiliter ce sujet que nous devons prendre la prescience qu&rsquo;avait le paysan rebelle de son propre monde et sa volont\u00e9 de la changer comme notre point de d\u00e9part.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Car, quoique faibles et tragiquement insuffisantes, aient \u00e9t\u00e9 cette prescience et cette volont\u00e9, elles n&rsquo;en \u00e9taient pas moins les \u00e9l\u00e9ments d&rsquo;une conscience qui apprenait \u00e0 r\u00e9unir et classifier les moments individuels et disparates de l&rsquo;exp\u00e9rience et \u00e0 les organiser en des sortes de g\u00e9n\u00e9ralisations. C&rsquo;\u00e9tait, pour le dire autrement, les tout d\u00e9buts d&rsquo;une conscience th\u00e9orique. L&rsquo;insurrection \u00e9tait de fait le lieu o\u00f9 les deux tendances mutuellement contradictoires au sein de cette conscience th\u00e9orique toujours imparfaite, presque embryonnaire, \u2013 c&rsquo;est \u00e0 dire la tendance conservatrice faite de mat\u00e9riaux de la culture traditionnelle h\u00e9rit\u00e9s et absorb\u00e9s de fa\u00e7on non critique et la tendance radicale orient\u00e9e vers la transformation pratique des conditions d&rsquo;existence des rebelles-, se rencontraient pour une \u00e9preuve de force d\u00e9cisive.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">L&rsquo;objet de ce travail est de d\u00e9crire ce combat non pas comme une s\u00e9rie d&rsquo;affrontements mais dans sa forme g\u00e9n\u00e9rale. Les \u00e9l\u00e9ments de cette forme d\u00e9coulent de la tr\u00e8s longue histoire de la subalternit\u00e9 paysanne et des efforts pour y mettre fin. La subalternit\u00e9 paysanne est bien s\u00fbr la plus compl\u00e8tement document\u00e9e et repr\u00e9sent\u00e9e dans le discours de l&rsquo;\u00e9lite du fait de l&rsquo;int\u00e9r\u00eat que cela a toujours repr\u00e9sent\u00e9 pour ceux qui en b\u00e9n\u00e9ficiaient. N\u00e9anmoins la subordination peut difficilement \u00eatre justifi\u00e9e comme un id\u00e9al ou une norme sans reconna\u00eetre l&rsquo;existence et la possibilit\u00e9 de l&rsquo;insubordination, si bien que l&rsquo;affirmation de la domination dans la culture r\u00e9gnante parle \u00e9galement de fa\u00e7on \u00e9loquente de son autre, c&rsquo;est \u00e0 dire la r\u00e9sistance. Ils courent sur des pistes parall\u00e8les sur le m\u00eame tron\u00e7on de l&rsquo;histoire, aspects mutuellement impliqu\u00e9s mais oppos\u00e9s de deux consciences antagonistes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">(\u2026) De m\u00eame que la mise en servitude ancienne des masses rurales a aid\u00e9 au d\u00e9veloppement de codes de d\u00e9f\u00e9rence et de loyaut\u00e9, la pratique r\u00e9currente de l&rsquo;insurrection \u00e0 aid\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir des structures bien ancr\u00e9es de d\u00e9sob\u00e9issance au cours des si\u00e8cles. Elles sont op\u00e9rantes d&rsquo;une mani\u00e8re sourde et fragmentaire m\u00eame dans la vie quotidienne et dans les r\u00e9sistances d&rsquo;individus ou de petits groupes, mais ne se r\u00e9alisent compl\u00e8tement et cat\u00e9goriquement que quand les masses proc\u00e8dent au renversement de l&rsquo;ordre de choses et que les rituels, cultes et id\u00e9ologies mod\u00e9rateurs ne peuvent plus suffire pour maintenir la contradiction entre les subalternes et leurs \u00ab\u00a0sup\u00e9rieurs\u00a0\u00bb \u00e0 un niveau non antagonique. Dans leurs d\u00e9tails, ce structures de r\u00e9sistance varient bien \u00e9videmment selon les diff\u00e9rences de culture r\u00e9gionales, de m\u00eame que selon les modes de domination et le poids relatif des groupes dominants dans un moment donn\u00e9. Mais comme l&rsquo;insurrection, avec toutes ses variations locales, se rapporte de fa\u00e7on antagonique \u00e0 cette domination tout au long de la p\u00e9riode historique que nous \u00e9tudions, on y trouve des motifs communs permettant d&rsquo;aller au-del\u00e0 de ses expressions particuli\u00e8res. Car comme il a \u00e9t\u00e9 dit\u00a0:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><i>\u00ab\u00a0L&rsquo;histoire de toutes les soci\u00e9t\u00e9s du pass\u00e9 a consist\u00e9 dans le d\u00e9veloppement des antagonismes de classe, antagonismes qui ont assum\u00e9 diff\u00e9rentes formes \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9poques. Mais quelque soit la forme qu&rsquo;ils aient prise, une chose est commune \u00e0 toutes les \u00e9poques pr\u00e9c\u00e9dentes, l&rsquo;exploitation d&rsquo;une partie de la soci\u00e9t\u00e9 par l&rsquo;autre. Il n&rsquo;est pas \u00e9tonnant donc, que la conscience sociale des \u00e9poques pass\u00e9es, malgr\u00e9 toute la vari\u00e9t\u00e9 et multiplicit\u00e9 qu&rsquo;elle peut afficher, n&rsquo;\u00e9volue qu&rsquo;\u00e0 l&rsquo;int\u00e9rieur de certaines formes communes ou d&rsquo; id\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales, qui ne peuvent compl\u00e8tement dispara\u00eetre qu&rsquo;avec la disparition totale des antagonismes de classe.\u00a0\u00bb <\/i> ( Marx\/Engels MECW VI 504)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Notre objectif dans ce travail est d&rsquo;identifier certaines de ses \u00ab\u00a0formes communes ou id\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales\u00a0\u00bb dans la conscience rebelle pendant la p\u00e9riode coloniale. N\u00e9anmoins, dans cette cat\u00e9gorie nous avons choisi de nous concentrer sur les \u00ab\u00a0premiers \u00e9l\u00e9ments\u00a0\u00bb qui rendent possible la combinaison d&rsquo;id\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales en formation complexe et qui constituent ce que Gramsci a d\u00e9crit comme \u00ab\u00a0les piliers de la politique et de toute action collective qu&rsquo;elle qu&rsquo;elle soit\u00a0\u00bb. Ces <i>aspects \u00e9l\u00e9mentaires<\/i>, comme nous nous proposons de les appeler, sont sujets \u00e0 un haut degr\u00e9 de redondance et c&rsquo;est pr\u00e9cis\u00e9ment par ce qu&rsquo;ils se reproduisent perp\u00e9tuellement et \u00e0 peu pr\u00e8s partout dans les mouvements agraires, qu&rsquo;ils sont les plus n\u00e9glig\u00e9s. Le r\u00e9sultat n&rsquo;en a pas tant \u00e9t\u00e9 d&rsquo;exclure la politique de l&rsquo;historiographie des insurrections paysannes indiennes que de r\u00e9duire ces derni\u00e8res \u00e0 un ornement, une forme de d\u00e9tail d\u00e9coratif et folklorique servant principalement \u00e0 \u00e9gayer le <i>curricula vitae <\/i>des \u00e9lites indig\u00e8nes et \u00e9trang\u00e8res. Dans le pr\u00e9sent exercice, c&rsquo;est au contraire la conscience rebelle qui va dominer. Nous voulons souligner sa souverainet\u00e9, sa coh\u00e9rence et sa logique afin de compenser son absence dans la litt\u00e9rature sur le sujet et d&rsquo;agir, autant que possible, comme correctif \u00e0 l&rsquo;\u00e9clectisme commun \u00e0 beaucoup d&rsquo;\u00e9crits sur ce th\u00e8me.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Notre s\u00e9lection de faits historiques durant la p\u00e9riode coloniale, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit \u00e0 la p\u00e9riode de 117 ans qui court de la r\u00e9volte contre Deby Sinha en 1783 jusqu&rsquo;\u00e0 la fin du soul\u00e8vement birsaite en 1900. Bien que des exemples d&rsquo;autres \u00e9poques ( ainsi que d&rsquo;autres pays) aient \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s \u00e0 des fins de comparaison, l&rsquo;exp\u00e9rience fondamentale qui sert de base \u00e0 mon argumentation s&rsquo;est d\u00e9roul\u00e9e entre ces deux dates. Les vingt cinq premi\u00e8res ann\u00e9es de la domination britannique n&rsquo;ont pas \u00e9t\u00e9 prises en compte tout simplement du fait de la raret\u00e9 des informations au sujet des troubles ruraux de cette p\u00e9riode. De ce fait, les activit\u00e9s des sannyasis et des fakir des ann\u00e9es 1770 ont \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 car dans l&rsquo;\u00e9tat actuel de la recherche, on n&rsquo;en sait pas assez sur l&rsquo;ampleur et le caract\u00e8re de l&rsquo;engagement paysan en leur sein. Et nous avons choisi la fin de la derni\u00e8re grande vague de <i>l&rsquo;ulgulan <\/i>Munda et la mort de son c\u00e9l\u00e8bre leader comme notre point d&rsquo;arriv\u00e9e afin principalement d&rsquo;\u00e9tudier les aspects \u00e9l\u00e9mentaires de la conscience rebelle dans leur \u00e9tat relativement \u00ab\u00a0brut\u00a0\u00bb avant que la politique du nationalisme et du socialisme ne commencent \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer les campagnes \u00e0 une \u00e9chelle signifiante.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Nous n&rsquo;avons pas essay\u00e9 ici de fournir un compte rendu exhaustif des \u00e9v\u00e9nements s\u2019\u00e9tant d\u00e9roul\u00e9s entre 1783 et 1900. Les informations sur certains d&rsquo;entre eux ne nous sont pas accessibles soit qu&rsquo;elles n&rsquo;aient pas encore \u00e9t\u00e9 extraites des sources primaires ou qu&rsquo;elles ne soient que disponibles dans des langues inconnues de l&rsquo;auteur. Mais il y a aussi d&rsquo;autres mouvements paysans de la p\u00e9riode qui, quoique familiers, n&rsquo;ont pas \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s car ils n&rsquo;avaient que peu \u00e0 apporter \u00e0 l&rsquo;argumentation. N\u00e9anmoins, malgr\u00e9 toutes ces omissions d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es ou non, nous pensons que cet essai est suffisamment \u00e9tay\u00e9 et que les sources historiques sur lesquelles il s&rsquo;appuie suffisent pour remplir la mission qu&rsquo;il s&rsquo;est assign\u00e9.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">La plus grande partie, mais pas la totalit\u00e9, de ces sources proviennent de l&rsquo;\u00e9lite. Elles nous sont parvenues sous la forme de documents officiels d&rsquo;un genre ou d&rsquo;un autre \u2013 rapports de police, d\u00e9p\u00eaches militaires, r\u00e9cits administratifs, r\u00e9solutions et minutes de d\u00e9l\u00e9gations gouvernementales, etc. Les sources non officielles d&rsquo;information sur le sujet, tel que les journaux et les correspondances priv\u00e9es entre personnes exer\u00e7ant l&rsquo;autorit\u00e9, parlent \u00e9galement de la m\u00eame voix \u00e9litiste, m\u00eame si c&rsquo;est celle de l&rsquo;\u00e9lite indig\u00e8ne ou de non indiens hors des cercles officiels. \u00c9l\u00e9ments de base de la plus grande partie de l&rsquo;\u00e9criture sur les th\u00e8mes coloniaux, les sources de ce type ont certaine fa\u00e7on d&rsquo;estampiller, avec les int\u00e9r\u00eats et la vision des ennemis des rebelles, chaque compte-rendu des rebellions paysannes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Une fa\u00e7on \u00e9vidente de combattre un tel biais pourrait \u00e9ventuellement d&rsquo;appeler le folklore, \u00e9crit comme oral, \u00e0 l&rsquo;aide de l&rsquo;historien. Malheureusement, et contrairement \u00e0 la croyance populiste \u00e0 ce sujet, il n&rsquo;y en a pas suffisamment, que ce soit en quantit\u00e9 ou en qualit\u00e9, pour servir \u00e0 cette fin. D&rsquo;un c\u00f4t\u00e9, le volume actuel de t\u00e9moignages fourni par les chansons, rimes, ballades, anecdotes, etc.. est de fait tr\u00e8s maigre, au point d&rsquo;\u00eatre insignifiant, compar\u00e9 \u00e0 l&rsquo;ampleur de la documentation disponible \u00e0 partir des sources \u00e9litistes sur presque chaque mouvement agraire de notre p\u00e9riode. Cela donne la mesure non seulement du monopole dont disposait les ennemis des paysans quant \u00e0 l&rsquo;usage de l&rsquo;\u00e9criture sous le Raj mais aussi de leur attention \u00e0 observer et enregistrer le moindre mouvement hostile parmi les masses rurales. Ils avaient tout simplement trop \u00e0 perdre, et la peur, qui hante toute autorit\u00e9 qui se fonde sur la force, les transformait en m\u00e9ticuleux archivistes. (\u2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Un autre aspect d\u00e9cevant du folklore quant \u00e0 l&rsquo;activit\u00e9 militante de la paysannerie, c&rsquo;est qu&rsquo;il peut lui aussi \u00eatre \u00e9litiste. Les chanteurs et auteurs de ballade n&rsquo;en \u00e9taient pas toujours solidaires. Certains d&rsquo;entre eux appartenaient \u00e0 des familles de haute caste traversant une p\u00e9riode difficile ou \u00e0 d&rsquo;autres groupes appauvris des couches sociales moyennes de la soci\u00e9t\u00e9 rurale. Coup\u00e9s des laboureurs par leur statut si ce n&rsquo;est leur richesse, ils s&rsquo;accrochaient \u00e0 la gentry rurale pour obtenir son patronage et exprimaient les angoisses et les pr\u00e9jug\u00e9s de cette derni\u00e8re dans leurs compositions sur le th\u00e8me des d\u00e9sordres ruraux. (\u2026)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Comment alors pouvons nous atteindre la conscience de l&rsquo;insurrection quand cet acc\u00e8s nous est justement barr\u00e9 par le discours de la contre-insurrection\u00a0? La difficult\u00e9 est peut-\u00eatre moins insurmontable qu&rsquo;\u00e0 premi\u00e8re vue. Car la contre-insurrection, qui d\u00e9coule directement de l&rsquo;insurrection et est d\u00e9termin\u00e9e par cette derni\u00e8re pour tout ce qui est essentiel quant \u00e0 sa forme et son articulation, peut difficilement tenir un discours qui ne soit pas compl\u00e8tement et compulsivement impliqu\u00e9 avec les rebelles et leurs activit\u00e9s. Il est bien s\u00fbr vrai que les rapports, d\u00e9p\u00eaches, minutes, jugements, lois, lettres, etc par lesquels les policiers, soldats, bureaucrates, propri\u00e9taires terriens, usuriers et autres personnes hostiles \u00e0 l&rsquo;insurrection, consignaient leurs sentiments, correspondaient \u00e0 une repr\u00e9sentation de leur volont\u00e9. Mais ces documents ne tienne pas leur contenu que de cette seule volont\u00e9, puisque cette derni\u00e8re est pr\u00e9dite par une autre volont\u00e9 \u2013 celle de l&rsquo;insurg\u00e9. Il devrait donc \u00eatre possible de lire la pr\u00e9sence de la conscience rebelle comme un \u00e9l\u00e9ment n\u00e9cessaire et syst\u00e9matique au sein de cet ensemble de sources.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Il y a deux fa\u00e7ons par laquelle cette pr\u00e9sence se fait sentir. Tout d&rsquo;abord, il y a le signalement direct des paroles des insurg\u00e9s telles qu&rsquo;elles sont peu \u00e0 peu intercept\u00e9es par les autorit\u00e9s et utilis\u00e9es pour les campagnes de pacification, les dispositions juridiques, les proc\u00e9dures judiciaires et autres interventions du r\u00e9gime contre ses adversaires. T\u00e9moignage d&rsquo;une sorte d&rsquo;\u00e9coute illicite officielle , ce discours entre dans les archives de la contre-insurrection de fa\u00e7on vari\u00e9e, comme messages et rumeurs circulant au sein de communaut\u00e9s rurales, bribes de conversation entendus par des espions, d\u00e9clarations faites par des prisonniers lors d&rsquo;interrogatoires de police ou devant des tribunaux, etc. Cens\u00e9 assister le Raj pour r\u00e9primer la r\u00e9bellion et incriminer les rebelles, son utilit\u00e9 sur ce point particulier \u00e9tait une mesure de son authenticit\u00e9 comme documentation de la volont\u00e9 des insurg\u00e9s. En d&rsquo;autres termes, les discours intercept\u00e9s de ce type t\u00e9moignent pas moins de la conscience de la paysannerie rebelle que des intentions de ses ennemis, et peut donc l\u00e9gitimement servir de source pour une historiographie qui n&rsquo;est pas compromise avec ces derniers.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">La pr\u00e9sence de cette conscience est aussi confirm\u00e9e par un ensemble d&rsquo;indices au sein du discours de l&rsquo;\u00e9lite. Ils ont comme fonction d&rsquo;exprimer l&rsquo;hostilit\u00e9 des autorit\u00e9s britanniques et de leurs prot\u00e9g\u00e9s indig\u00e8nes \u00e0 l&rsquo;\u00e9gard des fauteurs de trouble incontr\u00f4lables des campagnes. Les mots, phrases et, m\u00eame pans entiers de prose, remplissant cette fonction servent principalement \u00e0 indiquer l&rsquo;immoralit\u00e9, l&rsquo;ill\u00e9galit\u00e9, la barbarie, etc des pratiques insurrectionnelles et d&rsquo;annoncer par contraste la sup\u00e9riorit\u00e9 de l&rsquo;\u00e9lite \u00e0 tous les niveaux. Mesure de la diff\u00e9rence entre deux perceptions mutuellement contradictoires, elles ont beaucoup \u00e0 nous apprendre non seulement sur la mentalit\u00e9 de l&rsquo;\u00e9lite mais aussi sur celle \u00e0 laquelle elle s&rsquo;oppose- c&rsquo;est \u00e0 dire la mentalit\u00e9 subalterne. L&rsquo;antagonisme est en effet si complet et si fermement structur\u00e9 qu&rsquo;\u00e0 partir des termes utilis\u00e9s par l&rsquo;un, on pourrait, en renversant leurs valeurs, faire d\u00e9couler les termes implicites de l&rsquo;autre. Donc quand un document officiel parle de \u00ab\u00a0<i>badmashes<\/i>\u00a0\u00bb comme participant \u00e0 des troubles ruraux, cela ne signifie pas ( si on suit le sens normal du mot ourdou) un quelconque regroupement de vauriens mais des paysans impliqu\u00e9s dans une lutte agraire militante. Dans le m\u00eame contexte, les r\u00e9f\u00e9rences aux villages \u00ab\u00a0dacoit\u00a0\u00bb ( qu&rsquo;on rencontre si souvent dans les r\u00e9cits de la grande mutinerie\u00a0) indiqueront le fait que la totalit\u00e9 de la population d&rsquo;un village est unie dans sa r\u00e9sistance aux forces arm\u00e9es de l&rsquo;\u00c9tat\u00a0; \u00ab\u00a0contagion\u00a0\u00bb- l&rsquo;enthousiasme et la solidarit\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par un soul\u00e8vement parmi les divers groupes ruraux de la r\u00e9gion\u00a0; \u00ab\u00a0fanatiques\u00a0\u00bb &#8211; des rebelles inspir\u00e9s par une forme ou une autre de doctrine revivaliste ou puritaine\u00a0; \u00ab\u00a0l&rsquo;anarchie\u00a0\u00bb- le d\u00e9fi lanc\u00e9 par le peuple \u00e0 ce qu&rsquo;il en est venu \u00e0 consid\u00e9rer comme de mauvaises lois, etc. En effet, les pressions exerc\u00e9es par l&rsquo;insurrection sur le discours de l&rsquo;\u00e9lite force ce dernier \u00e0 r\u00e9duire le spectre s\u00e9mantique de beaucoup de mots et d&rsquo;expressions et de leur assigner un sens sp\u00e9cialis\u00e9 afin d&rsquo;identifier les paysans comme rebelles et leur tentative de renverser le monde comme un crime. Grace \u00e0 ce processus de r\u00e9duction, il est possible pour l&rsquo;historien d&rsquo;utiliser ce langage appauvri et presque technique comme un indice des antinomies qui parlent pour la conscience rivale \u2013 celle du rebelle. Une partie de cette conscience, qui est si fermement inscrite dans le discours de l&rsquo;\u00e9lite et que notre lecture de ce dernier rendra, nous l&rsquo;esp\u00e9rons, visible .\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">La suite du texte de Guha s&rsquo;organise autour de 6 chapitres correspondant chacun \u00e0 un aspect de la conscience insurrectionnelle paysanne\u00a0: la n\u00e9gation, l&rsquo;ambiguit\u00e9, la modalit\u00e9, la solidarit\u00e9, la transmission et la territorialit\u00e9.<\/span><\/p>\n<h2 style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\"><i>Critiques et d\u00e9bats<\/i><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">On trouve un compte-rendu synth\u00e9tique et critique de l&rsquo;analyse par Guha de ces \u00ab\u00a0aspects \u00e9l\u00e9mentaires\u00a0\u00bb dans l&rsquo;article de l&rsquo;historien indien des r\u00e9voltes paysannes D. N. Dhanagare \u00ab<a href=\"http:\/\/www.jstor.org\/stable\/3517459\">\u00a0<\/a><a href=\"http:\/\/www.jstor.org\/stable\/3517459\"><i>Subaltern Consciousness and Populism: Two Approaches in the Study of Social Movements in India\u00a0\u00bb<\/i><\/a><i>. <\/i>Si il propose de faire dialoguer l&rsquo;approche de Guha avec celle de Ernest Laclau, Dhanagare n&rsquo;en pointe pas moins certaines insuffisances de l&rsquo;approche de l&rsquo;auteur subalterniste. Ainsi son refus de prendre en compte les d\u00e9terminations purement \u00e9conomiques\u00a0: \u00ab\u00a0Il est vrai qu&rsquo;aucune interpr\u00e9tation \u00e9troitement \u00e9conomique n&rsquo;est en mesure d&rsquo;expliquer certaines formes par lesquelles se manifeste l&rsquo;activit\u00e9 rebelle. Guha avance que quand les subalternes recouraient \u00e0 l&rsquo;incendie, au sabotage et \u00e0 la destruction, les consid\u00e9rations \u00e9conomiques n&rsquo;\u00e9taient pas un facteur important. Mais peut-on \u00e9tablir cette modalit\u00e9 (d&rsquo;orientation non \u00e9conomique) comme une loi g\u00e9n\u00e9rale\u00a0? La rationalit\u00e9 \u00e9conomique est-elle totalement absente dans l&rsquo;action des insurg\u00e9s et est-elle toujours d\u00e9pass\u00e9e par des vis\u00e9es plus g\u00e9n\u00e9rale de pouvoir comme Guha le sugg\u00e8re\u00a0? (\u2026) Les pillages sont loin d&rsquo;\u00eatre manifestations accidentelles de n\u00e9gativit\u00e9 ou de renversement. Les insurg\u00e9s tribaux et paysans ne cherchent pas simplement \u00e0 d\u00e9truire les signes culturels et les symboles de pouvoir mais ils se pr\u00e9occupent aussi de gains \u00e9conomiques quand l&rsquo;opportunit\u00e9 se pr\u00e9sente. En glorifiant et sentimentalisant les actions des insurg\u00e9s comme le fait Guha, il n&rsquo;est pas toujours n\u00e9cessaire non plus de leur d\u00e9nier les attributs normaux d&rsquo;un robuste sens pratique et d&rsquo;une rationalit\u00e9 \u00e9conomique comme l&rsquo;a souvent fait l&rsquo;historiographie colonialiste. Paradoxalement, Guha se fourvoie dans la m\u00eame erreur que son approche subalterne pr\u00e9tendait d\u00e9molir.\u00a0\u00bb Dhanagare souligne ensuite une autre limite r\u00e9currente qui tient \u00e0 l&rsquo;usage du terme \u00ab\u00a0subalterne\u00a0\u00bb lui m\u00eame\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Une autre difficult\u00e9 majeure avec l&rsquo;approche des <i>Subaltern Studies <\/i>tient \u00e0 l&rsquo;absence de sens et de p\u00e9rim\u00e8tre pr\u00e9cis donn\u00e9 au concept de \u00ab\u00a0subalternit\u00e9\u00a0\u00bb comme cat\u00e9gorie analytique. Dans une note s\u00e9par\u00e9e sur le terme, Guha admet que la composition de cette cat\u00e9gorie n&rsquo;est pas homog\u00e8ne. Le terme est plus r\u00e9siduel dans sa connotation puisqu&rsquo;il implique pratiquement toutes les sections du peuple n&rsquo;appartenant pas \u00e0 l&rsquo;\u00e9lite. Guha traite la couche la plus basse de la gentry rurale, les propri\u00e9taires terriens appauvris, les paysans riches ou moyens comme appartenant tous \u00e0 la cat\u00e9gorie du peuple ou des classes subalternes. Mais en faisant cela il laisse le soin aux historiens d&rsquo;\u00e9tudier, d&rsquo;identifier et de d\u00e9terminer la nature sp\u00e9cifique de la subalternit\u00e9 en la situant historiquement. Il est possible de consid\u00e9rer les adivasis ( tribaux), les intouchables ou dalits, les m\u00e9tayers, et les travailleurs agricoles, de m\u00eame que d&rsquo;autres sections marginalis\u00e9es avec des caract\u00e9ristiques \u00e9thniques ou non classistes ( caste, religion, clan, language ou identit\u00e9 r\u00e9gionale d&rsquo;un groupe minoritaire) comme constituant les \u00ab\u00a0classes subalternes\u00a0\u00bb. Mais comment alors la perception et les int\u00e9r\u00eats de classe de ces groupes marginalis\u00e9s et appauvris pourraient-il \u00eatre compatibles, ou m\u00eame identiques, avec ceux des basses couches de la gentry, de la paysannerie moyenne et riche, que Guha traite comme des composants id\u00e9als de la subalternit\u00e9\u00a0?\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Cette homog\u00e9n\u00e9isation \u00e0 la va vite, que signale d&rsquo;ailleurs l&rsquo;usage ici et l\u00e0 du terme (oh combien fourre-tout!) de \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb, est \u00e9galement critiqu\u00e9e par deux autres auteurs. L.S. Vishwanath dans l&rsquo;article <a href=\"http:\/\/www.epw.in\/journal\/1990\/2\/special-articles\/peasant-movements-colonial-india-examination-some-conceptual\">\u00ab\u00a0<\/a><a href=\"http:\/\/www.epw.in\/journal\/1990\/2\/special-articles\/peasant-movements-colonial-india-examination-some-conceptual\"><i>Peasants Movements in Colonial India\u00a0\u00bb<\/i><\/a><i> <\/i>croit d\u00e9celer sa provenance\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Guha a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 pour ne pas pr\u00eater grande attention aux diff\u00e9rentiations parmi les classes subalternes et au sein des diff\u00e9rentes strates de la paysannerie. Mais ce qu&rsquo;on oublie peut-\u00eatre de mentionner c&rsquo;est que cette omission de la part de Guha provient du fait qu&rsquo;il d\u00e9pend principalement des r\u00e9voltes de communaut\u00e9s tribales comme les santal et les munda, pour en arriver \u00e0 ses conclusions.\u00a0\u00bb Or ces communaut\u00e9s se caract\u00e9risent justement par \u00ab\u00a0une relative absence de diff\u00e9rentiation et une plus grande homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de groupe.\u00a0\u00bb que le reste de la paysannerie.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">Surabh Dube dans l&rsquo;article <a href=\"https:\/\/www.academia.edu\/762286\/Peasant_insurgency_and_peasant_consciousness\"><i>\u00ab\u00a0Peasant Insurgency and Peasant Consciousness\u00a0\u00bb<\/i><\/a><i> <\/i>pointe une autre contradiction laiss\u00e9e de c\u00f4t\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Guha emploie le subalterne comme une cat\u00e9gorie absolue \u2013 m\u00eame dans son usage th\u00e9oriquement critiquable de la conscience de classe comme \u00e9tant interchangeable avec la conscience subalterne- et oublie les divisions parmi les subalternes de l&rsquo;Inde du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle sur la base du statut \u00e9conomique, de la caste et du genre. Les relations de domination et de subordination bas\u00e9es sur le genre ne trouvent pas leur place dans <i>Aspects \u00c9l\u00e9mentaires. <\/i>Les modes communautaires de travail se perp\u00e9tuaient dans l&rsquo;insurrection avec comme le d\u00e9crit Guha pendant l\u2019insurrection santal, les hommes qui \u00ab\u00a0d\u00e9truisaient les propri\u00e9t\u00e9s de l&rsquo;ennemi, tandis que les femmes reunissaient le butin du pillage. La perp\u00e9tuation de cette division du travail entre les sexes, une dimension cruciale de la subordination des femmes, r\u00e9v\u00e8le pourtant les limites effectives des renversements op\u00e9r\u00e9s par l&rsquo;insurrection.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align:justify\"><span style=\"color:#000000\">On trouve enfin la critique \u00e0 notre connaissance la plus d\u00e9taill\u00e9e de <i>Aspects \u00e9l\u00e9mentaires<\/i> dans un article d&rsquo;un autre historien des luttes paysannes ( et auteur de <i>Peasants in India\u2019s Non-Violent Revolution. <\/i><i>Practice and Theory) <\/i>Mridula Mukherjee, paru en deux parties dans <i>Economical and Political Weekly, <\/i><a href=\"http:\/\/www.epw.in\/journal\/1988\/42\/special-articles\/peasant-resistance-and-peasant-consciousness-colonial-india\"><i>\u00ab\u00a0Peasant resistance and peasant consciouness in Colonial India. Subaltern and beyond\u00a0<\/i><\/a><i>\u00bb. <\/i>Mukherjee reproche tout d&rsquo;abord \u00e0 Guha de r\u00e9duire la r\u00e9volte uniquement \u00e0 certains de ses aspects\u00a0: \u00ab\u00a0Les aspects que Guha isole et qui constituent son paradigme de l&rsquo;insurrection ont plus \u00e0 voir avec les formes de r\u00e9bellion adopt\u00e9es par les paysans qu&rsquo;avec le contenu id\u00e9ologique de la r\u00e9bellion, les causes de celle-ci ou ses objectifs.\u00a0\u00bb Ce r\u00e9ductionnisme m\u00e8nerait selon Mukherjee \u00e0 une glorification de la violence alors qu&rsquo;au contraire \u00ab\u00a0Quand le caract\u00e8re de l&rsquo;\u00c9tat est h\u00e9g\u00e9monique ou semi-h\u00e9g\u00e9monique, comme dans l&rsquo;Inde britannique, la lutte contre l&rsquo;\u00c9tat est aussi principalement une lutte d&rsquo;h\u00e9g\u00e9monie, et les luttes d&rsquo;h\u00e9g\u00e9monie se d\u00e9roulent habituellement sous la forme de mouvements de masse pacifiques et de combats id\u00e9ologiques plut\u00f4t que sous la forme de r\u00e9bellions violentes.\u00a0\u00bb Remettant en cause l&rsquo;hypoth\u00e8se de l&rsquo;engagement \u00e0 l&rsquo;avant-garde des secteurs les plus paup\u00e9ris\u00e9s de la paysannerie, Mukherjee souligne au contraire que ces derniers ont \u00e9t\u00e9 souvent les derniers \u00e0 rejoindre la lutte et cela, du fait des divisions de caste tr\u00e8s ancr\u00e9es dans les communaut\u00e9s paysannes et de l&rsquo;int\u00e9r\u00eat des paysans petits et moyens \u00e0 maintenir l&rsquo;exclusion des intouchables, garante de leur surexploitation. Concernant la conscience, Mukherjee s&rsquo;oppose au point de vue de Guha car celui-ci aurait \u00ab\u00a0oubli\u00e9 un des attributs cruciaux de la subalternit\u00e9, tel que not\u00e9 par Gramsci (..) le fait que les classes subalternes subissent l&rsquo;h\u00e9g\u00e9monie de l&rsquo;id\u00e9ologie des classes dominantes, et que cette id\u00e9ologie de l&rsquo;\u00e9lite fait partie de leur propre conscience, quoique cette derni\u00e8re soit plus large et inclut des \u00e9l\u00e9ments contraires et antagonistes \u00e0 l&rsquo;id\u00e9ologie de la classe dominante. Une m\u00e9thodologie qui ignore cela, et assume que les perceptions \u00e9litistes et subalternes fonctionnent sur le mode de l&rsquo;opposition binaire, contient un m\u00e9canisme intrins\u00e8que qui la m\u00e8ne in\u00e9vitablement \u00e0 une vision distordue et romantis\u00e9e de la conscience subalterne.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<\/div>\n<div class=\"totop\"><a href=\"#navgo\"><img loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-full wp-image-256\" src=\"https:\/\/subalternescom.files.wordpress.com\/2017\/10\/top_arrow.png\" alt=\"top_arrow\" width=\"50\" height=\"50\" \/><\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Quelle unit\u00e9 dans la diversit\u00e9\u00a0? Br\u00e8ve incursion dans l&rsquo;analyse des r\u00e9voltes rurales en Inde Pr\u00e9alable\u00a0: une typologie des luttes paysannes en Inde\u00a0 Au vu de la grande vari\u00e9t\u00e9 des r\u00e9voltes indiennes sous le colonialisme et apr\u00e8s l&rsquo;ind\u00e9pendance, il nous a sembl\u00e9 plus judicieux, pour donner une vue d&rsquo;ensemble, de nous appuyer sur une des tentatives &hellip; <a href=\"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/la-paysannerie-indienne-et-ses-revoltes\/\" class=\"more-link\">Lire la suite <span class=\"screen-reader-text\">La Paysannerie Indienne et ses r\u00e9voltes<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"templates\/full-width-page.php","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/385"}],"collection":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}