{"id":382,"date":"2018-01-13T12:52:01","date_gmt":"2018-01-13T11:52:01","guid":{"rendered":"http:\/\/subalternes.com\/?page_id=382"},"modified":"2018-01-13T12:52:01","modified_gmt":"2018-01-13T11:52:01","slug":"les-subaltern-studies-et-lhistoire-par-le-bas","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/les-subaltern-studies-et-lhistoire-par-le-bas\/","title":{"rendered":"Les Subaltern Studies et l\u2019histoire par le bas"},"content":{"rendered":"
\n

En guise de pr\u00e9ambule : Edward Palmer Thompson et l\u2019Inde<\/i><\/span><\/p>\n

Edward P. Thompson, la figure de proue du courant dit de \u00ab l’histoire par le bas \u00bb, entretenait un rapport particulier avec l’Inde puisque son p\u00e8re, Edward J. Thompson, un ancien missionnaire m\u00e9thodiste, y avait v\u00e9cu plus d’une dizaine d’ann\u00e9es et avait consacr\u00e9 une partie de sa vie au soutien \u00e0 la cause nationaliste lib\u00e9rale indienne. Il avait notamment \u00e9crit un r\u00e9cit sans concession de la r\u00e9pression britannique de 1857, The Other Side of the Medal, <\/i>traduit des po\u00e8tes bengalis, fr\u00e9quent\u00e9 Rabindranath Tagore et \u00e9tait m\u00eame devenu un ami proche de Nehru. Dans un long article lui rendant hommage (\u00ab Edward Thompson and India : The Other Side of the Medal <\/i>\u00bb repris dans Writing Social History), <\/i>Sumit Sarkar, si il souligne certaines illusions de Thompson p\u00e8re quant \u00e0 une r\u00e9forme de l’empire britannique ainsi que ses r\u00e9flexes paternalistes, n’en conclut pas moins que la sinc\u00e9rit\u00e9 de son engagement et sa volont\u00e9 de franchir les barri\u00e8res culturelles \u00e9rig\u00e9es par le colonialisme, sont de ces initiatives qui ont facilit\u00e9 une transition pacifique lors de l’ind\u00e9pendance.<\/span><\/p>\n

On trouve dans un autre article, \u00ab Byron, Gandhi and the Thompsons: the <\/a>Making of British Social History and Unmaking of Indian History \u00bb<\/a> de Priya Satia, une analyse d\u00e9taill\u00e9e et provocatrice de cette influence paternelle et \u00ab indianisante \u00bb sur la suite du parcours de l’historien\u00a0: \u00ab Le nationalisme indien \u00e9tait dans l’ADN de la nouvelle gauche. Thompson luttait pour lib\u00e9rer la classe ouvri\u00e8re britannique comme Gandhi et ses coll\u00e8gues avaient lib\u00e9r\u00e9 les indiens. Son p\u00e8re lui avait enjoint de r\u00e9aliser sa vie tout autant que celle de Frank (grand fr\u00e8re de E.P. Thompson, communiste, fusill\u00e9 en 1944 alors qu’il combattait dans la gu\u00e9rilla bulgare anti-nazie) ; c’\u00e9tait en un sens la geste byronienne du jeune Thompson sur le sol natal, o\u00f9 il \u00e9tait revenu, comme Gandhi, apr\u00e8s un long s\u00e9jour au loin. Mais le propre travail de Thompson, comme celui de Raymond Williams et Richard Hoggarth \u00e9tait aussi d\u00e9termin\u00e9 par la d\u00e9colonisation- en cela le mouvement nationaliste indien a aussi indirectement influenc\u00e9 l’histoire sociale britannique. Ces travaux cherchaient \u00e0 red\u00e9couvrir l’Angleterre sans \u00e9voquer l’empire, quoique ces auteurs aient \u00e9t\u00e9 d’anciens soldats. Ils participaient \u00e0 une nouvelle r\u00e9flexion sur l’identit\u00e9 nationale britannique \u00e0 l’\u00e9poque de la d\u00e9colonisation, la red\u00e9finissant dans les termes des valeurs communautaires de la classe ouvri\u00e8re. Thompson, comme Orwell, se tournait vers la classe ouvri\u00e8re pour chercher la r\u00e9demption et pour \u00e9chapper \u00e0 l’empire. \u00bb<\/span><\/p>\n

Si il a \u00e9voqu\u00e9 plus sp\u00e9cifiquement l’Inde dans certains \u00e9crits (dans une conf\u00e9rence intitul\u00e9e \u00ab Folklore, Anthropology and Social History \u00bb et une pr\u00e9face \u00e0 la correspondance de son p\u00e8re avec Rabindranath Tagore notamment), l’influence des travaux de E.P. Thompson sur le sous-continent doit beaucoup \u00e0 l’\u00e9mergence de tout un nouveau courant d’\u00e9tude de l’Inde coloniale pour qui \u00ab ce n’\u00e9tait pas l’historiographie am\u00e9ricaine ou britannique dominante, ni m\u00eame les \u00e9crits portant plus sp\u00e9cifiquement sur des th\u00e8mes sud-asiatiques, mais un journal comme Past and Present<\/i>, le \u00ab d\u00e9bat sur la transition \u00bb et les travaux d’historiens comme Christopher Hill, Eric Hobsbawm et Edward P.Thompson \u2013 souvent marginalis\u00e9s par l’establishment acad\u00e9mique en Occident- qui apparaissaient comme les plus stimulants pour les chercheurs explorant de nouvelles voies d’analyse de l’histoire. \u00bb ( Sumit Sarkar \u00ab The many worlds of Indian History \u00bb repris dans Writing Social History<\/a>1<\/sup><\/a>, voir aussi sa passionnante interview \u00ab Subalternit\u00e9 et Histoire globale \u00bb<\/a> parue en 2011 dans la revue Actuel Marx<\/i> et notamment ses commentaires sur la notion Thompsonienne \u00ab d’exp\u00e9rience \u00bb).<\/span><\/p>\n

R. Chandavarkar dans \u00ab The making of the Working Class. E.P. Thompson and Indian History \u00bb note aussi que certaines th\u00e8ses de Thompson, pr\u00e9sentes de fa\u00e7on \u00e9parses dans son \u0153uvre et synth\u00e9tis\u00e9es dans son article \u00ab\u00a0Eighteenth-Century English Society: Class Struggle without Class?<\/a> \u00bb<\/a> (1978), notamment la primaut\u00e9 de \u00ab l’exp\u00e9rience \u00bb (\u00ab La classe et la conscience de classe sont toujours les derni\u00e8res et non les premi\u00e8res \u00e9tapes du processus historique r\u00e9el. \u00bb) permettaient de \u00ab desserrer le lien entre la classe et une certaine \u00e9tape de d\u00e9veloppement capitaliste. Et, en d’autres termes, une implication importante de l’argumentation de Thompson \u00e9tait que la lutte de classe et l’exp\u00e9rience culturelle et historique qu’elle supposait pouvaient \u00eatre \u00e9tudi\u00e9es plus sp\u00e9cifiquement dans des soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 le capitalisme s’\u00e9tait montr\u00e9 plus faible et h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne.\u00bb Point de vue qu’\u00e9taient loin de partager certains auteurs subalternistes, comme nous allons le voir…<\/span><\/p>\n

Les subalternistes
\nau-del\u00e0 de l\u2019histoire par le bas ?<\/i><\/span><\/h2>\n

Quoiqu’entre le courant de \u00ab l’histoire par le bas \u00bb et les Subaltern Studies<\/i> les ressemblances (une certaine marginalit\u00e9, au d\u00e9part, dans le champ universitaire, un rapport relativement h\u00e9t\u00e9rodoxe au marxisme) et les pr\u00e9occupations communes soient \u00e9videntes, on trouve peu de r\u00e9f\u00e9rences d’un projet \u00e0 l’autre dans leurs \u00e9crits respectifs. Si ils reprennent, et d\u00e9veloppent dans le contexte indien des concepts des auteurs britanniques (l’\u00e9conomie morale, le r\u00f4le de la coutume, l’invention de la tradition, l’ \u00ab agency \u00bb, etc..), les subalternistes cherchent n\u00e9anmoins aussi \u00e0 s’en distinguer.<\/span><\/p>\n

Ainsi, dans son introduction \u00e0 Elementary Aspects of Peasant Insurgency in Colonial India, <\/i>livre unanimement consid\u00e9r\u00e9 comme une continuation particuli\u00e8rement originale des travaux de \u00ab l’histoire par le bas \u00bb2<\/sup><\/a>, <\/i>Guha critique la notion de \u00ab r\u00e9bellion pr\u00e9-politique des paysans \u00bb d\u00e9velopp\u00e9e par Eric Hobsbawm dans ses ouvrages sur les rebelles primitifs. Apr\u00e8s avoir soulign\u00e9 certaines incoh\u00e9rences dans les formulations d’Hobsbawm, notamment dans Captain Swing<\/i>, il affirme : \u00ab Quelle que soit sa validit\u00e9 pour d’autres pays, la notion d’insurrection paysanne pr\u00e9-politique n’est que de peu de secours pour comprendre l’exp\u00e9rience de l’Inde coloniale. Car il n’y avait rien dans les mouvements militants des masses rurales qui ne fut politique. Il en aurait difficilement pu en \u00eatre autrement dans les conditions dans lesquelles ils travaillaient, vivaient et concevaient le monde.(\u2026) L’\u00e9l\u00e9ment qui \u00e9tait constant dans ce rapport, et ce dans toutes ses variantes, c’\u00e9tait l’extorsion du surplus au paysan par des moyens, moins d\u00e9termin\u00e9s par les forces de l’\u00e9conomie de march\u00e9 que par les forces extra-\u00e9conomiques de la position du seigneur terrien dans la soci\u00e9t\u00e9 locale et l’organisation politique coloniale. En d’autres termes, c’\u00e9tait un rapport de domination et de subordination \u2013 une relation politique de type f\u00e9odal, ou, comme cela a \u00e9t\u00e9 plus justement d\u00e9crit, semi-f\u00e9odale, qui tirait sa subsistance mat\u00e9rielle de conditions pr\u00e9-capitalistes de production et sa l\u00e9gitimit\u00e9 d’une culture traditionnelle toujours primordiale dans la superstructure. \u00bb Si Thompson pr\u00e9tendait \u00ab sauver de l’immense condescendance de la post\u00e9rit\u00e9 \u00bb l’exp\u00e9rience ouvri\u00e8re, Guha quant \u00e0 lui cherchait, dans Elementary Aspects, <\/i>\u00e0 rompre avec la condescendance habituelle des marxistes vis \u00e0 vis des r\u00e9voltes paysannes, dont t\u00e9moignait notamment le notion de r\u00e9bellion \u00ab pr\u00e9 -politique \u00bb. Quoiqu’ils aient ouvert de tr\u00e8s nombreuses br\u00e8ches dans l’orthodoxie, les historiens de la nouvelle gauche anglaise n’en restaient en effet pas moins souvent prisonniers de certains vieux sch\u00e9mas, ce qu’illustrent d’ailleurs souvent leurs carri\u00e8res \u00ab militantes \u00bb.<\/span><\/p>\n

Ainsi, Dispesh Chakrabarty dans la conclusion de Rethinking Working-Class History, <\/i>cite un passage c\u00e9l\u00e8bre de La formation de la classe ouvri\u00e8re anglaise <\/i>o\u00f9 Thompson avance notamment que ce processus de formation \u00ab rel\u00e8ve tout autant de l\u2019histoire politique et culturelle que de l\u2019histoire \u00e9conomique. Elle n\u2019est pas n\u00e9e par g\u00e9n\u00e9ration spontan\u00e9e \u00e0 partir du syst\u00e8me de la fabrique.[\u2026] La classe ouvri\u00e8re se cr\u00e9a elle-m\u00eame tout autant qu\u2019on la cr\u00e9a. \u00bb et que \u00ab l’anglais n\u00e9 libre \u00bb et le \u00ab principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi \u00bb font notamment parti du \u00ab patrimoine \u00bb pr\u00e9alable de la classe. Or, remarque Chakrabarty, \u00ab Consid\u00e9rons le probl\u00e8me plus large qui ressort de sa fa\u00e7on de poser la question de la culture : si les notions particuli\u00e8res d’ \u00ab anglais n\u00e9 libre \u00bb, d’ \u00ab \u00e9galit\u00e9 devant la loi \u00bb, etc repr\u00e9sentaient les h\u00e9ritages les plus cruciaux de la classe ouvri\u00e8re anglaise, d\u00e9terminant sa capacit\u00e9 ult\u00e9rieure \u00e0 d\u00e9velopper une conscience de classe, qu’en est-il alors des classes ouvri\u00e8res -l’indienne par exemple- dont l’h\u00e9ritage ne comprend pas de bagage lib\u00e9ral ? Sont-elles condamn\u00e9es pour toujours \u00e0 un \u00ab esprit de classe \u00bb faible, \u00e0 moins qu’elles ne d\u00e9veloppent une forme de ressemblance culturelle avec les anglais ? \u00bb (p222)3<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n

Le m\u00eame Chakrabarty va plus loin dans la distinction d’avec le courant de \u00ab l’histoire par le bas \u00bb dans un article ult\u00e9rieur, \u00ab <\/a>Subaltern Studies and Post-colonial Historiography \u00bb<\/a>. Il pr\u00e9cise tout d’abord : \u00ab Sans vouloir exag\u00e9rer les vertus des chercheurs des Subaltern Studies<\/i> ou nier ce qu’ils peuvent effectivement avoir appris des historiens marxistes britanniques, je voudrais montrer que cette lecture des Subaltern Studies<\/i> \u2013 comme un exemple d’historiens du Tiers monde rattrapant ou appliquant simplement les d\u00e9couvertes m\u00e9thodologiques de l’histoire sociale anglo-saxonne- se trompe s\u00e9rieusement sur ce qu’est la s\u00e9rie. Depuis leur tout d\u00e9but, les Subaltern Studies<\/i> ont soulev\u00e9 des questions sur la fa\u00e7on d’\u00e9crire l’histoire qui rendent in\u00e9vitable une prise de distance radicale avec l’historiographie anglo-saxonne . \u00bb<\/span><\/p>\n

Il pr\u00e9cise plus loin : \u00ab L’historiographie subalterne suppose n\u00e9cessairement a) une s\u00e9paration relative de l’histoire du pouvoir de toute histoire universaliste du capital b) une critique de la forme nation c) un questionnement du rapport entre pouvoir et savoir ( et donc de l’archive elle m\u00eame et de l’Histoire comme forme de savoir). Dans ces diff\u00e9rences r\u00e9sident selon moi les fondations d’une nouvelle fa\u00e7on de th\u00e9oriser le programme intellectuel de l’histoire post-coloniale. \u00bb<\/span><\/p>\n

La distinction s’op\u00e8re notamment sur la m\u00e9thode, comme il le souligne en s’appuyant sur les travaux de Guha : \u00ab Les archives disponibles sur les insurrections paysannes sont produites par les mesures de contre-insurrection des classes dominantes, de leurs arm\u00e9es et de leurs forces de police. De ce fait, Guha souligne la n\u00e9cessit\u00e9 pour l’historien de d\u00e9velopper une strat\u00e9gie consciente pour lire les archives, conscience non simplement du biais des \u00e9lites mais aussi des propri\u00e9t\u00e9s textuelles de ces documents, afin d’en venir aux diff\u00e9rentes fa\u00e7ons par lesquelles les modes de pens\u00e9e de l’\u00e9lite repr\u00e9sentaient la figure r\u00e9fractaire des subalternes et de leurs pratiques. Sans un tel dispositif de lecture, avan\u00e7ait Guha, les historiens reproduisaient la m\u00eame logique de repr\u00e9sentation que celle que les \u00e9lites utilisaient pour dominer les subalternes. La m\u00e9taphore interventionniste de la lecture r\u00e9sonne comme l’oppos\u00e9e de la m\u00e9taphore passive de l’\u00e9coute, utilis\u00e9e par E.P.Thompson dans sa pol\u00e9mique avec Althusser pour d\u00e9crire l’activit\u00e9 herm\u00e9neutique de l’historien. Cette accent mis sur la lecture rend aussi l’historiographie subalterne ouverte aux influences de la th\u00e9orie litt\u00e9raire et du r\u00e9cit. \u00bb<\/span><\/p>\n

Si il vaut toujours mieux se m\u00e9fier des nombreuses th\u00e9orisations et plaidoyers post-festum fournis par Chakrabarty et Chatterjee, il est \u00e9vident que les textes les plus innovants m\u00e9thodologiquement de la revue (par exemple les articles de Guha et Amin reproduits dans notre anthologie) se rapprochent ainsi parfois plus du travail et \u00e0 la m\u00e9thode \u00ab micro-historique \u00bb de Carlo Ginzburg que des historiens de l’universit\u00e9 de Warwick.<\/span><\/p>\n

L’au-del\u00e0 de \u00ab l’histoire par le bas \u00bb qu’est donc sens\u00e9 repr\u00e9senter le travail des Subaltern Studies<\/i> va principalement s’articuler autour du concept de fragment ( Cf l’article de Pandey \u00ab En d\u00e9fense du fragment \u00bb et le livre de Chatterjee La nation et ses fragments : <\/i>voir la chronologie bibliographique). Comme le rappelle Gyanendra Pandey dans son article \u00ab Voices from the Edge: The Struggle to <\/a>Write Subaltern Histories<\/a> \u00bb paru en 1995 : \u00ab Les voix de la marge (\u00ab voices from the edge \u00bb) et les formulations fragmentaires ont \u00e9t\u00e9 l’objet de d\u00e9bats anim\u00e9s depuis un certain temps d\u00e9j\u00e0 dans les cercles d\u2019historiens universitaires. Il y a eu de nombreux d\u00e9bats contradictoires sur le statut de telles \u00ab broutilles \u00bb (comme certains les ont caract\u00e9ris\u00e9) et de leur usage pour l’\u00e9criture de l’Histoire : c’est \u00e0 dire leur validit\u00e9 comme preuve, perspective ou repr\u00e9sentation. Ces discussions ont ajout\u00e9 une nouvelle dimension aux d\u00e9bats initi\u00e9s il y a longtemps d\u00e9j\u00e0 par les efforts des historiens radicaux en vue d’\u00e9crire une \u00ab histoire par le bas \u00bb et des membres de l’\u00e9cole des Annales pour aller vers une \u00ab Histoire totale \u00bb. Aux questions \u00ab l’histoire de quel point de vue ? \u00bb et sur les laiss\u00e9s pour compte de l’histoire, se sont ajout\u00e9es celles sur le statut du r\u00e9cit historique lui-m\u00eame, et sur comment on pourrait essayer de faire le r\u00e9cit d’histoires alternatives. \u00bb<\/span><\/p>\n

L\u00e0 encore c’est une lecture \u00ab alternative \u00bb des archives qui est mise en avant : \u00ab Les r\u00e9cits conserv\u00e9s par l’\u00c9tat dans les archives et autres institutions publiques \u2013 c’est \u00e0 dire les r\u00e9cits qui sont le plus commun\u00e9ment utilis\u00e9s par les historiens- proviennent dans leur tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des classes dominantes et doivent leur existence \u00e0 la pr\u00e9occupation de ces classes dominantes pour leur s\u00e9curit\u00e9. Pourtant, log\u00e9s au sein des dossiers qu’on trouve dans ces institutions, il y a des fragments ( traces) de beaucoup de r\u00e9cits perdus ( et souvent irr\u00e9cup\u00e9rables), extraits par des administrateurs ou des observateurs pr\u00e9dateurs (\u2026) : la d\u00e9position d’un sujet mutique lors d’un proc\u00e8s ; les rumeurs entendues dans le bazar; les slogans cri\u00e9s par les rebelles ou les \u00e9meutiers; (\u2026) des t\u00e9moignages non seulement du pouvoir britannique et de son appropriation des tr\u00e9sors des diff\u00e9rentes couches de l’histoire mais aussi d’autres pr\u00e9sences et d’autres pass\u00e9s. \u00bb La nature fragmentaire, discontinue de cette nouvelle histoire tenant aussi aux situations rencontr\u00e9es par les personnes \u00e9tudi\u00e9es : \u00ab Les victimes de la partition, les africains-am\u00e9ricains, les esclaves, les intouchables et les femmes comme les autres groupes ou classes subordonn\u00e9s, ont v\u00e9cu dans de telles circonstances \u00e0 travers plusieurs scripts et plusieurs r\u00e9cits – \u00ab deux \u00e2mes dans un m\u00eame corps noir \u00bb (Web. E. Du Bois). La certitude du savoir, la clart\u00e9 de l’histoire et la consistance de la v\u00e9rit\u00e9 id\u00e9ologique sont des luxes trop couteux dans certaines situations. \u00bb<\/span><\/p>\n

Si une certaine emphase litt\u00e9raire cache souvent mal le flou ,voire le vide, de certains concepts, le tournant \u00ab fragmentaire \u00bb4<\/sup><\/a> des Subaltern Studies<\/i> est aussi d\u00fb \u00e0 l’\u00e9mergence et l’influence des \u00ab nouvelles histoires \u00bb f\u00e9ministes, dont on sait qu’elles furent tr\u00e8s critiques de la c\u00e9cit\u00e9 de Thompson sur ces questions ( cf sa laborieuse d\u00e9fense \u00e0 ce sujet dans Les usages de la coutume<\/i><\/a>). C’est d’ailleurs le point de d\u00e9part de Guha dans un autre article programmatique \u00ab La petite voix de l’histoire \u00bb<\/i> paru dans le neuvi\u00e8me num\u00e9ro de la revue, qui critiquait notamment le r\u00e9cit par Puchalapalli Sundarayya<\/a> de l’insurrection du Telengana dont il avait \u00e9t\u00e9 le leader : \u201cL’\u00e9criture de l’histoire dans le r\u00e9cit de Sundaryya se conforme compl\u00e9tement au patriarcat. Les principes de selection et d’\u00e9valuation communs \u00e0 toute historiographie sont en accord ici avec une perspective \u00e9tatiste pr\u00e9fabriqu\u00e9e dans laquelle une vision hi\u00e9rarchis\u00e9e des contradictions soutient une vision hi\u00e9rarchis\u00e9e des rapports de genre sans aucune reconnaissance de l’agency des femmes dans le mouvement. Malgr\u00e9 sa bonne volont\u00e9 vis a vis des femmes et les multiples louanges faites de leur courage, ing\u00e9niosit\u00e9, etc.. ce type d’\u00e9crits reste \u201csourd\u201d \u00e0 ce que \u201cles femmes disent\u201d.<\/span><\/p>\n

Mais supposons qu’il y ait une historiographie qui consid\u00e9rerait ce que les femmes ont \u00e0 dire comme partie int\u00e9grante de son projet, quelle type d’histoire \u00e9crirait-elle ? (…) Une r\u00e9-\u00e9criture de l’histoire du mouvement du Telengana qui soit attentive aux \u201cnuances de harc\u00e9lement\u201d et aux \u201cnotes de douleur\u201d dans les voix des femmes, va tout d’abord, mettre en cause l’univocit\u00e9 du discours \u00e9tatiste. Une des cons\u00e9quences les plus imm\u00e9diates du nouveau contexte cr\u00e9\u00e9 sera de d\u00e9truire les hi\u00e9rarchisations qui privil\u00e9gient un ensemble de contradictions comme dominant et central et regarde sa solution comme plus urgente que pour tous les autres.\u201d Plus encore selon Guha, \u201cje sens qu’une fois que les voix des femmes pourront \u00eatre audibles, cela activera et rendra audible d’autres petites voix. Celles des adivasi- les populations aborig\u00e8nes de la r\u00e9gion- par exemple. Eux aussi ont \u00e9t\u00e9 marginalis\u00e9s et instrumentalis\u00e9s dans le discours \u00e9tatiste.\u201d Un programme de recherche qui n’a rien perdu de sa validit\u00e9, comme l’illustre par exemple la publication en 2017 du livre de Kavita Panjabi<\/a>, <\/a>Harvest: An Oral History of the <\/i><\/a>Tebhaga Women\u2019s Movement<\/i><\/a> (voir la recension<\/a> du livre par Ilina Sen parue tout r\u00e9cemment dans Economical and political Weekly). <\/i><\/span><\/p>\n

Critiques et d\u00e9bats<\/i><\/span><\/h2>\n

On pourait noter que certaines critiques adress\u00e9es au courant de \u00ab l’histoire par le bas \u00bb le furent \u00e9galement aux Subaltern Studies, <\/i>ainsi le fait de \u00ab romantiser \u00bb le rebelle ou l’absence d’une v\u00e9ritable cl\u00e9 de voute th\u00e9orique. De m\u00eame, on pourrait dire que la recherche d’un \u00ab domaine autonome de la politique du peuple \u00bb par les subalternistes aboutit aux m\u00eame apories que le r\u00e9tablissement de \u00ab l’agency \u00bb pl\u00e9beienne dans la d\u00e9fense de la coutume par les historiens britanniques, car dans les deux cas les luttes de classe ne sont jamais v\u00e9ritablement impliqu\u00e9es r\u00e9ciproquement avec le d\u00e9veloppement capitaliste ou proto-capitaliste ( \u00e0 l’exception, si l’on veut, pour les subalternistes de Guha dans Elementary Aspects <\/i>mais d’une mani\u00e8re tr\u00e8s m\u00e9taphorique ou de David Arnold, avec peu de r\u00e9sultats tangibles au final, sur la prison ou la peste) et ne semblent au bout du compte que mirer leurs propres limites. Bref, on pourrait, d’une certaine mani\u00e8re, dire qu’il est regrettable que Tronti n’ait pas \u00e9t\u00e9 aussi lu que Foucault, Barthes ou Derrida …<\/span><\/p>\n

Nous reproduisons ici des extraits de quatre critiques des Subaltern Studies, <\/i>faisant \u00e9cho, plus ou moins directement, aux enjeux de \u00ab l’histoire par le bas \u00bb et provenant de quatres \u00ab sources \u00bb diff\u00e9rentes : l’\u00e9cole de Cambridge ( Bayly), l’universit\u00e9 indienne ( Perusek), l’anthropologie am\u00e9ricaine (Ortner) et le marxisme ( Chandavarkar). On constatera que, selon les uns ou les autres, l’analyse subalterne de la r\u00e9bellion en fait soit trop, soit trop peu….<\/span><\/p>\n

C.A. Bayly, \u00ab Ralliement autour du Subalterne \u00bb<\/a>, The Journal of Peasant Studies,<\/i> 1988<\/span><\/p>\n

\u00ab Quoique le chic des ann\u00e9es 70 suppose que les intellectuels indiens citent des gourous fran\u00e7ais et non anglo-saxons, il y a pourtant pas mal de l’influence de E.P Thompson ici, particuli\u00e8rement dans l’impression que l’on a, que l’action paysanne et subalterne est valid\u00e9e moralement et salutaire en comparaison aux subterfuges et \u00e0 l’\u00e9goisme des \u00e9lites ( quoique l’on note que la pr\u00e9occupation de Thompson pour la nature de l’\u00c9tat et les formes de propri\u00e9t\u00e9 re\u00e7oivent bien moins d’attention). Ce n’est peut-\u00eatre pas une co\u00efncidence, si deux des auteurs subalternes \u00e9taient \u00e0 moins de 15 km ( \u00ab 10 miles \u00bb) de l’\u00e9glise de l’universit\u00e9 d’Oxford la nuit o\u00f9 Thompson a particip\u00e9 \u00e0 un d\u00e9bat autour de sa fameuse j\u00e9r\u00e9miade sur la pauvret\u00e9 de la th\u00e9orie dans la ville. ( Allusion \u00e0 un d\u00e9bat rest\u00e9 fameux<\/a> ndt) Car en effet c’est souvent non tellement la notion du subalterne comme acteur-sujet autonome qui transpara\u00eet mais la \u00ab communaut\u00e9 morale \u00bb, que ce soit sous les atours de syst\u00e8mes religieux populaires (Amin) ou sous la forme plus abstraite de la commune paysanne (Chatterjee). \u00bb<\/span><\/p>\n

Darshan Perusek \u00ab La conscience et l’historiographie de la r\u00e9bellion indienne de 1857 \u00bb<\/a>in NOVEL: A Forum on Fiction, <\/i>1992<\/span><\/p>\n

\u00ab Si ce genre d’ouverture de la recherche est en principe d\u00e9sirable et m\u00eame n\u00e9cessaire, ses r\u00e9sultats, comme le d\u00e9montrent les travaux du groupe subalterne, restent, au mieux probl\u00e9matiques, au pire, fastidieusement n\u00e9o-arch\u00e9ologiques ( \u00ab neo-antiquarian \u00bb) et remarquablement banals. Ces probl\u00e8mes d\u00e9coulent des contradictions et confusions inh\u00e9rentes au concept m\u00eame de subalternit\u00e9 comme cat\u00e9gorie socio-politique. Le premier probl\u00e8me provient de l’hypoth\u00e8se concernant un \u00ab terrain autonome \u00bb de la conscience et de l’activit\u00e9 politique subalternes. L’autonomie n’est pas totale : comme Guha le note, ce domaine coexiste avec celui des groupes de l’\u00e9lite et en porte, en cons\u00e9quence, les marques. Mais il y a, insiste-t-il \u00ab des vastes aires de la vie et de la conscience du peuple qui (dans l’Inde coloniale) n’\u00e9taient jamais int\u00e9gr\u00e9es dans l’h\u00e9g\u00e9monie des groupes de l’\u00e9lite. \u00bb ( \u00ab Historiographie de l’Inde Coloniale \u00bb S.S I). Vraisemblablement pas, mais de sauter de cette observation \u00e0 la conclusion qu’il existe un ph\u00e9nom\u00e8ne comme la \u00ab mentalit\u00e9 sublaterne \u00bb est bien, par contre, un nouveau type d’\u00e9litisme, bas\u00e9 sur une th\u00e9orie anthropologique discr\u00e9dit\u00e9e et intenable. De plus, il n’y a pas que les groupes subalternes qui soient \u00ab pi\u00e9g\u00e9s \u00bb dans la vieille culture des croyances et coutumes religieuses comme le sugg\u00e8re notre historien subalterne : les classes dominantes elles-aussi invoquent les coutumes et les traditions pour legitimer et donner une base morale et religieuse \u00e0 leur pouvoir. La question est donc de savoir pourquoi les pauvres avec leurs supersititions et leur religiosit\u00e9 \u00e9chouent et sont r\u00e9prim\u00e9s, tandis que les \u00e9lites dominantes continuent \u00e0 dominer et gouverner. Ce n’est certainement pas \u00e0 cause de la \u00ab mentalit\u00e9 subalterne \u00bb des pauvres, puisqu’ils la partagent avec l’\u00e9lite. Serait-il trop audacieux de sugg\u00e9rer que le succ\u00e8s de l’\u00e9lite a quelque chose \u00e0 voir avec sa possession et son contr\u00f4le des moyens de coercition ? \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab Ce retrait de la lutte de classe fait de chaque acte de rebellion par les d\u00e9sh\u00e9rit\u00e9s une preuve du premier aspect de la \u00ab mentalit\u00e9 \u00bb sublaterne : la r\u00e9volte. Et il situe l’\u00e9chec de cette entreprise dans un autre aspect de la m\u00eame \u00ab mentalit\u00e9 \u00bb : l’impulsion contradictoire de l’obeissance \u00e0 l’autorit\u00e9. Ce qui semble n’avoir que peu ou pas du tout de place dans cette historiographie ce sont les institutions et structures de pouvoir et d’exploitation \u00e9conomique, qui dans leurs \u00e9changes bien r\u00e9els et sanglants avec les masses insurg\u00e9es ou passives, brise tout autant des os et des esprits. \u00bb<\/span><\/p>\n

Sherry B. Ortner \u00ab La Resistance et le Probleme du refus ethnographique <\/a>\u00bb in Comparative Studies in Society and History <\/i>1995<\/span><\/p>\n

\u00ab La mesure dans laquelle le traitement de la religion dans ces \u00e9tudes est effectivement culturel, c’est \u00e0 dire consitue un effort r\u00e9el pour \u00e9clairer les configurations conceptuelles et affectives dans lesquelles op\u00e8rent les paysans, est en g\u00e9n\u00e9ral minimale. On attribue plut\u00f4t au paysan quelque chose qu’on appelle la \u00ab religiosit\u00e9 \u00bb, une sorte de conscience diffuse qui n’est jamais \u00e9tudi\u00e9e comme un ensemble d’id\u00e9es, de pratiques et de sentiments int\u00e9gr\u00e9es \u00e0 l’univers religieux dans lequel \u00e9voluent les paysans. Guha, et d’autres dans le groupe, sont engag\u00e9s dans une joute avec certains historiens marxistes indiens qui partage avec les th\u00e9oriciens de la modernisation bourgeoise, une vision de la religion comme \u00e9tant un sympt\u00f4me d’arri\u00e9ration. Les auteurs des Subaltern Studies<\/i>, au contraire, veulent respecter et valider la religiosit\u00e9 paysanne comme une dimension authentique de la culture subalterne, \u00e0 partir de laquelle une politique d’opposition authentique a \u00e9t\u00e9 et peut \u00eatre construite. Pourtant, la notion de religosit\u00e9 chez Guha porte encore les taces de l’hostilit\u00e9 de Marx pour la religion, puisque Guha d\u00e9finit la conscience religieuse \u00ab comme une demonstration massive d’auto-ali\u00e9nation \u00bb De surcro\u00eet, plut\u00f4t que d’explorer et d’interpr\u00e9ter cette religiosit\u00e9 des rebelles d’une quelconque mani\u00e8re, il op\u00e8re une man\u0153uvre textuelle pour \u00e9viter le probl\u00e8me, le rel\u00e9guant aux extraits de l’annexe o\u00f9 les paysans donnent leur propre version des visions religieuses qui ont inspir\u00e9es leur rebellion. \u00bb<\/span><\/p>\n

R. Chandavarkar \u00ab The making of the working class . Ep Thompson and Indian history \u00bb 1997<\/span><\/p>\n

repris dans Vinayak Chaturvedi \u00ab Mapping Subaltern Studies and the Postcolonial.<\/a> \u00bb<\/i><\/span><\/p>\n

\u00ab Beaucoup des influences, qui ont d\u00e9termin\u00e9 le developpement de l’historiographie indienne en g\u00e9n\u00e9ral, ont n\u00e9c\u00e9ssairement laiss\u00e9 leurs marques sur les chercheurs subalternes. Mais il est crucial de noter que le point de d\u00e9part du projet subalterne se trouvait initialement dans leur insistance sur \u00ab l’autonomie de l’insurrection paysanne \u00bb. Entre les ann\u00e9es 30 et les ann\u00e9es 60, c’\u00e9tait d’abord l’essor du radicalisme paysan, parfois dans des zones qui restaient pr\u00e9cis\u00e9ment innat\u00e9ignables par le parti, qui a apport\u00e9 vie et \u00e9nergie au communisme indien. Mais, au d\u00e9but des ann\u00e8es 70, ces \u00e9lans r\u00e9volutionnaires semblent s’\u00eatre essoufl\u00e9s ou \u00eatre rest\u00e9s confin\u00e9s \u00e0 leurs localit\u00e9s. La gauche, et particuli\u00e8rement la gauche r\u00e9volutionnaire, devaient d\u00e9sormais affronter leur \u00e9chec \u00e0 nouer des liens effectifs avec la paysannerie et \u00e0 la mobiliser. C’est peut \u00eatre la reconnaissance, et la d\u00e9sillusion aff\u00e9rante, des limites de l’influence politique et intellectuelle de la gauche qui a nourri la perception de \u00ab l’autonomie \u00bb du champ populaire. N\u00e9anmoins cette insistance sur l’autonomie de l’insurrection paysanne peut \u00eatre d\u00e9sormais vue comment ayant ouvert la voie \u00e0 une r\u00e9ification des identit\u00e9s collectives dans le travail des historiens subalternes et les a souvent inclin\u00e9 \u00e0 faire des interpr\u00e9tations essentialistes de la culture et de la conscience populaire.\u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab L’affirmation de la diff\u00e9rence, avec sa recherche concomitante de la vraie voix des d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s ( et, non moins, de leur vrai r\u00e9pr\u00e9sentant au sein du monde acad\u00e9mique) a souvent men\u00e9 \u00e0 la r\u00e9ification des groupes subalternes et \u00e0 leur repr\u00e9sentation en termes essentialistes. Comme les chercheurs subalternes cherchaient \u00e0 affirmer et revendiquer la diff\u00e9rence, ils ont eu tendance \u00e0 r\u00e9-affirmer des th\u00e8ses sur la sp\u00e9cificit\u00e9 culturelle, le caract\u00e8re exceptionnel et unique de la soci\u00e9t\u00e9 indienne. Ce qui les men\u00e9 en cons\u00e9quence a r\u00e9habiliter les plus beaux principes des id\u00e9ologues coloniaux- par exemple ceux sur la propension \u00e0 la violence des classes ouvri\u00e8res, leur sensibilit\u00e9 \u00e0 la rumeur, sur le paternalisme du capital expatri\u00e9 et la d\u00e9f\u00e9rence filial de ses employ\u00e9s ou la centralit\u00e9 de la religion pour leur conscience politique. Cette reproduction du discours colonial, qui provient du culturalisme des historiens, s’est produite de fa\u00e7on la plus explicite quand les chercheurs, \u00e0 la recherche du fragment, ont n\u00e9glig\u00e9 de pr\u00eater suffisamment attention \u00e0 son contexte social et politique. \u00bb<\/span><\/p>\n

A propos de \u00ab l’\u00e9cole de Cambridge \u00bb<\/i><\/span><\/h2>\n

La cl\u00e9 de voute du projet subalterne, comme le rappellera Ranajit Guha dans plusieurs pr\u00e9faces de la revue, c’est le rejet des \u00ab historiographies \u00e9litistes \u00bb. Ce terme n’est pourtant jamais v\u00e9ritablement \u00ab \u00e9lucid\u00e9 \u00bb, alors qu’il vise un vaste spectre de chercheurs, tant nationalistes que marxistes et tant britanniques qu’indiens. N\u00e9anmoins, on s’accorde \u00e0 dire que le courant qui \u00e9tait certainement le plus sp\u00e9cifiquement vis\u00e9 par l’expression \u00e9tait celui dit de \u00ab l’\u00c9cole de Cambridge \u00bb incarn\u00e9 notamment par les travaux de John Gallagher, Anil Seal, David Washbrook et Christopher Alan Baily.<\/span><\/p>\n

Comme le rappelle Sanjay Subrahmanyam dans un article, par ailleurs tr\u00e8s instructif sur certains d\u00e9terminants des carri\u00e8res acad\u00e9miques post-coloniales, \u00ab One for the Money, Two for the Show. On Postcolonial Studies and <\/a>South Asian History \u00bb<\/a>5<\/sup><\/a>, cette \u00ab \u00e9cole \u00bb est pourtant \u00ab un objet notoirement fuyant. Il ne faut pas la confondre avec au moins deux autres \u00e9coles de Cambridge : celle associ\u00e9e avec Quentin Skinner et \u00e0 l’analyse et l’histoire des id\u00e9es politiques ; et celle associ\u00e9e avec Joan Robinson et qui est une forme d’\u00e9conomie politique de gauche. La fondation de l’\u00e9cole de Cambridge qui se rapporte \u00e0 l’Inde, est associ\u00e9e, selon les sources, \u00e0 des figures comme John Gallagher et Eric Stokes, et aurait continu\u00e9e avec Anil Seal et de nombreux autres tels que Gordon Johnson, Brian R. Tomlinson et Christopher Baker qui publiaient des articles et d’acerbes recensions dans la revue Modern Asian Studies<\/i>, cr\u00e9e au milieu des ann\u00e9es 60. L’ \u00ab \u00c9cole \u00bb n’a jamais souhait\u00e9 s’identifier clairement en tant que telle. Elle \u00e9tait bien plut\u00f4t identifi\u00e9e ainsi par ses premi\u00e8res cibles qui \u00e9taient aussi ses premiers opposants, c’est \u00e0 dire les historiens nationalistes indiens qui avaient \u00e9crit dans les ann\u00e9es 50 et 60 sur le mouvement national indien. Le but des historiens de Cambridge \u00e9tait de d\u00e9mythifier le nationalisme indien, ramenant les figures h\u00e9ro\u00efques mythiques du mouvement nationaliste \u00e0 leur dimensions r\u00e9elles et soulignant l’\u00e9tendue de la collaboration des \u00e9lites \u00ab indig\u00e8nes \u00bb \u00e0 la gestion de l’empire britannique en Inde. \u00bb<\/span><\/p>\n

L’acte fondateur de ce courant fut la publication par John Gallagher et Ronald Robinson d’un article \u00ab The Imperialism of Free Trade \u00bb<\/a> qui est une r\u00e9interpr\u00e9tation de l’histoire de l’imp\u00e9rialisme au 19 \u00e8me si\u00e8cle, \u00e0 partir du jeu r\u00e9ciproque entre ce que les auteurs d\u00e9nomment \u00ab l’empire formel et l’empire informel \u00bb, l’un et l’autre \u00ab \u00e9tant des fonctions politiques variables \u00bb du d\u00e9veloppement du commerce et des investissements anglais et correspondent \u00e0 diff\u00e9rents degr\u00e9s d’une domination politique rendue, elle m\u00eame, plus ou moins n\u00e9cessaire selon les conditions locales.<\/span><\/p>\n

A partir de cette premi\u00e8re hypoth\u00e8se, de nombreux travaux se sont donc d\u00e9velopp\u00e9s pour illustrer comment la collaboration ou la r\u00e9sistance indig\u00e8nes ont d\u00e9termin\u00e9 le niveau de p\u00e9n\u00e9tration des europ\u00e9ens dans les soci\u00e9t\u00e9s non-occidentales et la forme qu’a pris le contr\u00f4le colonial mais aussi, ult\u00e9rieurement, les mouvements anti-coloniaux. Christopher A. Baily dans deux de ses livres, Rulers, Townsmen and Bazaars: North Indian Society in the Age of British Expansion, 1780-1870<\/i> et Indian Society and the making of British Empire <\/i>illustre tr\u00e8s bien cette d\u00e9marche. Ainsi, dans Indian Society<\/i> il d\u00e9crit comment \u00ab le XVIII\u00e8me si\u00e8cle ne vit pas tant le d\u00e9clin de l’\u00e9lite Moghole que sa transformation et l’ascension de groupes sociaux autrefois subordonn\u00e9s au pouvoir politique. \u00bb Il associe cette ascension \u00e0 ce qu’il nomme la \u00ab commercialisation \u00bb de l’Inde : \u00ab La commercialisation signifiait beaucoup plus que lent d\u00e9veloppement de l’usage de l’argent dans l’\u00e9conomie. Elle signifiait l’usage de valeurs mon\u00e9taires objectives pour exprimer des relations sociales.(…) Les loyers, les maisons, les droits de propri\u00e9t\u00e9 des seigneurs \u00e9taient plus r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s par des ventes ou des op\u00e9rations de pr\u00eat. Les statuts et offices \u00e9taient lou\u00e9s ou sous lou\u00e9s. \u00bb Ce mouvement endog\u00e8ne \u00e9tant bien \u00e9videmment amplifi\u00e9 par les \u00e9changes de plus en plus r\u00e9guliers avec les marchands anglais. Et finalement \u00ab Ce furent beaucoup des groupes et r\u00e9gions, qui avaient \u00e9t\u00e9 les plus prosp\u00e8res au XVII\u00e8me qui se r\u00e9volt\u00e8rent contre, ou se soustrair\u00e8rent, \u00e0 la tutelle moghole au XVIII\u00e8me. Les m\u00eames r\u00e9gions et groupes \u2013 le Bengale, les communaut\u00e9s commerciales, la nouvelle gentry- fournirent en retour les fondations du r\u00e9gime colonial britannique. \u00bb Th\u00e8se \u00e9galement bien r\u00e9sum\u00e9e (mais n\u00e9anmoins critiqu\u00e9e) par Eric Stokes dans The <\/i>Peasant and the Raj <\/i>: \u00ab D\u00e8s avant la prise de contr\u00f4le coloniale, l’Inde poss\u00e9dait une \u00e9conomie sophistiqu\u00e9e et une soci\u00e9t\u00e9 complexe et structur\u00e9e qui pouvait ais\u00e9ment s’adapter \u00e0 une activit\u00e9 commerciale accrue sous la domination coloniale sans conna\u00eetre de changement interne fondamental. De ce fait, il n’y eut simplement au sein de l’\u00e9lite que quelques ajustements lat\u00e9raux et circulations internes. \u00bb<\/span><\/p>\n

L’attention de auteurs de \u00abl’\u00e9cole \u00bb s’est ensuite port\u00e9e sur l’\u00e9tude de la vie politique indienne sous la domination britannique, notamment des r\u00e9seaux client\u00e9listes et claniques locaux et des luttes d’influences de haut en bas de l’appareil colonial qui pr\u00e9sentaient une image certes plus prosa\u00efque des \u00ab combattants de la libert\u00e9 \u00bb.<\/span><\/p>\n

L’importance accord\u00e9e au pluralisme politique et social de la soci\u00e9t\u00e9 indig\u00e8ne va amener un auteur comme Anil Seal dans The Emergence of Indian Nationalism. Competition and Collaboration in the later Nineteenth Century<\/i> \u00e0 souligner d’une fa\u00e7on nouvelle le r\u00f4le des \u00e9lites dans le mouvement de lib\u00e9ration nationale : \u00ab Avec toutes ces rivalit\u00e9s locales et les diff\u00e9rences flagrantes entre l’est, l’ouest et le sud du pays, il restait un niveau auquel les \u00e9lites du Bengale, de Bombay et de Madras pouvaient travailler de concert- celui de toute l’Inde ( \u00ab All-india \u00bb). En proc\u00e9dant ainsi, leur principal but pouvait bien \u00eatre de renforcer leurs positions au sein de leurs soci\u00e9t\u00e9s locales. Mais partageant une \u00e9ducation commune, elles pouvaient aussi en \u00eatre amen\u00e9es \u00e0 penser en termes nationaux du fait d’ambitions et de ressentiments partag\u00e9s dans le cadre du Raj. Ces ambitions et ces ressentiments ne peuvent \u00eatre compris qu’en consid\u00e9rant les opportunit\u00e9s qui leur \u00e9taient offertes sous la domination britannique et les restrictions \u00e0 celles-ci qu’ils craignaient que les colonisateurs puissent poser. \u00bb (p113) Seal aboutit effectivement \u00e0 une vision pour le moins \u00ab d\u00e9senchant\u00e9e \u00bb des origines du mouvement nationaliste : \u00ab L’arithm\u00e9tique politique de l’Inde durant les ann\u00e9es 1870 et 1880, quand le mouvement prenait forme, montre qu’il ne s’\u00e9tait pas form\u00e9 au travers de l’exacerbation de revendications de classe ou comme cons\u00e9quence d’un changement net dans les structures de l’\u00e9conomie. L’Inde n’avait \u00e9t\u00e9 que peu d\u00e9velopp\u00e9e, et les efforts en vue du d\u00e9veloppement avait produit une nouvelle in\u00e9galit\u00e9 dans les structures \u00e9conomiques et sociales du pays. Il y avait des rivalit\u00e9s internes intenses, mais elles se d\u00e9roulaient entre caste et caste, communaut\u00e9 et communaut\u00e9 et non pas entre classe et classe. De surcro\u00eet, ces groupes qui ressentaient une communaut\u00e9 d’int\u00e9r\u00eat \u00e9taient plus le produit d’une initiative bureaucratique que du changement \u00e9conomique. Comme ces groupes peuvent largement \u00eatre identifi\u00e9s comme ceux des hommes \u00e9duqu\u00e9s \u00e0 l’occidentale, et comme ce sont ces hommes dont les espoirs et les peurs donn\u00e8rent naissances aux nouvelles associations qui \u00e9merg\u00e8rent telle le Congr\u00e8s National indien, un syst\u00e8me conceptuel bas\u00e9 sur les \u00e9lites et non sur les classes serait plus prometteur pour la compr\u00e9hension de l’\u00e9poque. Toutefois les personnes \u00e9duqu\u00e9es avaient plusieurs r\u00f4les \u00e0 jouer et plusieurs loyaut\u00e9s \u00e0 pr\u00e9server. Alors qu’ils rejoignaient des organisations la\u00efques, ils restaient riv\u00e9s par des all\u00e9geances de caste ou de communaut\u00e9, et, ce qui de loin apparaissent comme des luttes politiques \u00e9taient souvent, si on regarde de pr\u00e8s, le r\u00e9sultat d’efforts pour conserver ou am\u00e9liorer leur position dans leur propre groupe. Puisque ces groupes \u00e9taient en g\u00e9n\u00e9ral des castes, et comme les castes sont inconnues hors de l’Asie du Sud, c’\u00e9tait bien \u00e9videmment une \u00e9lite d’un type particulier. \u00bb ( p341-342)<\/span><\/p>\n

Bref, comme le constate Howard Spodek, dans sa recension<\/a> de 10 livres sur l’Inde coloniale associ\u00e9s \u00e0 ce courant : \u00ab La majorit\u00e9 du groupe de Cambridge a consid\u00e9r\u00e9 les organisations nationalistes indiennes comme inspir\u00e9es par les britanniques. La matrice \u00e9tait britannique ; le leadership parlait anglais et avait \u00e9t\u00e9 form\u00e9 par les anglais ; les enjeux \u00e9taient largement d\u00e9finis par les britanniques, les institutions politiques \u00e9taient leur cr\u00e9ation ; et m\u00eame la fondation du Congr\u00e8s lui-m\u00eame \u00e9tait inspir\u00e9e par les britanniques. \u00bb Spodek qualifie plus g\u00e9n\u00e9ralement, et assez justement, la vision qui se d\u00e9gage des travaux des auteurs de Cambridge, d’\u00e9troitement \u00ab marxiste \u00bb ( au sens d’un primat de l’\u00e9conomique absolutis\u00e9), on peut toutefois aussi la lire \u00e0 l’aune des nombreuses manipulations de l’histoire \u00e9voqu\u00e9s dans l’annexe qui suit…<\/span><\/p>\n

Les d\u00e9bats historiographiques marxistes seront \u00e9voqu\u00e9s sur ce site lors de l’accompagnement de la sortie du livre de Vivek Chibber en Juin 2018. <\/i><\/span><\/p>\n

Annexe : le contexte historiographique indien<\/i><\/span><\/h2>\n

La litt\u00e9rature acad\u00e9mique en fran\u00e7ais concernant l’historiographie de l’Inde, et les manipulations dont elle a fait et fait l’objet, \u00e9tant tr\u00e8s riche, nous nous sommes permis de donner dans cet annexe quelques pistes bibliographiques, permettant de mieux saisir le contexte th\u00e9orico-politique dans lequel s’inscrit la d\u00e9marche subalterniste.<\/span><\/p>\n

On trouvera \u00e9galement, in fine, quelques pr\u00e9cisions sur l’ \u00ab \u00e9cole de Cambridge \u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00ab Les enjeux communautaires du pass\u00e9 indien \u00bb<\/a> de Deepa Nair<\/span><\/p>\n

\u00ab Cependant, la transformation du mercantilisme pr\u00e9dateur de l\u2019East India Company en syst\u00e8me imp\u00e9rial entra\u00eena un renforcement de l\u2019appareil colonial, au demeurant justifi\u00e9 par le droit \u00e0 la conqu\u00eate et \u00e0 l\u2019occupation. L\u2019histoire indienne \u00e9tait d\u00e8s lors mobilis\u00e9e pour servir ce projet. De l\u2019History of British India<\/i> (1812) de James Mill \u00e0 l\u2019Indian Empire<\/i> (1881) de Hunter, les ouvrages sur le pass\u00e9 indien avaient beau \u00eatre diversement nuanc\u00e9s, la ligne directrice restait la c\u00e9l\u00e9bration des r\u00e9alisations coloniales et la disqualification de la masse assujettie. Le pass\u00e9 indien a donc servi \u00e0 l\u00e9gitimer le grand dessein de la politique imp\u00e9riale et l\u2019affirmation de la sup\u00e9riorit\u00e9 de la civilisation occidentale, et \u00e0 cr\u00e9er des dissensions au sein de la population indienne.<\/span><\/p>\n

Dans<\/span>
\n cette appropriation de l\u2019histoire, les Indiens assument une pr\u00e9sum\u00e9e \u00ab anhistoricit\u00e9 \u00bb qui sert de justification ontologique \u00e0 la d\u00e9monstration. Mais cette sacralisation du pass\u00e9 colonial par les historiens britanniques encouragera aussi les colonis\u00e9s \u00e0 mobiliser l\u2019histoire tant pour contester les interpr\u00e9tations coloniales que pour \u00e9tablir leur propre identit\u00e9.<\/span><\/p>\n

La substance du pass\u00e9 indien est diverse et a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e diff\u00e9remment selon les protagonistes. Si Rabindranath Tagore id\u00e9alise \u00e0 travers ses po\u00e8mes et \u00e9crits une soci\u00e9t\u00e9 autonome et autosuffisante, Gandhi insiste sur les r\u00e9alisations et sur l\u2019\u00e9thique religieuse, alors que le nationaliste V. D. Savarkar met l\u2019accent sur l\u2019\u00ab Hindutva \u00bb (l\u2019indianit\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e par la naissance dans l\u2019aire indienne, le lien racial et l\u2019inscription dans une g\u00e9ographie du sacr\u00e9) et sur le pass\u00e9 parfaitement<\/span><\/p>\n

lisse d\u2019une r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019envahisseur. Nehru retrouvait dans le pass\u00e9 indien l\u2019unit\u00e9 s\u00e9culaire sur le plan politique et la synth\u00e8se des civilisations. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab Les pr\u00e9suppos\u00e9s de l\u2019arch\u00e9ologie <\/a>coloniale \u00bb<\/a> de Samuel Berthet, recension de Sudeshna Guha, Artefacts of History, Archaeology, historiography and Indian Pasts<\/i><\/span><\/p>\n

\u00ab L\u2019arch\u00e9ologie, en Inde, a toujours \u00e9t\u00e9 intimement li\u00e9e aux enjeux politiques de l\u2019\u00e9poque. Hier, elle servait \u00e0 conforter la puissance coloniale britannique ; apr\u00e8s l\u2019ind\u00e9pendance, elle s\u2019est souvent faite le relai de th\u00e8ses nationalistes sur la stabilit\u00e9 mill\u00e9naire de l\u2019identit\u00e9 indienne. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab Lorsque le djinn quitte sa bouteille: le syst\u00e8me des castes ou la r\u00e9appropriation d’une <\/a>objectivation coloniale \u00bb<\/a> David Fajolles<\/span><\/p>\n

\u00ab Abstract : Ce n’est qu’\u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle que les discours coloniaux (administratifs et savants) \u00e9tablissent une correspondance oblig\u00e9e entre soci\u00e9t\u00e9 indienne et syst\u00e8me des castes. Avant de rev\u00eatir les habits de l’\u00e9vidence, cette synonymie s’est construite dans l’interaction entre une production savante (celle des philologues indologues puis celle des sciences sociales) et un savoir administratif et statistique, celui du Raj britannique et de ses recensements. Introduite dans le champ de la sociologie, la notion de \u00absyst\u00e8me des castes\u00bb y est devenue une entit\u00e9 autonome, dont la l\u00e9gitimit\u00e9 acad\u00e9mique ne pouvait \u00eatre remise en question. Retracer aujourd’hui l’histoire sociale de cette notion, ce n’est pas seulement r\u00e9inscrire l’anthropologie des indianistes dans un vieux fonds de commerce colonial: c’est surtout d\u00e9crire la construction d’une formation discursive qui en se r\u00e9ifiant. Se trouve \u00e0 l’origine de bon nombres de pratiques sociales et politiques dans l’Inde contemporaine. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab Rites et protocole du British Raj en Inde. La mise en sc\u00e8ne de traditions invent\u00e9es et import\u00e9es \u00bb<\/a> Max Jean Zins<\/span><\/p>\n

\u00ab R\u00e9sum\u00e9 :C’est dans le perp\u00e9tuel va-et-vient entre les r\u00e9alit\u00e9s indiennes et britanniques que la politiqueprotocolaire du British Raj acquiert sa signification essentielle. En se coulant dans le moule des rites et du protocole de l’empire moghol, les Britanniques visaient \u00e0 l\u00e9gitimer leur nouvelle domination sur l’Inde. Ils ont modifi\u00e9 le sens des rituels en usage en inventant sur place de nouvelles traditions protocolaires. Ces derni\u00e8res seront \u00e0 leur tour import\u00e9es en Angleterre pour y r\u00e9pondre aux besoins domestiques de la monarchie britannique, puis de l’empire. Les Britanniques cr\u00e9ent d’abord de toutes pi\u00e8ces, \u00e0 partir de leur lecture de la r\u00e9alit\u00e9 indienne et de leur propre exp\u00e9rience nationale, une\u00abf\u00e9odalit\u00e9\u00bb indienne. Cet ordre f\u00e9odal invent\u00e9 sert ensuite \u00e0 l\u00e9gitimer les nouvelles fonctions que la monarchie britannique acquiert en Angleterre dans le contexte de la seconde moiti\u00e9 du 19e si\u00e8cle.<\/span><\/p>\n

Certes, les honneurs dispens\u00e9s aux princes contribuent au prestige de l’empire, mais ils dissimulent aussi aux Anglais la mont\u00e9e des nouvelles \u00e9lites nationales indiennes. Au bout du compte, on peut se demander si les Anglais ne furent pas les vraies victimes de leur mise en sc\u00e8ne protocolaire, si tant est que dans la relation in\u00e9gale qui s’instaure entre l’autorit\u00e9 qui conf\u00e8re les honneurs et celle qui les re\u00e7oit, la premi\u00e8re est sans doute celle qui a le plus besoin de croire \u00e0 son propre jeu. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab L’Inde coloniale : nationalisme et histoire \u00bb<\/a> Claude Markovits<\/span><\/p>\n

\u00ab Le but de Mill, disciple de Bentham qui devint plus tard un important fonctionnaire de l’East India Company, n’\u00e9tait pas d’\u00e9crire une histoire de l’Inde au sens classique, mais de faire une analyse philosophique et de d\u00e9terminer la place de l’Inde sur \u00ab l’\u00e9chelle de la civilisation \u00bb, afin de r\u00e9futer les vues \u00ab orientalisantes \u00bb, alors \u00e0 la mode en Angleterre, et de pr\u00e9coniser un programme de r\u00e9formes radicales fond\u00e9es sur la philosophie utilitariste. Mill, qui n’avait jamais \u00e9t\u00e9 en Inde et s’appuyait surtout sur les travaux d’auteurs de second ordre, porta sur la civilisation indienne un jugement d’une s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 sans appel et la d\u00e9clara inf\u00e9rieure aux grandes civilisations classiques, un jugement qui devait profond\u00e9ment marquer la pens\u00e9e anglaise sur l’Inde. Il vit dans le despotisme la cause profonde de la barbarie indienne, mettant ainsi en place la grande machine id\u00e9ologique du \u00ab despotisme oriental \u00bb. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab Les Britanniques se servaient des oeuvres de Mill et de ses successeurs comme d’une machine de guerre contre le nationalisme naissant. Les auteurs nationalistes se mirent donc au travail et, sur la base de mat\u00e9riaux assez maigres, r\u00e9ussirent le tour de force de produire une version coh\u00e9rente de l’histoire nationale. Mais, pour ce faire, ils furent forc\u00e9s de recourir largement \u00e0 l’usage de la m\u00e9thode comparative et aboutirent \u00e0 couler l’Inde dans le moule d’un mod\u00e8le historique europ\u00e9en fondamentalement \u00e9volutionniste, qui ne rendait pas toujours bien compte de la sp\u00e9cificit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux indiens. Mettant \u00e0 profit certains travaux europ\u00e9ens dont ils accentu\u00e8rent le caract\u00e8re id\u00e9alisateur, y ajoutant leurs propres d\u00e9couvertes qui devaient beaucoup \u00e0 l’intuition, ils l\u00e9gu\u00e8rent aux g\u00e9n\u00e9rations suivantes des mythes durables : celui de la royaut\u00e9 constitutionnelle hindoue, et son corollaire, celui de la d\u00e9mocratie et de l’autarcie villageoises, ainsi que celui de l’unit\u00e9 politique ancienne de l’Inde. Ces mythes, int\u00e9gr\u00e9s par Gandhi \u00e0 sa grandiose vision n\u00e9o-hindoue d’un Ramraj, et v\u00e9hicul\u00e9s par le discours gandhien, devinrent partie int\u00e9grante de la culture politique des masses indiennes et contribu\u00e8rent puissamment \u00e0 la mobilisation politique anti-anglaise, qui d\u00e9boucha finalement sur l’ind\u00e9pendance. On ne peut cependant se contenter d’une vue fonctionnaliste du r\u00f4le de l’id\u00e9ologie et n\u00e9gliger les effets pervers \u00e0 long terme cr\u00e9\u00e9s par la large acceptation de ces constructions id\u00e9ologiques. Elles ont en effet tendu \u00e0 occulter la v\u00e9ritable nature des rapports sociaux en Inde, en particulier des relations agraires, et la diversit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 indienne. L’histoire nationaliste, dont les grandes lignes \u00e9taient trac\u00e9es d\u00e8s 1920, m\u00eame si les historiens nationalistes de la p\u00e9riode suivante ont affin\u00e9 certains points, a certes aid\u00e9 au rassemblement contre l’imp\u00e9rialisme (bien que la partition de l’Inde n’ait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9e), mais, en ignorant les probl\u00e8mes pos\u00e9s par la division religieuse et par la caste, elle n’a pas favoris\u00e9 une claire conscience des difficult\u00e9s auxquelles l’Inde d’aujourd’hui est confront\u00e9e dans sa tentative pour moderniser une soci\u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement r\u00e9sistante au changement. \u00bb<\/span><\/p>\n

Voir du m\u00eame auteur \u00ab <\/a>Appropriation du pass\u00e9 et nationalisme hindou dans l\u2019Inde contemporaine \u00bb<\/a><\/span><\/p>\n

\u00ab La qu\u00eate d’une tradition historique : l’Inde ancienne \u00bb<\/a> de Romila Thapar<\/span><\/p>\n

\u00ab La th\u00e9orie des origines la plus influente dans l’interpr\u00e9tation de histoire de l’Inde ancienne \u00e9tait celle de la race aryenne. Elle posait pour principe l’invasion par un groupe racial identifi\u00e9 comme les Aryens et parlant une langue indo-europ\u00e9enne qui prit la forme de l’indo-aryen. L’argumentation s’appuyait sur la philologie comparative et les affinit\u00e9s entre les langues indo-europ\u00e9ennes aussi bien que sur les similitudes relatives \u00e0 la mythologie et aux institutions sociales. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab Au d\u00e9but du 20e si\u00e8cle beaucoup d’historiens indiens \u00e9taient sous l’influence de l’id\u00e9ologie nationaliste dominante Cela tendait \u00e0 centrer l’interpr\u00e9tation historique sur les pr\u00e9occupations intellectuelles de l’Inde. Les historiens indiens nationalistes \u00e9taient enclins participer \u00e0 cette reconstruction g\u00e9n\u00e9rale La th\u00e9orie de la race aryenne par exemple \u00e9tait attirante parce on pensait qu’elle reliait l’Inde ancienne aux racines de la culture europ\u00e9enne. Elle avalisait \u00e9galement le statut sp\u00e9cial des castes sup\u00e9rieures. Bien que le concept de despotisme oriental ait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9, la p\u00e9riodisation par Mill de histoire indienne ne fut pas contest\u00e9e La p\u00e9riode hindoue de trois mille ans fut d\u00e9crite comme une \u00e9poque de prosp\u00e9rit\u00e9 soutenue, th\u00e8se qui rendait effectivement compte de l’absence de changements historiques majeurs au cours de cette p\u00e9riode. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab Entre fantasmes, science et politique. L’entr\u00e9e des Aryas en Inde \u00bb<\/a> G\u00e9rard Fussman<\/span><\/p>\n

\u00ab Bien qu\u2019il y ait toujours eu des francs-tireurs hindous, parfois de tr\u00e8s grand talent, pour dire que les Aryas sont beaucoup plus anciens que l\u2019Occident ne le pr\u00e9tend, et m\u00eame, de tous temps, Indiens, la toute-puissance britannique et, apr\u00e8s l\u2019ind\u00e9pendance, le prestige scientifique de l\u2019Occident impos\u00e8rent dans l\u2019enseignement, jusque dans les ann\u00e9es 1990, la th\u00e9orie de l\u2019invasion aryenne. Les meilleurs des historiens indiens, en tout cas ceux que nous jugeons les meilleurs parce qu\u2019ils travaillent comme nous (R. S. Sharma, Romila Thapar, Shereen Ratnagar,etc.), la d\u00e9fendent toujours. Ils sont d\u00e9sormais en position d\u00e9fensive parce que le nationalisme indien, \u00e0 l\u2019origine majoritairement s\u00e9culariste, est devenu aujourd\u2019hui majoritairement hindou. Pour la droite indienne aujourd\u2019hui au pouvoir, les seuls vrais Indiens sont les hindous de naissance. Or, l\u2019une des affirmations majeures de l\u2019hindouisme depuis plus de deux mill\u00e9naires, si l\u2019on peut risquer cet anachronisme, est que les hautes castes indiennes sont autochtones,n\u00e9es du sacrifice primordial ; que le sanskrit est la langue des dieux, non qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par les dieux mais parce que, parfait et \u00e9ternel, il est la langue qu\u2019ils utilisent ; que le Veda est \u00e9ternel et que les sages (rsi) auxquels sont attribu\u00e9s les hymnes du Rig-Veda ne les ont pas compos\u00e9s : ils les ont vus (drs\u00b4), nous dirions : ils en ont eu la perception intuitive. Tout ceci est \u00e9videmment incompatible avec la th\u00e9orie de l\u2019origine extra-indienne des Aryas et avec la vue traditionnelle qu\u2019\u00e0 l\u2019urbanisme tr\u00e8s avanc\u00e9 de la civilisation de l\u2019Indus succ\u00e9da une p\u00e9riode de d\u00e9cadence urbaine due \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e des Indo-Aryens ou contemporaine de celle-ci. Ainsi se constitua une coalition de nationalistes indiens hindous, compos\u00e9e de religieux, de politiciens peu soucieux de scientificit\u00e9, d\u2019arch\u00e9ologues et de scientifiques (astronomes, etc.) ou pr\u00e9tendus tels (directeurs d\u2019instituts de yoga) travaillant aux \u00c9tats-Unis et tirant un certain prestige de cette scientificit\u00e9 suppos\u00e9e. Bien que tout \u00e0 fait ignorants de ce qui n\u2019est pas publi\u00e9 en anglais et des m\u00e9thodes de la linguistique historique, certains des livres de ces partisans de la th\u00e8se de l\u2019origine indig\u00e8ne des Aryas et donc de l\u2019origine indienne des Indoeurop\u00e9ens sont bien inform\u00e9s. Il faut un peu de perspicacit\u00e9 pour voir \u00e0 partir de quel point l\u2019auteur bascule dans le fantastique ou le fantasmatique. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab Teaching History in Schools : the Politics of Textbooks in India \u00bb<\/a> Neeladri Bhattacharya<\/span><\/p>\n

\u00ab Les nouveaux manuels scolaires ( des ann\u00e9es 60 et 70) pr\u00e9sentaient une vision radicalement diff\u00e9rente. Ils racontaient l’histoire du pass\u00e9 pr\u00e9-colonial comme une histoire de flux et de changements, de d\u00e9veloppement et de dynamisme : la technologie et l’\u00e9conomie, le march\u00e9 et l’\u00e9change, l’agriculture et l’artisanat attestaient tous d’un processus lin\u00e9aire de croissance. La domination coloniale par contre \u00e9tait une \u00e9poque tragique de d\u00e9clin et d’appauvrissement, de stagnation et de sous-d\u00e9veloppement, de d\u00e9sindustrialisation et d’involution agricole. Tout cela jettant les bases d’un mouvement national qui unifia le peuple et mobilisa les masses contre la domination et l’exploitation coloniales. L’histoire de l’Inde au XX\u00e8me si\u00e8cle \u00e9tait donc l’histoire du mouvement nationaliste, et de la marche vers l’ind\u00e9pendance. Ensuite, ces textes \u00e9tant \u00e9crits apr\u00e8s l’ind\u00e9pendance et la partition, ils \u00e9taient fa\u00e7onn\u00e9s par le climat intellectuel de l’\u00e9poque. Hant\u00e9s par le souvenir des carnages intercommunautaires et l’exp\u00e9rience traumatique des ann\u00e9es de partition \u2013 quand des milliers d’hindous et de musulmans s’entremassacr\u00e8rent- les intellectuels de cette Inde nouvelle cherchaient \u00e0 cr\u00e9er une culture publique d\u00e9mocratique et s\u00e9culi\u00e8re. Inspir\u00e9s par les id\u00e9aux de la citoyennet\u00e9 d\u00e9mocratique, ils r\u00e9vaient d’une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 les individus, \u00e9mancip\u00e9s de leurs liens religieux et affectifs, renaitraient en citoyens la\u00efques d’un \u00c9tat d\u00e9mocratique. Les historiens se tourn\u00e8rent vers le pass\u00e9 pour contrer les representations communalistes de l’histoire, mettre en cause les st\u00e9r\u00e9otypes communautaires et \u00e9crire une histoire nationale la\u00efque. Les manuels scolaires des ann\u00e9es 60 incarnaient cet id\u00e9al nationaliste la\u00efque. Les manuels provoqu\u00e8rent des controverses d\u00e9s qu’ils furent publi\u00e9s. La droite hindoue en particulier \u00e9tait virulente dans ses attaques. Et dans les trois d\u00e9cennies suivantes, tandis qu’on continuait \u00e0 imprimer les manuels, les controverses revenaient en permanence \u00e0 la surface. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab Les r\u00e9cits historiques de la droite hindoue sont construits autour de deux assertations parall\u00e9les mais contradictoires : la premi\u00e8re, que les hindous sont de pure souche aryenne, la seconde, que les hindous sont les habitants originels de l’Inde. Ce n’est que grace \u00e0 ce type d’assertations que les musulmans peuvent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s comme des \u00e9trangers venus imposer leur oppression sur l’Inde. Mais un tel argument ne peut tenir qu’en s’appuyant sur un certain nombre d’autres th\u00e8ses. Si l’origine des hindous peut \u00eatre remont\u00e9e aux aryens, et si ils devaient \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s comme les habitants originels, alors il n’est pas possible d’accepter la th\u00e8se selon laquelle les aryens venaient de l’ext\u00e9rieur, ou qu’ils \u00e9taient des \u00e9leveurs nomades ( \u00ab pastoralists \u00bb) ou encore qu’il existait des cultures locales florissantes en Inde avant la venue des aryens. (\u2026) Les manuels scolaires contraient chacune de ces assertations et sugg\u00e9raient que les aryens \u00e9taient des \u00e9leveurs nomades qui avaient migr\u00e9 en Inde, potentiellement depuis l’Asie Centrale, qu’il y avait des cultures s\u00e9dentaires tr\u00e8s dev\u00e9lopp\u00e9es en Inde avant l’arriv\u00e9e des aryens, et qu’on ne pouvait pas r\u00e9duire les sources du dynamisme de l’Inde ancienne \u00e0 l’\u00e8re aryenne. Chacune de ces affirmations provoquaient une forte r\u00e9action et depuis trois d\u00e9cennies on a assist\u00e9 un d\u00e9luge d’articles qui cherchent \u00e0 remanier la chronologie du pass\u00e9 aryen et de la civilisation de la vall\u00e9e de l’Indus. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab The Colonial Roots Of Hindutva \u2018Nationalism\u2019 \u00bb<\/a> Romila Thapar<\/span><\/p>\n

\u00ab La forme pr\u00e9dominante de nationalisme, d\u00e9crite comme anti-coloniale et la\u00efque, a commenc\u00e9 \u00e0 marquer de son empreinte l’\u00e9criture de l’histoire indienne au d\u00e9but du XX\u00e8me si\u00e8cle. C’\u00e9tait le nationalisme de la majorit\u00e9 de la population indienne. Mais en parall\u00e9le, et initialement de fa\u00e7on moins visible dans l’\u00e9criture de l’Histoire, deux nationalismes religieux \u00e9mergeaient \u2013 hindou et musulman- qui \u00e9taient encourag\u00e9s en cela par la version coloniale du pass\u00e9 indien. Ils n’\u00e9taient pas essentiellement anti-coloniaux, puisque leur ambition politique \u00e9tait l’\u00e9tablissement deux \u00c9tats s\u00e9par\u00e9s, fond\u00e9s sur la religion. Ils \u00e9taient moins int\u00e9r\u00e9ss\u00e9s par la recherche de paradigmes et d’explications alternatives de l’Histoire et cherchaient plus \u00e0 utiliser l’Histoire telle que d\u00e9livr\u00e9e par l’enseignement colonial pour l\u00e9gitimer leur id\u00e9ologie politique et la mobilisation qu’ils voulaient engager. Il y avait m\u00eame une plus grande insistance sur le fait que l’identit\u00e9 religieuse avait toujours \u00e9t\u00e9 l’identit\u00e9 fondatrice dans le pass\u00e9 et continuait de l’\u00eatre dans le pr\u00e9sent. Ils consid\u00e9raient que les identit\u00e9s hindoues ou musulmanes d\u00e9finiraient le caract\u00e8re des \u00c9tats-nations \u00e0 l’\u00e9poque contemporaine, tant bien m\u00eame si cela signifait l’\u00e9tablissement de deux \u00c9tats s\u00e9par\u00e9s. La religion \u00e9tait pour eux plus importante que la d\u00e9mocratie ou les droits humains. Pour le nationalisme hindou, la religion auquelle il se r\u00e9f\u00e9rait \u00e9tait la religion des hautes castes, et c’\u00e9tait dans les faits la religion d’un groupe minoritaire parmi ceux se d\u00e9finissant comme hindous. Pour ces deux perspectives, le projet de l’histoire \u00e9tait directement de justifier le r\u00e9sultat de l’ind\u00e9pendance \u2013 la partition de l’Inde en deux \u00c9tats, l’un d\u00e9fendant l’Islam et l’autre englobant la lutte entre ceux d\u00e9fendant la d\u00e9mocratie la\u00efque et ceux proposant un \u00c9tat hindou. Ces id\u00e9es reprenaient la vision coloniale de l’histoire indienne. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab L’h\u00e9ritage colonial, quand il n’est pas remis en question, persiste et le nationalisme religieux se l’approprie et en tire partie. Il domine la pens\u00e9e de ceux qui se consid\u00e8rent comme les d\u00e9fenseurs de tout ce qui est indien, terme par lequel ils entendent le plus souvent ce qui est hindou, ou les d\u00e9fenseurs de la religon contre les communaut\u00e9s minoritaires dont l’alterit\u00e9 est crainte. C’est une continuation explicite de la th\u00e9orie des deux nations de James Mill, avec son insistance sur l’hostilit\u00e9 inn\u00e9e entre hindous et musulmans ainsi que la th\u00e9orie de la victimisation des hindous par les dirigeants musulmans. \u00bb<\/span><\/p>\n

Voir aussi de la m\u00eame auteur (qui \u00e9tait la coordinatrice des nouveaux manuels scolaires indiens des ann\u00e9es 60 et se trouve donc, depuis, en premi\u00e8re ligne), les articles \u00ab Hindutva and History \u00bb<\/a> , <\/i>\u00ab <\/i><\/a>In defence of history \u00bb<\/a> et la longue interview<\/a> donn\u00e9e au magazine Caravan. <\/i><\/span><\/p>\n

\u00ab L’ethnicisation de la tribu. <\/a>Quelques \u00e9l\u00e9ments sur les r\u00e9inventions tribales en Inde \u00bb <\/a>Elsa Chavinier<\/span><\/p>\n

\u00ab En Inde, la cat\u00e9gorisation du monde est pass\u00e9e par trois relais cognitifs correspondant \u00e0 autant de moments distincts dans les jeux de pouvoir entre l\u2019\u00c9tat et les tribus. Moment colonial, d\u2019abord, o\u00f9 l\u2019invention de la tribu permet aux Britanniques la mise en sc\u00e8ne de leur r\u00f4le civilisateur. Moment de l\u2019ind\u00e9pendance, ensuite, o\u00f9 les \u00ab tribus r\u00e9pertori\u00e9es \u00bb (Scheduled Tribes ,ou ST) prennent le relais dans une optique toujours diff\u00e9rentialiste. Moment postcolonial, enfin, o\u00f9, par le bas, les adivasi (\u00ab aborig\u00e8nes \u00bb), cat\u00e9gorie autre, s\u2019incarnent en discours. Inventions, recompositions : le double mouvement place le chercheur dans une position troublante. Alors m\u00eame qu\u2019il d\u00e9construit les cat\u00e9gories coloniales, les politisations les plus contemporaines se chargent de lui rappeler l\u2019efficacit\u00e9 de mobilisations identitaires fond\u00e9es sur l\u2019inversion de l\u2019ordre des temps : la construction des essences en quoi consiste toute fiction identitaire. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab The public life of history: an argument <\/a>out of India \u00bb<\/a> Dipesh Chakrabarty<\/span><\/p>\n

\u00ab Les d\u00e9fenseurs de l’historiographie s\u00e9culi\u00e8re ne mettent plus en avant aujourd’hui l’unit\u00e9 civilisationnelle de l’Inde, puisque ce genre de nationalisme culturel, quelle que soit sa noblesse, n’a aucun attrait politique dans le pays, mais, par contre, leurs cadres de r\u00e9flexions sont souvent bas\u00e9s sur des pr\u00e9supos\u00e9s concernant une unit\u00e9 sociologique ( et non civilisationnelle) de l’Inde, cens\u00e9e pr\u00e9c\u00e9der les conflits produits par les m\u00e9moires concurrentes dans la vie publique. Romila Thapar est dans ce cas un bon exemple. Dans une allocution donn\u00e9e l’universit\u00e9 Jadavpur de Calcutta au milieu des ann\u00e9es 90, elle avait marqu\u00e9 son d\u00e9saccord avec les historiens, et parmi eux de nombreux membres importants des Subaltern Studies<\/i>, qui privil\u00e9giaient l’id\u00e9e du fragment dans leurs d\u00e9bats sur l’histoire de l’Inde. Elle avan\u00e7ait au contraire la n\u00e9cessit\u00e9 d’une vue \u00ab holiste \u00bb de l’Inde, car, selon elle, m\u00eame ceux qui \u00e9taient mutuellement oppos\u00e9s et parmi les plus enclins \u00e0 la confrontation des groupes en Inde, constituaient, dans leur unit\u00e9, une seule et m\u00eame chose, et c’\u00e9tait l’existence pr\u00e9alable de ce \u00ab tout \u00bb (\u00ab whole \u00bb) qui \u00e9tait n\u00e9glig\u00e9 dans les discussions sur les fragments. Avec ou sans fragments, cette imagination de la nation comme consituant une forme de \u00ab tout \u00bb semble intennable aujourd’hui. L’hypoth\u00e8se selon laquelle il y a une totalit\u00e9 indienne qui \u00e9clipse toujours les conflits et la diversit\u00e9 ne semble pas du tout \u00e9vident de nos jours, \u00e0 part ce que les m\u00e9dias ou Bollywood peuvent produire \u00e0 partir du cricket ou de la guerre intermitante avec le Pakistan. L’unit\u00e9 ressentie autour du sport ou de la guerre n’est pas n\u00e9cessairement fausse, mais il serait irr\u00e9aliste de penser ces moments comme r\u00e9v\u00e9lateurs d’une profonde v\u00e9rit\u00e9 transhistorique sur l’aptitude de l’Inde \u00e0 l’unit\u00e9 politique ou sociale. Par exemple, beaucoup des intellectuels et politiciens des basses castes en Inde, le bloc politique qui se fait appeler dalitbahujan samaj<\/i> ( Soci\u00e9t\u00e9 des oppress\u00e9s et de la majorit\u00e9) pr\u00e9f\u00e8rent ecrire une histoire qui a des connexions profondes avec la politique de l’identit\u00e9 et ne souscrivent pas \u00e0 l’id\u00e9ologie d’un \u00ab tout national \u00bb. \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab Ce sont clairement des \u00e9laborations dans lesquelles des pass\u00e9s invent\u00e9s sont m\u00e9lang\u00e9s avec de l’histoire, du mythe, de la l\u00e9gende, de la religion, etc. pour produire des ingr\u00e9dients qui nourissent la machin\u00e9rie \u00e9l\u00e9ctorale et la politique de caste en Inde. Ces m\u00e9langes t\u00e9moignent de la demande croissante d’un pass\u00e9 qui pourraient donner de la fiert\u00e9 \u00e0 des groupes qui ont souffert de marginalisation depuis longtemps. Mais du m\u00eame coup, ils repr\u00e9sentent des histoires qui sont compl\u00e9tement et d\u00e9lib\u00e9remment domin\u00e9es par un point de vue particulier. (\u2026) Ces r\u00e9cits du pass\u00e9 des groupes de basse caste repr\u00e9sentent des r\u00e9cits de combat. Elles rappellent aux gens la domination pass\u00e9e et visent \u00e0 inciter \u00e0 la fois les fr\u00e8res et les ennemis \u00e0 l’action politique. Ils font donc partie des guerres sociales ayant cours en Inde, guerres qui s’enlisent dans les batailles \u00e9lectorales. \u00bb<\/span><\/p>\n

1<\/a> Sarkar indique dans cet article avoir effectu\u00e9 une recension des premi\u00e8res tentatives d’\u00e9criture \u00ab d’histoire par le bas \u00bb en Inde dans une allocution, Popular movements and Middle class leadership in Colonial India,<\/i> dont n’avons pas pu retrouver la trace<\/span><\/p>\n

2<\/a> Ainsi un autre grand historien des mouvements populaires, James C. Scott, ecrit-il dans son avant-propos : \u00ab Guha a lu et assimil\u00e9 les travaux europ\u00e9ens sur \u00ab l’histoire par le bas \u00bb ; on esp\u00e8re que par un changement rafraichissant, les historiens et chercheurs en science sociale europ\u00e9ens vont en retour, profiter des richesses intellectuelles que Guha a \u00e0 leur offrir. \u00bb<\/span><\/p>\n

3<\/a> On trouve \u00e9galement une critique, \u00e0 la suite de Paul Gilroy<\/a>, du caract\u00e8re malgr\u00e9 tout tr\u00e8s \u00ab anglo-centr\u00e9 \u00bb de \u00ab l’histoire par le bas \u00bb, dans l’article deVictoria Heftler \u00ab <\/a>The Future of the Subaltern Past : <\/a>Toward a Cosmopolitan ‘History from Below’ \u00bb<\/a> o\u00f9 elle note : \u00ab une histoire sociale qui voulait remettre en cause une histoire politique qui \u00e9tait nationaliste par d\u00e9finition, s\u00e9lectionnait souvent elle m\u00eame ses sujets, posait ses questions et construisait sa narration sur une base nationale (\u2026) Les analyses marxistes comprenaient les modes de production mat\u00e9riels et de domination politique comme \u00e9tant exclusivement des entit\u00e9s nationales. \u00bb<\/span><\/p>\n

4<\/a> Sur la \u201cm\u00e9thode\u201d subalterniste, voir aussi le tr\u00e9s int\u00e9ressant article de Merin Simi Raj \u201cRevisiting Nationalist Historiography through the Narrativization of Past Events: Reading Shahid Amin\u2019s Reconstruction of Chauri Chaura\u201d, qui porte plus sp\u00e9cifiquement sur le travail de Shahid Amin sur les \u00e9venements de Chauri Chaura et leur post\u00e9rit\u00e9.<\/span><\/p>\n

5<\/a> Une version diff\u00e9rente existe en fran\u00e7ais<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\"top_arrow\"<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En guise de pr\u00e9ambule : Edward Palmer Thompson et l\u2019Inde Edward P. Thompson, la figure de proue du courant dit de \u00ab l’histoire par le bas \u00bb, entretenait un rapport particulier avec l’Inde puisque son p\u00e8re, Edward J. Thompson, un ancien missionnaire m\u00e9thodiste, y avait v\u00e9cu plus d’une dizaine d’ann\u00e9es et avait consacr\u00e9 une partie … Lire la suite Les Subaltern Studies et l\u2019histoire par le bas<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"templates\/full-width-page.php","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/382"}],"collection":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/subaltern\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}