{"id":34,"date":"2020-05-13T11:55:37","date_gmt":"2020-05-13T09:55:37","guid":{"rendered":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/?p=34"},"modified":"2020-05-13T12:02:39","modified_gmt":"2020-05-13T10:02:39","slug":"un-echange-autour-de-classe-moyenne-salariee-aristocratie-ouvriere-etc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/un-echange-autour-de-classe-moyenne-salariee-aristocratie-ouvriere-etc\/","title":{"rendered":"Un \u00e9change autour de classe moyenne salari\u00e9e, \u00ab\u00a0aristocratie ouvri\u00e8re\u00a0\u00bb, etc."},"content":{"rendered":"

Nous reproduisons ici un \u00e9change ayant eu lieu sur le site www.hicsalta-communisation.com<\/a> pendant l’\u00e9t\u00e9 2017, \u00e0 l’heure o\u00f9 nous venions d’y publier, sous forme d’\u00e9pisodes d’un feuilleton, le premier jet de ce qui allaient devenir la Pr\u00e9sentation et le Chapitre I de Le m\u00e9nage \u00e0 trois de la lutte des classes<\/em>. Nous ne connaissions pas notre interlocuteur et nous ne savons pas si cet \u00e9change lui a \u00e9t\u00e9 d’une quelconque utilit\u00e9. Quant \u00e0 nous, il nous a \u00e9t\u00e9 utile pour la suite en ce qu’il nous a permis de mieux cerner la diff\u00e9rence entre ce que nous appelons la classe moyenne salari\u00e9e (CMS) et les fractions sup\u00e9rieures de la classe ouvri\u00e8re par niveau de qualification et\/ou de r\u00e9mun\u00e9ration.<\/p>\n

R.F. \u2013 B.A., mai 2020<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ***
\n<\/strong><\/p>\n

Salut,<\/p>\n

Tout d\u2019abord, je ne sais pas si je suis d\u2019accord sur cette d\u00e9finition de la CMS (il va me falloir un peu l\u2019\u00e9prouver par les faits et l\u2019Histoire d\u2019abord), mais je pense que ta d\u00e9marche m\u00e9rite d\u2019\u00eatre lou\u00e9e. Enfin une tentative d\u2019analyser la composition des luttes qui dominent la p\u00e9riode actuelle et leurs limites d\u2019un point de vue g\u00e9n\u00e9ral. \u00c7a permet de sortir de l\u2019analyse tr\u00e8s \u00e0 la mode, des segmentations particuli\u00e8res du prol\u00e9tariat vues conjoncturellement pour expliquer l\u2019absence de luttes r\u00e9volutionnaires et \u00e7a c\u2019est cool. Auparavant j\u2019\u00e9tais, \u00e0 l\u2019instar de Myl\u00e8ne Gaulard, plus dans la perspective de parler de \u00ab couche moyenne \u00bb. Mais m\u00eame si penser de cette mani\u00e8re fonctionne et maintien le paradigme, on a quand m\u00eame l\u2019impression de passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 quelque chose. D\u2019accord ou non, dans tous les cas tes textes ont le m\u00e9rite de mettre en lumi\u00e8re cet angle mort.<\/p>\n

Mais tout de m\u00eame si l\u2019on part de ta d\u00e9finition de la CMS, cela me pose tout de m\u00eame pas mal de questions :<\/p>\n

1) En partant du sursalaire<\/em><\/p>\n

Si l\u2019on part uniquement du \u00ab sursalaire \u00bb pour d\u00e9finir la CMS le probl\u00e8me reste entier\u00a0: on d\u00e9finit l\u00e0 une classe sociale par ses revenus et non par sa place dans les rapports de production.
\nDe plus si l\u2019on part sur cette id\u00e9e de sursalaire, une partie des ouvriers ayant r\u00e9ussi \u00e0 n\u00e9gocier \u00e0 leur avantage leur force de travail pourrait alors \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme CMS.\u2028En exemple: les dockers du port de Fos gagnaient en moyenne en 2003: 4 600\u20ac brut par mois (selon le fameux rapport de la cour de compte cit\u00e9 ici https:\/\/blogs.mediapart.fr\/robert-chaudenson\/blog\/061114\/sncm-dockers-de-marseille-les-vraies-donnees<\/a> ou encore par la Provence qui affirme un net de 2700+ diverses primes). Peut-on affirmer que cela correspond seulement \u00e0 la vente de sa force de travail assortie d\u2019une forme de prime pour accepter une r\u00e9duction de son esp\u00e9rance de vie ou y a-t-il sursalaire ? En tout cas, il y a surconsommation et \u00e9pargne de leur part. Et si oui les dockers sont-ils alors des classes moyennes salari\u00e9es ?<\/p>\n

2) En partant du non-travail<\/em><\/p>\n

Si l\u2019on part de la place dans les moyens de production des CMS en utilisant ton concept de \u00ab non-travail \u00bb pour les d\u00e9finir. Ce qui facilite la chose c\u2019est que cet encadrement de la force de travail pour maximiser le rendement est pr\u00e9sent que \u00e7a soit dans les secteurs productifs ou non productifs. Les capitalistes d\u00e9l\u00e8guent leur non-travail de gestion \u00e0 une partie croissante de leurs salari\u00e9s. Pourtant est-ce que ce non-travail est syst\u00e9matiquement accompagn\u00e9 d\u2019un sursalaire ? Cela semble moins \u00e9vident depuis la restructuration : l\u2019augmentation de salaire entre les encadrants et les encadr\u00e9s semblent de moins en moins significative (notamment au niveau des petits chefs). Surtout dans les secteurs \u00e0 fort turn-over. Le sursalaire est plus d\u00e9termin\u00e9 par des primes qu\u2019une augmentation de salaire horaire. Dans la restauration rapide par exemple la diff\u00e9rence de revenus entre un manager et un employ\u00e9 est plus marqu\u00e9e par le nombre d\u2019heures travaill\u00e9es que par un r\u00e9el sursalaire (moins de 1 $ de l\u2019heure de diff\u00e9rence entre le caissier en bas de l\u2019\u00e9chelle et le manager https:\/\/emplois.ca.indeed.com\/cmp\/KFC\/salaries<\/a> j\u2019ai choisi le Canada, car les chiffres ont l\u2019air d\u2019\u00eatre plus facile \u00e0 trouver que sur la France). Le fait de passer manager permet de passer d\u2019un 20h semaine \u00e0 un 35h (voir plus). Les primes \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 sont peu \u00e9lev\u00e9es ou tr\u00e8s dures \u00e0 toucher (du style restaurant ayant le plus vendu du d\u00e9partement) et souvent r\u00e9parties \u00e0 tout le personnel. Bref la hi\u00e9rarchie par le sursalaire semble plus symbolique que significative. Depuis la restructuration, le d\u00e9classement semble s\u2019\u00eatre fait sur la baisse, voir la suppression de ce sursalaire, mais la charge de non-travail continu \u00e0 \u00eatre identique voir sup\u00e9rieure.<\/p>\n

Cela ne remet pas en cause la d\u00e9finition des CMS par le non-travail (m\u00eame si cela justifie leurs luttes dans la p\u00e9riode), par contre cela complique la d\u00e9finition par le sursalaire. Tu dis un peu plus loin que si les capitalistes ne versent pas ce sursalaire pour faire le travail des capitalistes \u00ab\u00a0l\u2019ing\u00e9nieur serait un prol\u00e9taire\u00a0\u00bb. C\u2019est int\u00e9ressant et cela peut marcher dans les secteurs priv\u00e9s. Moins dans le public. Selon cette d\u00e9finition on pourrait donc penser que les fonctionnaires cat\u00e9gorie A (prof et consorts par exemple) sont prol\u00e9taires en d\u00e9but de leur carri\u00e8re et deviennent \u00ab de plus en plus \u00bb CMS au fur et \u00e0 mesure qu\u2019ils grimpent les \u00e9chelons. Pourtant leur fonctionnement en tant que corps interm\u00e9diaire \u00e0 tendance \u00e0 leur donner des objectifs de lutte plut\u00f4t uniformes, surtout pour les profs (aucune perspective de d\u00e9passement). Mais l\u00e0 aussi du coup on met de c\u00f4t\u00e9 leur place dans les rapports de production (ou plut\u00f4t de reproduction \u00e9largie dans le cas de cet exemple).
\nD\u2019un autre c\u00f4t\u00e9 en partant toujours de cette d\u00e9finition par le non-travail\u00a0: faut-il consid\u00e9rer les ouvriers de Toyota comme des CMS \u00e0 partir du moment o\u00f9 le non-travail de rationalisation de la production est pris en charge collectivement par eux\u00a0? Idem pour les Fralib et autres usines reprises en SCOP.<\/p>\n

3) En les utilisant en corr\u00e9lation<\/em><\/p>\n

Apr\u00e8s avoir dit \u00e7a qu\u2019est-ce qu\u2019il reste comme d\u00e9finition possible de la CMS ?<\/p>\n

La corr\u00e9lation de ces deux facteurs (sursalaire + non-travail). C\u2019est plausible, mais en partant de l\u00e0 on peut obtenir un \u00e9ventail de couches diff\u00e9rentes extr\u00eamement larges (on retombe sur un pluriel \u00ab\u00a0les classes moyennes\u00a0\u00bb bien moins utile) et il devient alors difficile de caract\u00e9riser leurs luttes comme interclassistes autrement qu\u2019individuellement. Exemple\u00a0: les centaines de milliers d\u2019emplois d\u2019\u00e9ducateur en CUI\/CAE utilis\u00e9s pour remplacer \u00e0 moindre co\u00fbt les boulots auparavant occup\u00e9s par la fonction publique encadrant la reproduction \u00e9largie de la force de travail. Le sursalaire y est inexistant (la plupart ne d\u00e9passent pas les 900\u20ac bruts par mois) mais cela permet d\u2019int\u00e9grer massivement les enfants de CMS au march\u00e9 du travail dans cette p\u00e9riode de crise. Un boulot de CMS comme papa mais sans le sursalaire qui va avec.<\/p>\n

De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 les ouvriers qualifi\u00e9s de la M\u00e8de (raffinerie \u00e0 Fos), dont le salaire moyen tourne autour des 4 000\u20ac bruts. Le sursalaire est important alors que le non-travail est inexistant. Et les luttes sociales qu\u2019ils ont pu mener ces derni\u00e8res ann\u00e9es semblent porter uniquement sur la d\u00e9fense ou l\u2019augmentation de ce sursalaire. Plus largement l\u2019ensemble de ce que l\u2019on a pu parfois appeler \u00ab\u00a0l\u2019aristocratie ouvri\u00e8re\u00a0\u00bb semble \u00eatre dans ce cas et pourrait alors \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une couche de la CMS.<\/p>\n

Ces disparit\u00e9s ne sont pas si g\u00eanantes dans la d\u00e9finition, mais pose tout de m\u00eame une r\u00e9elle porosit\u00e9 de la fronti\u00e8re entre CMS et prol\u00e9tariat. Peut-\u00eatre qu\u2019un tableau d\u00e9terminant un ensemble de ces diff\u00e9rentes couches et les mettant en relation avec les luttes qu\u2019elles ont pu mener permettrait de voir plus clair pour savoir si elles portaient strictement sur le sursalaire (mais \u00e7a tu l\u2019a peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vu dans les chapitres suivants).<\/p>\n

Mais par contre si l\u2019on consid\u00e8re l\u2019existence de cette multitude de couches particuli\u00e8res au sein de la CMS, il devient difficile de lui donner positions g\u00e9n\u00e9rales dans les luttes et dans son rapport au prol\u00e9tariat et au capital. Sauf si l\u2019on consid\u00e8re ces rapports comme des tendances possibles et d\u00e9termin\u00e9es conjoncturellement selon la p\u00e9riode, le sursalaire et le niveau de non-travail. J\u2019ai l\u2019impression que c\u2019est ce que tu sous-entends lorsque tu parles \u00ab\u00a0des fractions les plus avanc\u00e9es de la CMS\u00a0\u00bb qui sont celles qui s\u2019efforcent \u00ab\u00a0de ramener le conflit \u00e0 un niveau plus quotidien\u00a0\u00bb. Le probl\u00e8me c\u2019est tout de m\u00eame la communaut\u00e9 d\u2019int\u00e9r\u00eats qui participe \u00e0 faire la classe\u2026<\/p>\n

\u00c0 d\u2019autres moments, par contre, j\u2019ai l\u2019impression que tu consid\u00e8res l\u2019action de la CMS comme unique et monolithique notamment sur la question de la possibilit\u00e9 de son alliance avec le prol\u00e9tariat r\u00e9volutionnaire. M\u00eame si sur le fond je pourrais \u00eatre d\u2019accord, l\u2019affirmer aussi cat\u00e9goriquement avec une d\u00e9finition aussi poreuse me semble compliqu\u00e9.<\/p>\n

Pour finir et ayant particip\u00e9 avec une partie de la CMM (Classe Moyenne militante) au dernier mouvement social sur la Loi Travail, j\u2019avoue que j\u2019ai h\u00e2te de lire la suite et notamment savoir comment tu vas faire pour classifier la \u00ab large \u00bb participation de ce que l\u2019on a commun\u00e9ment appel\u00e9 les intellectuels pr\u00e9caris\u00e9s (ou enfants de CMS en voie de d\u00e9classement) au jeu insurrectionnel.<\/p>\n

Ben Malacki, 21 juin 2017<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ***
\n<\/strong><\/p>\n

Nous r\u00e9pondons ci-dessous aux trois objections que tu fais \u00e0 notre r\u00e9flexion sur la CMS (note stp le NOUS, car nous sommes deux dans cette affaire, comme indiqu\u00e9 dans la pr\u00e9sentation)\u00a0:<\/p>\n

1) Sursalaire<\/em><\/p>\n

Partir du sursalaire ne se limite pas \u00e0 parler de revenus, au contraire puisque le niveau absolu des salaires de la CMS nous int\u00e9resse moins que sa nature\u00a0: une part valeur de la force de travail, une part sursalaire, compos\u00e9 de plus-value. Cette analyse, ipso facto, place la CMS dans les rapports de production, comme tu le demandes et comme nous le faisons dans les \u00a7 2.4 et \u00a7 3 du texte.
\nTon autre objection sur ce terrain se r\u00e9f\u00e8re aux salaires \u00e9lev\u00e9s des dockers de Fos. On sait bien pourquoi de tels salaires leur sont pay\u00e9s. Parce qu\u2019ils luttent pour maintenir une position plus ou moins monopolistique et qu\u2019ils y parviennent. \u00c7a n\u2019a rien \u00e0 voir avec le sursalaire de la CMS. On est dans un cas particulier du marchandage de la force de travail, dont la valeur d\u00e9pend comme on le sait de nombreux facteurs historiques et sociaux. Le salaire ne se cale sur la valeur de la force de travail qu\u2019en tendance, et on sait bien qu\u2019il y a eu et qu\u2019il y a encore des exceptions.<\/p>\n

2) Non-travail\u2028<\/em><\/p>\n

Il nous semble que ton propos porte sur deux points\u00a0:<\/p>\n

a) l\u2019\u00e9cart de salaire entre encadrant et encadr\u00e9 est parfois faible, a tendance \u00e0 se restreindre. Pas d\u2019objection. C\u2019est tout le probl\u00e8me actuel de la CMS.<\/p>\n

b) les ouvriers de Toyota prennent en charge la rationnalisation de la production. C\u2019est presque la m\u00eame r\u00e9ponse, sauf qu\u2019ici c\u2019est un probl\u00e8me pour l\u2019encadrement et pour les travailleurs. Mais surtout\u00a0: cet esp\u00e8ce d\u2019auto-encadrement par les cercles de qualit\u00e9s etc. est lui-m\u00eame tr\u00e8s encadr\u00e9 par la hi\u00e9rarchie.<\/p>\n

3) Combinaison des deux\u2028<\/em><\/p>\n

Le fait que tu tombes sur \u00ab\u00a0un \u00e9ventail de couches diff\u00e9rentes extr\u00eamement large\u00a0\u00bb indique simplement que la CMS est fragment\u00e9e, tout comme les autres classes. Quant \u00e0 l\u2019aristocratie ouvri\u00e8re\u00a0: l\u2019expression vient de L\u00e9nine, je crois, et d\u00e9signe cette partie de la classe ouvri\u00e8re que la bourgeoisie aurait \u00ab\u00a0achet\u00e9e\u00a0\u00bb avec les super b\u00e9n\u00e9fices des trusts. La th\u00e8se est douteuse, au sens o\u00f9 les salaires \u00e9lev\u00e9s de l\u2019aristocratie n\u2019ont s\u00fbrement pas \u00e9t\u00e9 obtenu sans luttes. C\u2019est un peu ce que tu dis dans le \u00a7 sur la raffinerie de La M\u00e8de.<\/p>\n

Au final, nous pensons qu\u2019il ne faut pas confondre un salaire plus \u00e9lev\u00e9 que la moyenne dans tel ou tel secteur particulier du prol\u00e9tariat avec le sursalaire. Leur histoire, leur contexte, leur v\u00e9cu, leurs implications sociales et politiques le montrent.<\/p>\n

B.A. \u2013 R.F., 23 juin 2017<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ***
\n<\/strong><\/p>\n

Bon cette r\u00e9ponse est un peu longue et gagnerais peut-\u00eatre \u00e0 \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e dans un article de r\u00e9ponse, mais je ne vois pas trop o\u00f9 je pourrai le poster ailleurs.<\/p>\n

La question est\u00a0: comment diff\u00e9rencier le sursalaire et marchandage de la force de travail pratiquement lorsque l\u2019on d\u00e9compose le salaire ? Poser th\u00e9oriquement une c\u00e9sure nette entre sursalaire d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et travail n\u00e9cessaire de l\u2019autre \u00e7a passe, dans la r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9finir cette fronti\u00e8re est plus difficile.<\/p>\n

1) Quel r\u00f4le historique<\/em>
\nPour moi, la question de cette importance de la taille du sursalaire a pour but de savoir si une partie de la CMS peut basculer sur une n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9passement ou si sa place dans l\u2019encadrement, m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9, les condamne structurellement \u00e0 lutter pour le sursalaire. L\u2019enjeu est de taille et est v\u00e9ritablement le seul qui importe. La liste d\u2019exemples na\u00effs que j\u2019ai avanc\u00e9 dans le commentaire pr\u00e9c\u00e9dent visait \u00e0 cela. Votre phrase \u00ab\u00a0aucune alliance n\u2019est possible entre la CMS et le prol\u00e9tariat r\u00e9volutionnaire<\/em>\u00a0\u00bb est extr\u00eamement cat\u00e9gorique et, \u00e0 ce stade du d\u00e9veloppement de votre analyse, on ne sait pas pourquoi la petite-bourgeoisie pourrait, selon les circonstances choisir le camp du prol\u00e9tariat et pas la CMS ?\u00a0Affirmer que ces classes n\u2019ont pas de r\u00f4le historique propre c\u2019est une chose, affirmer qu\u2019elles ne peuvent en avoir un qui soit uniquement r\u00e9actionnaire c\u2019en est une autre.<\/strong><\/p>\n

2) Sur la minorit\u00e9 aristocratique<\/em><\/p>\n

Sur la question de \u00ab l\u2019aristocratie ouvri\u00e8re \u00bb, je ne me r\u00e9f\u00e9rais pas n\u00e9cessairement \u00e0 celle de L\u00e9nine que j\u2019ai du mal \u00e0 utiliser en r\u00e9f\u00e9rence. Mais plus \u00e0 celle d\u2019Engels sur la question des \u00ab\u00a0vieux\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0nouveaux\u00a0\u00bb syndicats (Traduit et publi\u00e9 par Dangeville chez Maspero). Il y parle d\u2019\u00ab\u00a0ouvriers privil\u00e9gi\u00e9s\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0minorit\u00e9 aristocratique\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Or, ces ouvriers nouveaux sont aussi actifs, sinon plus, que les ouvriers \u201cqualifi\u00e9s\u201d mais ne peuvent faire partie des syndicats. Les ouvriers qualifi\u00e9s se d\u00e9veloppent litt\u00e9ralement en vase clos, gr\u00e2ce aux r\u00e8glements corporatifs des syndicats. Tu t\u2019imagines sans-doute que ces syndicats pensent q\u2026 (Engels \u00e0 Bebel, 28 octobre 1885)<\/p>\n

\u00ab Cependant, ces nouveaux syndicats diff\u00e8rent grandement des anciens. Ceux-ci ne comprenant que les ouvriers \u201cqualifi\u00e9s\u201d pratiquant l\u2019exclusivisme [\u2026]. En Angleterre, les syndicats existent depuis un demi-si\u00e8cle et la grande majorit\u00e9 des ouvriers est en dehors des syndicats, qui forment une minori\u2026\u00a0\u00bb (Engels in Arbeiter-Zeitung 23 mai 1890)<\/p>\n

Dans ces deux cas Engels, parle des \u00ab ouvriers qualifi\u00e9s \u00bb des \u00ab vieux syndicats \u00bb comme privil\u00e9gi\u00e9s. Ces syndicats permettent un meilleur marchandage de la force de travail et ces syndicats continuent d\u2019exister car ils permettent de maintenir une position monopolistique. Le gros des forces actives des syndicats fran\u00e7ais se trouve aujourd\u2019hui dans ces secteurs ouvriers et dans la fonction publique (par d\u00e9finition CMS). Inversement sur certains bastions o\u00f9 la minorit\u00e9 aristocratique<\/em> est majoritaire, la quasi-totalit\u00e9 des travailleurs sont syndiqu\u00e9s ou inf\u00e9od\u00e9s aux \u00ab vieux \u00bb syndicats (par exemple les taux de gr\u00e9vistes en cas de lutte corporatiste \u00e0 la M\u00e8de tournent toujours entre 80 et 100%, par contre en regardant la p\u00e9riode 95-2017, je n\u2019y ai jamais trouv\u00e9 de lutte spontan\u00e9e d\u00e9marr\u00e9e sans les syndicats). Si l\u2019on r\u00e9cup\u00e8re la d\u00e9finition d\u2019Engels, corr\u00e9ler la \u00ab minorit\u00e9 aristocratique \u00bb et le prol\u00e9tariat de ces secteurs a donc un sens.<\/p>\n

Puisque l\u2019on en est \u00e0 regarder les r\u00f4les historiques, l\u00e0 aussi, la question \u00e0 laquelle il me semble n\u00e9cessaire de r\u00e9pondre est\u00a0: est-ce que la place particuli\u00e8re de cette couche du prol\u00e9tariat modifie son r\u00f4le historique\u00a0? Si on le regarde vis-\u00e0-vis des rapports de production on serait tent\u00e9 de dire que non. Par contre au regard de l\u2019Histoire, on serait plus tent\u00e9 par un\u2026 \u00ab\u00a0c\u2019est possible\u00a0\u00bb\u2026 J\u2019ai du mal \u00e0 trouver un exemple historique o\u00f9 cette partie du prol\u00e9tariat a r\u00e9ussi \u00e0 participer \u00e0 une tentative de d\u00e9passement g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

Cette question devient encore plus pr\u00e9sente d\u00e8s lors que l\u2019on ne pose plus la question de la r\u00e9volution comme transcroissance. L\u2019ancienne perspective programmatiste de la mont\u00e9e en puissance du prol\u00e9tariat permettait d\u2019int\u00e9grer ces cat\u00e9gories au processus r\u00e9volutionnaire\u00a0: les luttes corporatistes particuli\u00e8res convergeaient entre elles puis, de lutte en lutte, menaient \u00e0 la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale expropriatrice et \u00e0 l\u2019autogestion\/communisme de conseil\/dictature du prol\u00e9tariat (rayer la mention inutile).<\/p>\n

Par contre, si l\u2019on parle de communisation c\u2019est plus compliqu\u00e9. Comment ces cat\u00e9gories pourraient demander autre chose que le maintien corporatif de leurs salaires \u00e9lev\u00e9s et de leurs avantages ? Comment pourrait-il lutter pour un d\u00e9passement ? Et m\u00eame plus\u00a0: face \u00e0 une tentative de d\u00e9passement d\u2019une partie du prol\u00e9tariat, feraient-elles autre chose que de participer \u00e0 la r\u00e9pression pour permettre le maintien de leurs privil\u00e8ges ?<\/p>\n

3) Retour sur la d\u00e9finition de classe moyenne<\/em><\/p>\n

Il me semble qu\u2019il y a donc un angle mort au niveau du sursalaire comme d\u00e9finition de la classe moyenne.<\/p>\n

Pour sortir de cette impasse je pense qu\u2019il vaut mieux chercher du c\u00f4t\u00e9 de la d\u00e9finition de W. Reich qui voit la classe moyenne comme la classe qui a port\u00e9 le fascisme au pouvoir et donc qui a eu un r\u00f4le historique (on peut le critiquer sur beaucoup de choses, mais il a eu quelques bonnes intuitions). Il reste encore \u00e0 v\u00e9rifier que cela fonctionne parfaitement, mais il me semble que c\u2019est la piste la plus int\u00e9ressante \u00e0 explorer.<\/p>\n

Reich met classiquement d\u2019un c\u00f4t\u00e9 les petits exploitants (commerce, g\u00e9rants, petits patrons, petits propri\u00e9taires et paysans propri\u00e9taires). De l\u2019autre la classe moyenne salari\u00e9e compos\u00e9e principalement des fonctionnaires (ceux qui font fonctionner l\u2019\u00c9tat) et des \u00ab petits et moyens employ\u00e9s \u00bb sans plus de pr\u00e9cisions. La particularit\u00e9 de ces derniers, de par leur r\u00f4le de gestion, est de s\u2019identifier avec leur employeur.\u00a0\u00ab Cette identification avec une administration, une entreprise, un Etat, une nation qui peut se d\u00e9finir par la formule : Je suis l\u2019Etat, l\u2019administration, l\u2019entreprise, la nation est le meilleur exemple d\u2019une id\u00e9ologie devenu puissance mat\u00e9rielle<\/em>. \u00bb (W. Reich, La psychologie de masse du fascisme<\/em> P.63).<\/p>\n

Il y a donc un travail d\u2019encadrement qui est \u00e0 rapprocher de ce que vous appelez de \u00ab non-travail \u00bb, mais la diff\u00e9rence ne vient pas que de l\u00e0. Ce \u00ab non-travail \u00bb participe en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 l\u2019identification du travailleur \u00e0 l\u2019employeur plus qu\u2019autre chose. En r\u00e9alit\u00e9 pour Reich, c\u2019est l\u2019identification qui fait tout.<\/p>\n

Par contre, il n\u2019y a pas de sursalaire :\u00a0\u00ab L\u2019employ\u00e9 et le fonctionnaire moyen sont dans une situation \u00e9conomique moins favorable que l\u2019ouvrier moyen de l\u2019industrie\u00a0: l\u2019inf\u00e9riorit\u00e9 \u00e9conomique des premiers est partiellement compens\u00e9e chez les fonctionnaires de l\u2019\u00c9tat par quelques minimes espoirs de promotion, par la perspective d\u2019une certaine s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique<\/em> \u00bb (Ibidem).<\/p>\n

Si l\u2019on va plus loin que Reich et que l\u2019on commence \u00e0 essayer d\u2019\u00e9laborer une d\u00e9finition en partant de son analyse cela pourrait donner cela :<\/p>\n

Depuis qu\u2019elle a \u00e9merg\u00e9 comme sujet, les contours \u00e9conomiques de la classe moyenne sont tr\u00e8s difficiles \u00e0 d\u00e9finir alors qu\u2019un bon nombre de travailleurs s\u2019en revendique ou y sont assimil\u00e9s. Ce n\u2019est pas pour rien\u00a0: la classe moyenne existe avant tout tr\u00e8s clairement en tant que\u00a0\u00ab classe pour soi \u00bb. Elle est beaucoup moins visible au niveau \u00e9conomique ou au niveau de sa place dans les rapports de production. \u00c9conomiquement elle ne semble exister que par les petites compensations utilis\u00e9es pour acheter cette identification du travailleur.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9 la classe moyenne est avant tout\u00a0une id\u00e9ologie devenue puissance mat\u00e9rielle<\/em>. Elle existe en corr\u00e9lation du niveau d\u2019identification entre le travailleur et son employeur. Par contre, si l\u2019on reste au niveau mat\u00e9riel, celui de la \u00ab classe en soi \u00bb, il ne reste que des prolos<\/strong>.<\/p>\n

Pour autant, cette id\u00e9ologie qui devient une puissance mat\u00e9rielle et se mat\u00e9rialise en classe pour soi est loin d\u2019\u00eatre n\u00e9gligeable. En effet, si l\u2019on d\u00e9termine la classe moyenne de la sorte, elle semble avoir un programme. Celui de la valorisation du travail et de la n\u00e9gociation du rapport capital\/travail \u00e0 travers une gestion du capitalisme national qui r\u00e9partirait plus \u00e9quitablement ses profits. Car sa particularit\u00e9 est qu\u2019elle semble se projeter \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la communaut\u00e9, le plus souvent nationale. Sur certaines p\u00e9riodes, elle peut avoir \u00e9galement un r\u00f4le historique notamment dans le cadre du retour \u00e0 l\u2019ordre d\u2019un mouvement social ou dans l\u2019arriv\u00e9e au pouvoir de certaines factions promettant d\u2019appliquer son programme (m\u00eame si le programme n\u2019est jamais appliqu\u00e9).<\/p>\n

4) Cas d\u2019\u00e9tude<\/em><\/p>\n

Voyons un peu nos cas \u00e9nonc\u00e9s dans le premier commentaire \u00e0 l\u2019aune de cette autre d\u00e9finition. Si l\u2019on regarde un employ\u00e9 d\u2019\u00c9tat pr\u00e9caris\u00e9 (CUI-CAE ou contractuelle par exemple) o\u00f9 la compensation par \u00ab\u00a0l\u2019espoir de promotion\u00a0\u00bb ou par \u00ab\u00a0la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique n\u2019existe plus\u00a0\u00bb, son appartenance \u00e0 la classe moyenne est beaucoup plus discutable. Mais l\u2019identification peut demeurer. En effet, l\u2019employ\u00e9 d\u2019association pay\u00e9 600\u20ac\/mois et faisant du travail de fonctionnaire arrive souvent \u00e0 affirmer \u00ab\u00a0je suis l\u2019association<\/em>\u00a0\u00bb. Il faut peut-\u00eatre y voir l\u00e0 la porosit\u00e9 de la classe moyenne et l\u2019aspiration du travailleur \u00e0 en faire partie (Souvent dans la volont\u00e9 de reproduire la classe de ses parents). En effet comme le souligne Reich cette identification \u00e0 l\u2019employeur est massivement pr\u00e9sente chez les fonctionnaires et autres \u00ab\u00a0moyens employ\u00e9s\u00a0\u00bb, mais ne leur est pas exclusive. \u00ab\u00a0La puissance de cette identification avec l\u2019employeur se r\u00e9v\u00e8le de mani\u00e8re particuli\u00e8rement frappante chez les domestiques<\/em>\u00a0\u00bb (ibidem) qui sont pourtant mat\u00e9riellement des prol\u00e9taires.<\/p>\n

Voir la classe moyenne de cette mani\u00e8re permet aussi de reconsid\u00e9rer la minorit\u00e9 aristocratique des ouvriers des docks de Marseille ou de la M\u00e8de. Lorsque le syndicat g\u00e8re les embauches, le niveau de r\u00e9mun\u00e9ration et participe au bon d\u00e9roulement du rapport capital\/travail : affirmer Je suis le syndicat<\/em> peut revenir \u00e0 affirmer je suis l\u2019entreprise<\/em>.<\/p>\n

Cette vision de la classe moyenne permet aussi de comprendre certaines limites de la g\u00e9n\u00e9ration de nos parents. Pourquoi tant de prolos n\u00e9s dans les ann\u00e9es 50-60 se sont identifi\u00e9s \u00e0 la classe moyenne\u00a0? Parce que gr\u00e2ce \u00e0 la p\u00e9riode du compromis keynesiano-fordiste ils sont devenus propri\u00e9taires de leur appartement\u00a0? Pas seulement. L\u2019espoir de promotion et la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique \u00e9taient r\u00e9els pour la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 du prol\u00e9tariat des pays du centre. Durant cette p\u00e9riode le sentiment d\u2019identification avec l\u2019employeur a clairement explos\u00e9 chez les prolos. Les maos aimaient appeler \u00e7a l\u2019id\u00e9ologie petite-bourgeoise.<\/p>\n

Depuis \u00e7a a quelque peu chang\u00e9. Tout le monde l\u2019affirme, la crise a produit massivement le d\u00e9classement, le d\u00e9litement de la classe moyenne. Mat\u00e9riellement c\u2019est la restructuration qui veut dire les baisses de salaires, l\u2019augmentation de la productivit\u00e9 et la pr\u00e9carisation. C\u2019est-\u00e0-dire la fin de la s\u00e9curisation de l\u2019emploi, des perspectives de carri\u00e8res et le changement r\u00e9gulier de boulot. Ce turn-over permanent a provoqu\u00e9 une baisse de l\u2019identification \u00e0 l\u2019employeur qui a recul\u00e9 en m\u00eame temps que le sentiment d\u2019appartenance \u00e0 la classe moyenne.<\/strong> Les enfants des prolos baby-boomers ont des emplois plus qualifi\u00e9s et mieux pay\u00e9s que ceux de leurs parents. Pourtant le fait de changer en permanence de job les pousses \u00e0 penser que leurs gosses ne font pas partie de la classe moyenne auxquels ils ont parfois pu s\u2019identifier.<\/p>\n

Pour conclure et si on va au bout de l\u2019id\u00e9e, je pense qu\u2019il faut renverser la mani\u00e8re dont vous penser le probl\u00e8me\u00a0: la classe moyenne est en r\u00e9alit\u00e9 la partie du prol\u00e9tariat qui a encore les moyens de s\u2019identifier au capital<\/strong>. Elle ne peut alors que revendiquer un meilleur rapport capital\/travail. Elle est donc transversale \u00e0 l\u2019ensemble du march\u00e9 du travail. Le \u00ab non-travail \u00bb r\u00e9alis\u00e9 ou la surmarchandisation dans un cadre monopolistique de vente de la force de travail cr\u00e9e des secteurs o\u00f9 la classe moyenne est massivement pr\u00e9sente, mais c\u2019est conjoncturel.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Le prol\u00e9tariat est r\u00e9volutionnaire ou il est classe moyenne\u00a0\u00bb.
\nKarlita Marx, L\u2019id\u00e9ologie germanique.<\/p>\n

Ben Malacki, 31 juillet 2017<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ***<\/strong><\/p>\n

Nous r\u00e9pondons ici au deuxi\u00e8me commentaire de Ben Malacki. Il soul\u00e8ve des r\u00e9serves au sujet de nos th\u00e8ses sur la classe moyenne salari\u00e9e (CMS) qui sont destin\u00e9es \u00e0 \u00eatre les plus courantes.<\/p>\n

1) \u00ab\u00a0La question est\u00a0: comment diff\u00e9rencier le sursalaire et marchandage de la force de travail pratiquement lorsque l\u2019on d\u00e9compose le salaire ? Poser th\u00e9oriquement une c\u00e9sure nette entre sursalaire d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et travail n\u00e9cessaire de l\u2019autre \u00e7a passe, dans la r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9finir cette fronti\u00e8re est plus difficile\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

La question est-elle ici de faire la distinction entre un salaire prol\u00e9taire relativement \u00e9lev\u00e9, type docker, et un salaire d\u2019encadrement comportant une part de sursalaire\u00a0? Si oui, la r\u00e9ponse est \u00e0 trouver dans le contexte g\u00e9n\u00e9ral du rapport social. Un salaire \u00e9lev\u00e9 (relativement) ne donne pas \u00e0 lui tout seul une appartenance de classe. Il faut d\u2019une part voir comment il a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9\u00a0: r\u00e9sulte-t-il d\u2019une lutte et d\u2019un rapport de force avec le capital\u00a0? Dans ce cas il est limit\u00e9 \u00e0 une fraction du prol\u00e9tariat (sa g\u00e9n\u00e9ralisation signifierait un changement de la valeur de la force de travail). Ou bien a-t-il \u00e9t\u00e9 octroy\u00e9, par exemple en fonction d\u2019un dipl\u00f4me\u00a0? Si un salaire prol\u00e9taire reste durablement \u00e9lev\u00e9, cela r\u00e9sulte d\u2019une faiblesse du capital \u00e0 se d\u00e9barrasser d\u2019un closed shop, par exemple, ou d\u2019une qualification particuli\u00e8re. Cela fait partie du rapport de force, comme on a pu le voir dans les ports, ou dans l\u2019imprimerie. Rien de tel pour la classe moyenne salari\u00e9e. Pour la CMS, que ce soit dans le priv\u00e9 ou dans le public, le sursalaire \u2013 grand ou petit \u2013 est l\u00e0, et c\u2019est tout\u00a0; m\u00eame si elle peut lutter pour le d\u00e9fendre, elle ne lutte pas pour l\u2019obtenir. La diff\u00e9rence est de taille. Nous avons aussi critiqu\u00e9 l\u2019id\u00e9e de Bihr que ses salaires \u00e9lev\u00e9s r\u00e9sulteraient d\u2019un monopole que la CMS aurait sur le savoir. D\u2019autre part, la distinction entre un salaire \u00e9lev\u00e9 de prol\u00e9taire et un salaire de CMS se voit aussi \u00e0 la fonction qu\u2019il paye. Le marqueur du sursalaire n\u2019est pas seulement dans le niveau de consommation, il est aussi dans la fonction d\u2019encadrement.<\/p>\n

2) \u00ab\u00a0Votre phrase \u201caucune alliance n\u2019est possible entre la CMS et le prol\u00e9tariat r\u00e9volutionnaire\u201d est extr\u00eamement cat\u00e9gorique et, \u00e0 ce stade du d\u00e9veloppement de votre analyse, on ne sait pas pourquoi la petite-bourgeoisie pourrait, selon les circonstances choisir le camp du prol\u00e9tariat et pas la CMS\u00a0? Affirmer que ces classes n\u2019ont pas de r\u00f4le historique propre c\u2019est une chose, affirmer qu\u2019elles ne peuvent en avoir un qui soit uniquement r\u00e9actionnaire c\u2019en est une autre\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

Nous n\u2019affirmons pas que la CMS n\u2019a pas de r\u00f4le historique; nous affirmons qu\u2019elle a un r\u00f4le auxiliaire dans la contradiction fondamentale entre prol\u00e9tariat et capital, notamment lorsque cette contradiction suit son cours normal (luttes quotidiennes). Nous n\u2019affirmons pas non plus que son r\u00f4le soit uniquement r\u00e9actionnaire. Nous disons que son r\u00f4le ne peut qu\u2019\u00eatre contre-r\u00e9volutionnaire lorsque la contradiction \u00e9clate (phase insurrectionnelle). L\u2019adjectif \u00ab\u00a0r\u00e9actionnaire\u00a0\u00bb n\u2019a de sens que par opposition \u00e0 \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb, et la CMS \u2013 contrairement aux classes moyennes pr\u00e9- ou arch\u00e9o-capitalistes \u2013 est certainement \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb, en premier lieu parce que, \u00e9tant elle-m\u00eame salari\u00e9e avec sursalaire, elle est favorable \u00e0 une accumulation rapide du capital\u00a0; en deuxi\u00e8me lieu, parce que la contre-r\u00e9volution est toujours une modification profonde de la contradiction fondamentale dans le sens d\u2019un renouvellement des modalit\u00e9s de la reproduction capitaliste o\u00f9 l\u2019encadrement va avoir son r\u00f4le \u00e0 jouer. Pas grand-chose \u00e0 voir, donc, avec la \u00ab\u00a0masse r\u00e9actionnaire\u00a0\u00bb de Lassalle.\u2028Quant \u00e0 l\u2019analogie avec la petite-bourgeoisie (\u00abla petite-bourgeoisie pourrait, selon les circonstances choisir le camp du prol\u00e9tariat\u00bb), qui a dit qu\u2019elle pourrait choisir quoi que ce soit? Tour d\u2019abord, les classes, quand elles agissent historiquement en tant que telles, ne \u00ab\u00a0choisissent\u00a0\u00bb pas\u2026 et surtout pas de se subordonner \u00e0 des int\u00e9r\u00eats qui ne sont pas les leurs. (Cela vaut aussi pour le prol\u00e9tariat: m\u00eame quand il participe \u00e0 la contre-r\u00e9volution, c\u2019est de sa reproduction imm\u00e9diate dont il s\u2019agit).<\/p>\n

3) \u00ab\u00a0Pour moi, la question de cette importance de la taille du sursalaire a pour but de savoir si une partie de la CMS peut basculer sur une n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9passement ou si sa place dans l\u2019encadrement, m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9, la condamne structurellement \u00e0 lutter pour le sursalaire\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

La disparition totale du sursalaire ne peut se v\u00e9rifier que dans une situation de crise \u00e9conomique et sociale extr\u00eame qui n\u2019a pas de pr\u00e9c\u00e9dents historiques. La situation actuelle au Venezuela approche-t-elle de la disparition totale du sursalaire\u00a0? Il faudra \u00e9tudier la question. Ce qu\u2019on peut dire pour le moment reste donc tr\u00e8s hypoth\u00e9tique. Ce qui est essentiel, c\u2019est de distinguer entre paup\u00e9risation et prol\u00e9tarisation de la CMS, et ce \u00e0 une \u00e9chelle supra-individuelle et inter-g\u00e9n\u00e9rationnelle. Ce n\u2019est pas parce que la r\u00e9mun\u00e9ration de tel ou tel salari\u00e9 baisse au niveau de la stricte reproduction de sa force travail, que le sursalaire aura ipso facto disparu. Tout d\u2019abord parce qu\u2019il y aura le sursalaire th\u00e9sauris\u00e9 par ses parents, dont il h\u00e9ritera. En deuxi\u00e8me lieu, on sait que le salaire \u00e9volue avec l\u2019anciennet\u00e9, notamment pour la CMS. On peut bien commencer comme petit cadre avec un petit salaire, il faut voir comment ce salaire va \u00e9voluer au cours de la trajectoire professionnelle. Le m\u00eame discours s\u2019applique pour tout type de vrai ou faux \u00ab\u00a0pauvre\u00a0\u00bb (chez les stagiaires, les pr\u00e9caires, etc.). Voil\u00e0 pour ce qui est du \u00ab\u00a0cas d\u2019\u00e9tude\u00a0\u00bb des \u00e9ducateurs en contrat CAE-CUI. On peut l\u00e9gitimement parler de prol\u00e9tarisation seulement lorsque le sursalaire pass\u00e9 (celui des parents) a \u00e9t\u00e9 cram\u00e9 et la possibilit\u00e9 d\u2019un sursalaire pr\u00e9sent ou \u00e0 venir aussi. Cela suppose une d\u00e9gradation tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale de la situation de la CMS mondiale. Par exemple, lorsque les enfants de la classe moyenne du sud de l\u2019Europe ne voudront plus \u00e9migrer \u00e0 Londres, Berlin ou Paris parce que les salaires qu\u2019ils recherchent n\u2019existeront plus, alors on approchera d\u2019une situation de prol\u00e9tarisation de la CMS.<\/p>\n

4) \u00ab\u00a0[\u2026] je pense qu\u2019il vaut mieux chercher du c\u00f4t\u00e9 de la d\u00e9finition de W. Reich qui voit la classe moyenne comme la classe qui a port\u00e9 le fascisme au pouvoir et donc qui a eu un r\u00f4le historique [\u2026]\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

Laissons W. Reich aux psychanalystes \u00ab\u00a0critiques\u00a0\u00bb. Encore une fois\u00a0: la CMS a bien un r\u00f4le historique, mais ce r\u00f4le est seulement auxiliaire dans la contradiction fondamentale et motrice. En ce sens, la classe moyenne n\u2019a pas \u00ab\u00a0port\u00e9 le fascisme\u00a0\u00bb toute seule. De la m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019aucune lutte de classes moyennes ne peut vaincre sans la participation, fut-elle passive, d\u2019au moins une partie du prol\u00e9tariat et\/ou d\u2019au moins une fraction du capital, aucune contre-r\u00e9volution ou revirement autoritaire ne peuvent l\u2019emporter sans une telle participation.<\/p>\n

5) \u00abPour conclure et si on va au bout de l\u2019id\u00e9e, je pense qu\u2019il faut renverser la mani\u00e8re dont vous penser le probl\u00e8me\u00a0: la classe moyenne est en r\u00e9alit\u00e9 la partie du prol\u00e9tariat qui a encore les moyens de s\u2019identifier au capital. Elle ne peut alors que revendiquer un meilleur rapport capital\/travail. Elle est donc transversale \u00e0 l\u2019ensemble du march\u00e9 du travail\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

En conditions de d\u00e9veloppement normal de la contradiction fondamentale, tout le monde, \u00e0 diff\u00e9rents degr\u00e9s, \u00ab\u00a0s\u2019identifie\u00a0\u00bb au capital. Toute lutte imm\u00e9diate sur le salaire, les conditions de travail ou la sauvegarde de l\u2019emploi doit compter avec l\u2019employeur, c\u2019est-\u00e0-dire essayer de le faire plier tout en reconnaissant sa l\u00e9gitimit\u00e9, sinon il risque de fermer la boite. Ce qui est une autre fa\u00e7on de dire que, malgr\u00e9 le caract\u00e8re antagonique de leurs int\u00e9r\u00eats, les deux classes se pr\u00e9supposent. Quelle serait donc, aujourd\u2019hui, la partie du prol\u00e9tariat qui n\u2019a PAS (ou plus) les moyens de s\u2019identifier au capital? Est-elle r\u00e9volutionnaire pour autant? Si elle existe, pourquoi n\u2019est-elle pas en train de faire la r\u00e9volution? Est-elle rest\u00e9e un peu trop petite-bourgeoise dans son for int\u00e9rieur? Si l\u2019on m\u00e8ne au bout cette id\u00e9e d’\u00ab\u00a0identification au capital\u00a0\u00bb, on en vient \u00e0 nier les classes. La citation marxienne \u00ab\u00a0le prol\u00e9tariat est r\u00e9volutionnaire ou n\u2019est rien\u00a0\u00bb peut para\u00eetre radicale ou provocante, mais th\u00e9oriquement elle est fausse, tout simplement parce le prol\u00e9tariat non r\u00e9volutionnaire est bel et bien quelque chose.<\/p>\n

6) \u00ab\u00a0Pourquoi tant de prolos n\u00e9s dans les ann\u00e9es 50-60 se sont identifi\u00e9s \u00e0 la classe moyenne ? Parce que gr\u00e2ce \u00e0 la p\u00e9riode du compromis keynesiano-fordiste ils sont devenus propri\u00e9taires de leur appartement ? Pas seulement. L\u2019espoir de promotion et la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique \u00e9taient r\u00e9els pour la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 du prol\u00e9tariat des pays du centre. Durant cette p\u00e9riode le sentiment d\u2019identification avec l\u2019employeur a clairement explos\u00e9 chez les prolos. Les maos aimaient appeler \u00e7a l\u2019id\u00e9ologie petite-bourgeoise\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

C\u2019est une vision tr\u00e8s idyllique du \u00ab\u00a0compromis fordiste\u00a0\u00bb. N’oublions pas que les Trente Glorieuses, c\u2019\u00e9tait aussi des usines sans WC, l\u2019amiante, les foyers ou les bidonvilles pour les travailleurs immigr\u00e9s, etc. Il est vrai que cette p\u00e9riode a remarquablement am\u00e9lior\u00e9 le niveau de vie. Encore faut-il se mettre d\u2019accord sur ce que cela veut dire. Premi\u00e8rement, la plus-value relative peut bien se traduire en une augmentation du panier prol\u00e9tarien en termes de volume de biens, et simultan\u00e9ment en sa diminution en termes de valeur. Deuxi\u00e8mement, m\u00eame lorsque le panier prol\u00e9tarien augmente en volume, il ne cesse pas pour autant de correspondre aux besoins minimaux de la force de travail dans les conditions nouvelles du compromis fordiste. Bien s\u00fbr, ces besoins ne sont pas les m\u00eames pour les prol\u00e9taire des aires centrale et ceux des p\u00e9riph\u00e9ries du MPC. Cependant, le capital est un rapport social, non un rapport entre grandeurs physiques\u2026<\/p>\n

\u2026quoique, m\u00eame les grandeurs physiques pr\u00e9sentent quelque surprise finalement. Dans son livre Les ouvriers dans la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise (Seuil 1986), G. Noiriel montre que la \u00ab\u00a0tr\u00e8s grande majorit\u00e9 du prol\u00e9tariat\u00a0\u00bb a peu profit\u00e9 des Trente Glorieuses, proportionnellement moins que toute autre classe, et les OS moins que tout le monde. La plupart des statistiques utilis\u00e9es par Noiriel remontent \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970\/d\u00e9but 1980, donc \u00e0 la p\u00e9riode o\u00f9 les Trente Glorieuses venaient juste de se terminer. En voici quelques extraits pour l\u2019\u00e9dification du lecteur\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Non seulement les OS et les man\u0153uvres constituent la cat\u00e9gorie ayant l\u2019esp\u00e9rance de vie la plus faible (\u00e0 35 ans, elle est de 37 ans en moyenne pour les premiers et de 34,3 pour les seconds), mais cette cat\u00e9gorie sociale est aussi celle pour laquelle les progr\u00e8s accomplis en vingt ans ont \u00e9t\u00e9 les plus modestes. Cette situation s\u2019explique par le fait que ces ouvriers sont les plus expos\u00e9s aux accidents du travail et aux maladies professionnelles, que leur existence quotidienne est soumise \u00e0 l\u2019hygi\u00e8ne de vie la plus d\u00e9plorable\u00a0\u00bb. (p. 252)<\/p>\n

\u00ab\u00a0Outre les accidents de travail, on peut \u00e9voquer comme cause de cette injustice l\u2019in\u00e9gal acc\u00e8s \u00e0 la sant\u00e9 selon la cat\u00e9gories sociale. Avec le monde paysan, les ouvriers se caract\u00e9risent par une sous-consommation d\u2019actes m\u00e9dicaux et par une moindre fr\u00e9quence des visites aux sp\u00e9cialistes. Les historiens du XIX\u00e8me si\u00e8cle \u00e9voquent volontiers le crit\u00e8re de la taille afin d\u2019illustrer les stigmates de la condition ouvri\u00e8re \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 les travailleurs \u00e9taient fr\u00e9quemment r\u00e9form\u00e9s car trop petits pour servir dans l\u2019arm\u00e9e. Un si\u00e8cle et demi plus tard, les \u201cconqu\u00eates\u201d du mouvement ouvrier ont certes permis l\u2019\u00e9l\u00e9vation de la taille moyenne dans les classes populaires, mais en ce qui concerne les hommes on constate qu\u2019il existe toujours une \u00e9troite corr\u00e9lation entre la hi\u00e9rarchie sociale et la taille physique. La moyenne s\u2019\u00e9tablit ainsi \u00e0 175,5 cm pour les membres des professions lib\u00e9rales, \u00e0 171,5 pour les ouvriers qualifi\u00e9s et les contre-ma\u00eetres, 171 pour les OS et 170,1 pour les exploitants agricoles\u00a0\u00bb. (p. 251)<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les ouvriers sont de tous les actifs ceux qui, avec les paysans, partent le moins souvent en vacance d\u2019\u00e9t\u00e9 (53,2%). Encore faut-il pr\u00e9ciser que, parmi ceux qui partent, les ouvriers sont les plus nombreux \u00e0 \u00eatre h\u00e9berg\u00e9s par des \u201cparents et amis\u201d, ou \u00e0 faire du camping (60%)\u00a0\u00bb. (p. 251)<\/p>\n

\u00ab\u00a0[\u2026] la \u201cd\u00e9mocratisation\u201d de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019automobile ne doit pas faire oublier que 76% des ouvriers ach\u00e8tent une voiture d\u2019occasion, ce qui est le cas pour \u00e0 peine le tiers des cadres sup\u00e9rieurs et des professions lib\u00e9rales (encore faudrait-il mesurer la valeur de l\u2019occasion)\u00a0\u00bb. (p. 251-252)<\/p>\n

\u00ab\u00a0[\u2026] l\u2019enqu\u00eate publi\u00e9e en 1982 par le Minist\u00e8re de la Culture sur les \u201cpratiques culturelles des Fran\u00e7ais\u201d concernant les ouvriers, illustre les \u00e9carts qui s\u00e9parent aujourd\u2019hui encore les diff\u00e9rents groupes sociaux tant au niveau de la lecture que du sport ou de l\u2019acc\u00e8s aux diff\u00e9rentes formes de pratiques culturelles consacr\u00e9es. Il n\u2019y a gu\u00e8re que pour le bricolage, le loto ou le PMU que la pratique ouvri\u00e8re est sup\u00e9rieure \u00e0 celle des cadres\u00a0\u00bb. (p. 252)<\/p>\n

Et pour finir: \u00ab\u00a0Les cat\u00e9gories les plus domin\u00e9es du monde du travail sont aussi celles o\u00f9 la solitude est la plus grande. [\u2026] De toutes les cat\u00e9gories socioprofessionnelles, les OS et man\u0153uvres sont ceux qui sortent le moins souvent. La fr\u00e9quence de sortie \u201cchez des amis\u201d est particuli\u00e8rement faible pour eux (59% contre 69,1 % pour les ouvriers qualifi\u00e9s et 86,4 % pour les cadres sup\u00e9rieurs et les professions lib\u00e9rales)\u00a0\u00bb. (p. 254)<\/p>\n

Dans l\u2019\u00e9pisode 2 de notre feuilleton, nous avons effleur\u00e9 la question des \u00e9carts de salaire entre OS et OP en admettant que l\u2019OP est pay\u00e9 \u00e0 la valeur de se force de travail. Le moindre salaire des OS correspond-il \u00e0 une moindre valeur de leur force de travail\u00a0? Sans doute, mais il est aussi clair qu\u2019une grande partie d\u2019entre eux, notamment les immigr\u00e9s, sont pay\u00e9s en dessous de la valeur de leur force de travail, car une partie de leur reproduction est externalis\u00e9e dans les PVD.<\/p>\n

7) \u00ab\u00a0Tout le monde l\u2019affirme, la crise a produit massivement le d\u00e9classement, le d\u00e9litement de la classe moyenne. Mat\u00e9riellement c\u2019est la restructuration qui veut dire les baisses de salaires, l\u2019augmentation de la productivit\u00e9 et la pr\u00e9carisation. C\u2019est-\u00e0-dire la fin de la s\u00e9curisation de l\u2019emploi, des perspectives de carri\u00e8res et le changement r\u00e9gulier de boulot\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Tout le monde peut bien l\u2019affirmer: et alors? Dans l\u2019\u00e9pisode 3 (Le mouvement contre la Loi Travail en France<\/em>) nous avons justement essay\u00e9 de montrer que tout ces discours sur le d\u00e9litement de la classe moyenne et la pr\u00e9carisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e ne correspond pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Certes, depuis la crise de 2008 il y a eu une paup\u00e9risation relative et une augmentation de la pr\u00e9carit\u00e9, mais certainement pas une prol\u00e9tarisation massive la classe moyenne. Par paup\u00e9risation de la CMS, il faut entendre baisse du sursalaire\u00a0; par prol\u00e9tarisation, il faut entendre disparition compl\u00e8te du sursalaire et des r\u00e9serves individuelles et familiales. Il n\u2019y a d\u2019ailleurs pas de crise ni de restructuration en ce moment\u00a0: il y a une diff\u00e9rence entre une crise (une rupture soudaine et brutale) et une phase de d\u00e9pression longue, d\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique contract\u00e9e; et il y aussi une diff\u00e9rence entre les restructurations des bo\u00eetes et une restructuration globale du rapport d\u2019exploitation qui est toujours le produit d\u2019un affrontement de classe sinon insurrectionnel, du moins d\u2019amples proportions. Ce type d\u2019exag\u00e9ration gauchiste qui parle \u00e0 tout va de crise permanente, de d\u00e9classement et de pr\u00e9carisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e comme des faits accomplis est d\u2019ailleurs le m\u00eame depuis 40 ans, et il n\u2019est pas devenu plus vrai en tout ce temps.<\/p>\n

8) \u00ab Le prol\u00e9tariat est r\u00e9volutionnaire ou il est classe moyenne \u00bb<\/em>.<\/p>\n

NON. Le prol\u00e9tariat est toujours le prol\u00e9tariat, notamment lorsqu\u2019il n\u2019est pas r\u00e9volutionnaire. M\u00eame au niveau des luttes quotidiennes il ne se confond pas avec la CMS, bien qu\u2019il puisse \u2013 comme nous le disons \u2013 converger avec elles sur la base d\u2019int\u00e9r\u00eats communs. Mais attention, parler d\u2019une convergence objective entre prol\u00e9tariat et CMS, signifie que les deux classes agissent en tant que classes propres du MPC. De ce point de vue, il faut bien distinguer ce qui rel\u00e8ve de l\u2019action en tant que classe et ce qui rel\u00e8ve d\u2019une conduite \u00e0 peu pr\u00e8s individuelle. Des prol\u00e9taires peuvent participer \u00e0 un mouvement de la CMS sans pour autant se manifester en tant que classe\u00a0; l\u2019inverse peut advenir aussi. Le fait que des individus d\u2019une classe suivent le courant de l\u2019autre classe ne fait pas appara\u00eetre leur propre classe en tant que telle dans le mouvement g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

Pour revenir au probl\u00e8me initial: la \u00ab\u00a0d\u00e9sertion de classe\u00a0\u00bb est un ph\u00e9nom\u00e8ne marginal, tant du point de vue sociologique que historique. D\u2019o\u00f9 la m\u00e9fiance que doit susciter toute forme de \u00ab\u00a0possibilisme\u00a0\u00bb au sujet des classes moyennes (ancienne ou salari\u00e9e). Pourquoi cet \u00e9trange besoin d\u2019en \u00ab\u00a0sauver\u00a0\u00bb au moins une partie pour la r\u00e9volution\u00a0? Dire que le prol\u00e9tariat des luttes quotidiennes est, lui aussi, classe moyenne ne revient-il pas \u00e0 dire que la classe moyenne n\u2019est, en fait, qu\u2019une couche du prol\u00e9tariat\u00a0? C\u2019est un point de vue qui doit arranger certains activistes. Le d\u00e9tournement de citation de Marx \u00ab\u00a0le prol\u00e9tariat est r\u00e9volutionnaire ou n\u2019est rien\u00bb\u00a0\u00bbn\u2019est pas plus juste que sa version d\u2019origine. Non\u00a0: le prol\u00e9tariat (r\u00e9volutionnaire ou non) existe, la CMS aussi. Nous en sommes l\u00e0.<\/p>\n

B.A. \u2013 R.F., 11 septembre 2017<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nous reproduisons ici un \u00e9change ayant eu lieu sur le site www.hicsalta-communisation.com pendant l’\u00e9t\u00e9 2017, \u00e0 l’heure o\u00f9 nous venions d’y publier, sous forme d’\u00e9pisodes d’un feuilleton, le premier jet de ce qui allaient devenir la Pr\u00e9sentation et le Chapitre I de Le m\u00e9nage \u00e0 trois de la lutte des classes. Nous ne connaissions pas … <\/p>\n

Continuer la lecture de « Un \u00e9change autour de classe moyenne salari\u00e9e, \u00ab\u00a0aristocratie ouvri\u00e8re\u00a0\u00bb, etc. »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":37,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[17],"tags":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34"}],"collection":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34\/revisions\/41"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/menage-a-trois\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}