{"id":13,"date":"2023-08-19T14:13:36","date_gmt":"2023-08-19T12:13:36","guid":{"rendered":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/?p=13"},"modified":"2023-08-20T11:38:59","modified_gmt":"2023-08-20T09:38:59","slug":"marx-et-la-commune-rurale-russe-cui-prodest","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/2023\/08\/19\/marx-et-la-commune-rurale-russe-cui-prodest\/","title":{"rendered":"Marx et la commune rurale russe: cui prodest?"},"content":{"rendered":"\n

Marx et la commune rurale russe: cui prodest?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il Lato Cattivo
[ d\u00e9cembre 2014 ]<\/p>\n\n\n\n

La crise actuelle du mode production capitaliste est, bien compr\u00e9hensiblement, porteuse d’un nouveau int\u00e9r\u00eat pour Marx. Dans la profusion des publications \u2013 acad\u00e9miques ou non \u2013 qui apparaissent un peu partout, aux USA et en Europe mais pas seulement, certains travaux d\u2019un certain int\u00e9r\u00eat ne tardent pas \u00e0 percer. Il y a par contre, comme cela advient \u00e0 chaque fois qu\u2019une \u00e9tude touche \u00e0 la \u00abmarxologie\u00bb, le d\u00e9faut de vouloir d\u00e9couvrir et faire d\u00e9couvrir le vrai Marx, contre les faux Marx d\u2019un pass\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralement associ\u00e9 aux m\u00e9chants souvenir du \u00absocialisme r\u00e9el\u00bb. Enfants d\u2019une t\u00e9l\u00e9ologie qui voit dans l\u2019histoire l\u2019affrontement du Vrai et du Faux, des telles ambitions, bien qu\u2019elles puissent parfois<\/em> \u00eatre f\u00e9condes, nous disent davantage sur les fantasmes des auteurs en question et sur leur \u00e9poque que sur Marx lui-m\u00eame. Chaque g\u00e9n\u00e9ration, comme l\u2019\u00e9crivit Karel Kos\u00edk dans Dialectique du concret<\/em> (Maspero, Paris, 1970), cherche et d\u00e9couvre dans le texte marxien ce qui est n\u00e9cessaire pour exercer une prise th\u00e9orique sur son pr\u00e9sent<\/em> et, par cons\u00e9quent, met en relief certains aspects de Marx pour en \u00e9carter d\u2019autres; chaque g\u00e9n\u00e9ration, en somme, s\u2019abreuve \u00e0 la source originelle pour la traduire (la trahir) une fois de plus. Le Marx \u00e9volutionniste et progressiste de la Seconde Internationale \u00e9tait-il une simple falsification<\/em>? Ou \u00e9tait-ce plut\u00f4t la lecture plus naturelle que l\u2019on pouvait donner de Marx, dans les conditions de la Belle \u00c9poque qui pr\u00e9c\u00e9d\u00e8rent la Premi\u00e8re Guerre mondiale? Engels n\u2019\u00e9crivit-il pas que la p\u00e9riode des bouleversements violents, au moins pour les pays capitalistes les plus d\u00e9velopp\u00e9s, \u00e9tait termin\u00e9e?<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\u00abOn peut concevoir que la vieille soci\u00e9t\u00e9 pourra \u00e9voluer pacifiquement vers la nouvelle dans les pays o\u00f9 la repr\u00e9sentation populaire concentre en elle tout le pouvoir, o\u00f9, selon la constitution, on peut faire ce qu\u2019on veut, du moment qu\u2019on a derri\u00e8re soi la majorit\u00e9 de la nation; dans des r\u00e9publiques d\u00e9mocratiques comme la France et l\u2019Am\u00e9rique, dans des monarchies comme l\u2019Angleterre, o\u00f9 le rachat imminent de la dynastie est d\u00e9battu tous les jours dans la presse, et o\u00f9 cette dynastie est impuissante contre la volont\u00e9 du peuple\u00bb. (Friedrich Engels, Critique du programme d\u2019Erfurt<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

Quant \u00e0 Bordiga, qui voulait une \u00abformulation stable des [\u2026] principes et aussi des [..] r\u00e8gles d\u2019action [de la classe ouvri\u00e8re, nda<\/em>], qui joue le r\u00f4le et ait l’efficacit\u00e9 d\u00e9cisive qu’ont eu dans le pass\u00e9 les dogmes, les cat\u00e9chismes, les tables, les constitutions, les livres-guides tels que les V\u00e9das, le Talmud, la Bible, le Coran ou la D\u00e9claration des droits de l’homme\u00bb (L\u2019\u00abinvariance\u00bb historique du marxisme<\/em>, in \u00abProgramme Communiste\u00bb, n\u00b053-54, octobre 1971-mars 1972), il ne vit \u00e0 aucun moment, dans le courant qu\u2019il avait anim\u00e9, combien peu l\u2019unit\u00e9 du texte sacr\u00e9<\/em> parvenait \u00e0 pr\u00e9venir la multiplication des h\u00e9r\u00e9sies, des sectes, des apostasies, et tant d\u2019autres turpitudes. Tout cela suffit pour dire qu\u2019il n\u2019existe pas d\u2019appropriation ou d\u2019usage de Marx qui ne soient pas m\u00e9di\u00e9es<\/em>: nous ne soutenons pas que nous sommes devant un jeu de miroirs sans fin, dans lequel chaque interpr\u00e9tation renvoie \u00e0 d\u2019autres interpr\u00e9tations; mais il n\u2019y a pas de \u00abretour \u00e0 l\u2019original\u00bb qui poss\u00e9derait le privil\u00e8ge d\u2019\u00eatre exempt de filtres, ne fut-ce que par l\u2019appartenance \u00e0 un espace ou \u00e0 un temps d\u00e9termin\u00e9s. Ce principe d\u2019appr\u00e9ciation qui est le notre, tout en \u00e9tant \u00e0 son tour une interpr\u00e9tation \u2013 et une interpr\u00e9tation des interpr\u00e9tations \u2013 a quand m\u00eame le m\u00e9rite de le savoir et, au moins en cela, il est transparent \u00e0 lui-m\u00eame. Ceci dit, toutes les interpr\u00e9tations ne s\u2019\u00e9quivalent pas: toutes produites (plus ou moins directement) par un certain stade ou une certaine configuration historique du rapport entre prol\u00e9tariat et capital, quelques unes<\/em> \u2013 par l\u2019entremise d\u2019une certaine lecture \u2013 r\u00e9ussissent \u00e0 saisir les aspects essentiels d’une p\u00e9riode (par exemple, dans les ann\u00e9es soixante, la \u00abcentralit\u00e9\u00bb du d\u00e9nomm\u00e9 ouvrier-masse dans les points hauts du d\u00e9veloppement capitaliste) tandis que d\u2019autres d\u00e9veloppements passent \u00e0 cot\u00e9. Venons-en donc \u00e0 aujourd\u2019hui.
Il y a un fait qui ne manque pas de piquer notre curiosit\u00e9: un certain nombre de commentateurs actuels attribuent un int\u00e9r\u00eat particulier \u00e0 l\u2019\u00e9change \u00e9pistolaire Marx-Zassoulitch sur l\u2019obtchina<\/em>, la commune agricole russe. Parmi d\u2019autres, le livre r\u00e9cent d\u2019Ettore Cinnella, L\u2019altro Marx<\/em> (Dellaporta, Cagliari-Pisa 2014) en reconstruit enti\u00e8rement la gen\u00e8se. Il y a bien peu de chose \u00e0 objecter du point de vue documentaire. Mais, comme nous le disions, aucune interpr\u00e9tation n\u2019est innocente<\/em>, et cela nous incite \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur les raisons pour lesquelles cet \u00e9chantillon de la production th\u00e9orique marxienne suscite un int\u00e9r\u00eat pour nos contemporains, et puisse m\u00eame devenir pour eux une sorte de nouvelle pierre angulaire. En g\u00e9n\u00e9ral ce n’est pas difficile de deviner o\u00f9 est-ce qu’on voudrait en venir par-l\u00e0: totale divergence et extran\u00e9it\u00e9 entre Marx et \u00abmarxisme\u00bb; rejet de l\u2019exp\u00e9rience de l\u2019URSS par constatation de l\u2019infid\u00e9lit\u00e9 de la politique sovi\u00e9tique dans les campagnes par rapport aux enseignements du Grand Ma\u00eetre; anti-d\u00e9terminisme de Marx ou sa suppos\u00e9e rupture avec son d\u00e9terminisme ant\u00e9rieur; anti-eurocentrisme et m\u00eame \u00e9cologisme ante-litteram<\/em> de Marx.
Disons d\u2019abord qu\u2019aucune des th\u00e8ses \u00e9num\u00e9r\u00e9es ici n\u2019est tout \u00e0 fait nouvelle; mais, si dans les ann\u00e9es ’60-’70, proclamer l’extran\u00e9it\u00e9 r\u00e9ciproque de Marx et du marxisme (Maximilien Rubel) et similia<\/em>, pouvait avoir une port\u00e9e profond\u00e9ment conflictuelle \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du mouvement ouvrier, ce dernier ayant disparu, ces th\u00e8ses perdent toute valeur. Ajoutons que les reprises actuelles des ces m\u00eames \u00abd\u00e9rives\u00bb (fort in\u00e9galement fond\u00e9es) ont en commun une certaine mani\u00e8re, encore plus marqu\u00e9e par l\u2019id\u00e9alisme, de concevoir la r\u00e9alit\u00e9 comme le devenir du concept<\/em>. Sinon pourquoi autant d\u2019acharnement \u00e0 vouloir d\u00e9montrer l\u2019extran\u00e9it\u00e9 de Marx aux vicissitudes du \u00absocialisme r\u00e9el\u00bb? Les \u00e9pigones auraient alors tout simplement \u00abtrahi\u00bb le ma\u00eetre? Il n\u2019y a jamais eu de cat\u00e9gorie explicative plus id\u00e9aliste et plus stupide que celle de la \u00abtrahison\u00bb dans l\u2019histoire du marxisme. Et si, par contre, Marx avait vraiment th\u00e9oris\u00e9, au moins dans certains fragments, quelques choses de pas trop \u00e9loign\u00e9 du capitalisme d\u2019\u00c9tat sovi\u00e9tique? Le lecteur attentif<\/em> de la Critique du programme de Gotha<\/em> (1875) n\u2019h\u00e9sitera pas \u00e0 l\u2019admettre: la critique de la revendication du \u00abfruit int\u00e9gral du travail\u00bb n\u2019est pas exempte d\u2019un certain flou sur divers autres points. Mais, car l\u2019histoire n\u2019est pas la r\u00e9alisation de l\u2019Id\u00e9e<\/em> (et encore moins la r\u00e9alisation de \u00abl\u2019id\u00e9e\u00bb de Marx \u2013 vraie ou pr\u00e9sum\u00e9e) le probl\u00e8me ne subsiste pas, ou au moins pas dans ces termes; et c\u2019est un fl\u00e9chissement propagandiste que de concevoir comme un enjeu id\u00e9ologique de poids le sauvetage ou \u00abl\u2019absolution\u00bb de Marx (ou du marxisme\u2026) par rapport \u00e0 la d\u00e9b\u00e2cle du bloc socialiste: Marx ou non Marx, s\u2019il n\u2019y avait pas au c\u0153ur du mode de production actuel une contradiction en mesure de le faire sauter, tous nos efforts en ce sens seraient du donquichottisme<\/em>. Et cela nous suffit. Qu\u2019ensuite Marx ait fait des miracles pour la comprendre<\/em>, cette contradiction, et que ces r\u00e9sultats nous soient encore utiles, c\u2019est une autre paire de manche. Viceversa, le livre de Cinnella va dans le m\u00eame sens que ses pr\u00e9c\u00e9dentes \u00e9tudes \u2013 r\u00e9\u00e9valuation de l\u2019apport paysan aux r\u00e9volutions russes de 1905 et 1917, et des forces politiques qui l\u2019exprim\u00e8rent (populisme en premier, socialistes r\u00e9volutionnaires ensuite) \u2013 dans l\u2019intention de trouver pr\u00e9cisement dans Marx la source autoris\u00e9e: un Marx \u00abtardif\u00bb qui, pour les besoins de la cause, devrait \u00eatre, par la force des choses, en rupture avec le Marx du Capital. Nous estimerons plus loin la solidit\u00e9 effective de cette p\u00e9riodisation; il suffit de dire ici que, en dehors du d\u00e9sir \u2013 tr\u00e8s acad\u00e9mique \u2013 de \u00abv\u00e9rit\u00e9 historique\u00bb en tant que telle, la r\u00e9\u00e9valuation du paysannat a un sens politique<\/em>, et incarne une certaine fa\u00e7on de r\u00e9pondre (ou de ne pas r\u00e9pondre) \u00e0 la question de la faillite et de la dissolution presque totale du mouvement ouvrier, c\u2019est-\u00e0-dire de \u00abjoindre les deux bouts\u00bb dans un monde dans lequel la contradiction entre prol\u00e9tariat et capital a perdu toute simplicit\u00e9 et toute \u00e9vidence.
Toutes ces r\u00e9serves pos\u00e9es, il reste l\u2019int\u00e9r\u00eat philologique qui est toujours quelque chose et fait de L\u2019altro Marx<\/em> une recherche du moins respectable. Mais pas tous sont fait de la m\u00eame p\u00e2te. Par exemple, un autre fervent admirateur de la correspondance Marx-Zassoulitch, Hosea Jaffe, nous explique \u2013 (dans Era necessario il capitalismo?<\/em>, Jaca Book, Milano 2010) \u2013 que la simple affirmation d\u2019une quelconque in\u00e9luctabilit\u00e9 du mode de production capitaliste constituerait en soi un pr\u00e9jug\u00e9 eurocentriste. Prendre acte du fait que le MPC a eu une gen\u00e8se endog\u00e8ne seulement en Europe occidentale et en m\u00eame temps<\/em> voir dans le rapport salarial la \u00abcontradiction principale\u00bb (l\u2019unique en r\u00e9alit\u00e9) de ce mode de production, serait d\u00e9j\u00e0 \u2013 au moins pour Jaffe \u2013 une sorte d\u2019insulte raciste envers les peuples non-europ\u00e9ens, pr\u00e9suppos\u00e9s r\u00e9put\u00e9s incapables d\u2019enfanter de semblables d\u00e9lices. Corollaire \u00e0 cette th\u00e8se, l\u2019autre selon laquelle le mode de production asiatique, sur ses propres bases, aurait \u00e9galement pu g\u00e9n\u00e9rer le communisme, m\u00eame mieux que le mode production capitaliste (la seule preuve avanc\u00e9e \u00e9tant la r\u00e9volte de Tai\u2019ping, 1851-1864). Pour Jaffe \u2013 au-del\u00e0 de tout doute raisonnable \u2013 le communisme ne peut pas ne pas \u00eatre un mode de production<\/em>, et donc les luttes \u00abintermodales\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire entre modes de production (l\u2019un en gestation et l\u2019autre en d\u00e9composition) ne sont pas encore conclues, parce que le communisme \u2013 comme chacun le sait \u2013 est encore vivant \u00e0 Cuba et en Cor\u00e9e du Nord; et m\u00eame s\u2019il est en retraite strat\u00e9gique, il ne manquera pas de \u00abreconqu\u00e9rir ses positions\u00bb, comme dans le Risiko (le jeu). L\u2019id\u00e9e ne l\u2019effleure pas, m\u00eame de loin, que les luttes intermodales se concluent ponctuellement par l\u2019affirmation du MPC, et c\u2019est exactement sur cette donn\u00e9e<\/em> que l\u2019on peut fonder la possibilit\u00e9\/n\u00e9cessit\u00e9 du communisme: sur cette donn\u00e9e, c’est-\u00e0-dire sur le fait que la derni\u00e8re classe exploit\u00e9e de l\u2019histoire n\u2019a pas une \u00e9conomie \u00e0 sa propre image, des forces productives qui lui soient propres <\/em>ou d’autres quincailleries \u00e0 d\u00e9velopper et sur lesquelles s\u2019appuyer, mais des cha\u00eenes \u00e0 briser et un monde \u00e0 r\u00e9g\u00e9n\u00e9ner.
Enfin, pour nous d\u00e9montrer de fa\u00e7on d\u00e9finitive qu\u2019exhumer aujourd\u2019hui l\u2019obtchina<\/em> ne garantit en rien l\u2019obtention d\u2019un passeport d\u2019une intrins\u00e8que radicalit\u00e9, il y a m\u00eame un vieux renard crypto-stalinien et ex-PCI comme Alberto Burgio, lequel avait d\u00e9j\u00e0 fait ses preuves en la mati\u00e8re bien avant Cinnella et Jaff\u00e9 (cf. Strutture et catastrofi. Kant, Hegel, Marx, Editori Riuniti<\/em>, Roma 2000), sans par ailleurs \u00e9prouver de difficult\u00e9s \u00e0 les concilier avec \u00ables destins magnifiques et progressifs\u00bb (Togliatti) qui lui sont ch\u00e8res.
Pour en venir au contenu effectif du courrier Marx-Zassoulitch, nous exposerons maintenant notre interpr\u00e9tation qui, quoi qu\u2019il en soit, nous para\u00eet la moins aventureuse \u2013 bien qu\u2019elle ne soit pas forc\u00e9ment la plus juste<\/em>. Interpell\u00e9 par V\u00e9ra Zassoulitch en regard du destin de la commune russe, Marx \u00e9crit quatre brouillons, parmi lesquels trois tr\u00e8s longs et un plus concis qui sera grossomodo la lettre effectivement envoy\u00e9 \u00e0 Zassoulitch et dat\u00e9e du 8 Mars 1881. Dans sa lettre du 16 f\u00e9vrier 1881, Zassoulitch interrogeait Marx dans les termes suivants:<\/p>\n\n\n\n

\u00abMieux que quiconque, vous savez avec quelle urgence cette question se pose en Russie et notamment \u00e0 notre Parti socialiste \u00abrusse\u00bb. Ces derniers temps on a pr\u00e9tendu que la communaut\u00e9 rurale, \u00e9tant une forme archa\u00efque, \u00e9tait vou\u00e9e \u00e0 la ruine par l\u2019histoire. Parmi ceux qui proph\u00e9tisent une telle issue, certains sont des \u00abmarxistes\u00bb qui se disent vos disciples\u2026 Vous comprenez donc, citoyen, quel grand service vous nous rendriez, si vous nous exposiez votre opinion sur les destins possibles de nos communaut\u00e9s rurales et sur la th\u00e9orie qui veut que tous les peuples du monde soient contraints, par la n\u00e9cessit\u00e9 historique, de parcourir toutes les phases de la production sociale\u00bb. ((Lettres de Marx \u00e0 V\u00e9ra Zassoulitch<\/em>, in \u00abL’Homme et la Soci\u00e9t\u00e9\u00bb, n. 5, 1967, p. 165).<\/p>\n\n\n\n

Voici la r\u00e9ponse de Marx. Premier brouillon:<\/p>\n\n\n\n

\u00abEn traitant la gen\u00e8se de la production capitaliste, j\u2019ai dit que [\u2026] \u201cla base de toute cette \u00e9volution, c\u2019est l\u2019expropriation des cultivateurs<\/em>. Elle ne s\u2019est encore accomplie d\u2019une mani\u00e8re radicale qu\u2019en Angleterre\u2026 Mais tous les autres pays de l\u2019Europe<\/em> occidentale parcourent le m\u00eame mouvement.\u201d
\u00abJ\u2019ai donc express\u00e9ment<\/em> restreint la \u00abfatalit\u00e9 historique\u00bb de ce mouvement aux pays de l\u2019Europe occidentale. [\u2026] En remontant tr\u00e8s haut, on trouve partout dans l\u2019Europe occidentale la propri\u00e9t\u00e9 commune d\u2019un type plus ou moins archa\u00efque; elle a partout disparu avec le progr\u00e8s social. Pourquoi saurait-elle \u00e9chapper au m\u00eame sort dans la seule Russie? Je r\u00e9ponds: parce que, en Russie, gr\u00e2ce \u00e0 une combinaison de circonstances unique, la commune rurale, encore \u00e9tablie sur une \u00e9chelle nationale, peut graduellement se d\u00e9gager de ses caract\u00e8res primitifs et se d\u00e9velopper directement comme \u00e9l\u00e9ment de la production collective sur une \u00e9chelle nationale. C\u2019est justement gr\u00e2ce \u00e0 la contemporan\u00e9it\u00e9 de la production capitaliste qu\u2019elle s\u2019en peut approprier tous les acqu\u00eats positifs et sans passer par ses p\u00e9rip\u00e9ties terribles, affreuses.<\/em> La Russie ne vit pas isol\u00e9e du monde moderne; elle n\u2019est pas non plus la proie d\u2019un conqu\u00e9rant \u00e9tranger \u00e0 l\u2019instar des Indes Orientales.<\/em> (l’italique est \u00e0 nous, nda) [\u2026] Une autre circonstance favorable \u00e0 la conservation de la commune russe (par la voie de d\u00e9veloppement), c\u2019est qu\u2019elle est non seulement la contemporaine de la production capitaliste, mais qu\u2019elle a surv\u00e9cu \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 ce syst\u00e8me social se pr\u00e9sentait encore intact, qu\u2019elle le trouve au contraire, dans l\u2019Europe occidentale aussi bien que dans les \u00c9tats-Unis, en lutte et avec la science, et avec les masses populaires, et avec les forces productives m\u00eames qu\u2019il engendre. [\u2026] Elle le trouve en un mot dans une crise qui ne finira que par son \u00e9limination, par un retour des soci\u00e9t\u00e9s modernes au type \u00abarcha\u00efque\u00bb de la propri\u00e9t\u00e9 commune<\/em> (l’italique est \u00e0 nous, nda) [\u2026] Si la r\u00e9volution se fait en temps opportun, si elle concentre toutes ses forces pour assurer l\u2019essor libre de la commune rurale, celle-ci se d\u00e9veloppera bient\u00f4t comme \u00e9l\u00e9ment r\u00e9g\u00e9n\u00e9rateur de la soci\u00e9t\u00e9 russe et comme \u00e9l\u00e9ment de sup\u00e9riorit\u00e9 sur les pays asservis par le r\u00e9gime capitaliste\u00bb. (op. cit., pp. 166-167).<\/p>\n\n\n\n

Second brouillon:<\/p>\n\n\n\n

\u00abSon histoire [l’histoire de la production capitaliste, nda] n’est plus d\u00e9sormais qu’une histoire d’antagonismes, de crises, de conflits, de d\u00e9sastres. [\u2026] Les peuples chez lesquels elle a pris son plus grand essor en Europe et dans (les \u00c9tats-Unis de) l’Am\u00e9rique n’aspirente qu’\u00e0 briser ses cha\u00eenes [\u2026] Si la Russie se trouvait isol\u00e9e dans le monde, elle devrait \u00e9laborer \u00e0 son propre compte les conqu\u00eates \u00e9conomiques que l\u2019Europe occidentale n\u2019a acquises qu\u2019en parcourant une longue s\u00e9rie d\u2019\u00e9volution [sic!, nda]. [\u2026] La Russie est le seul pays en Europe occidentale ou la propri\u00e9t\u00e9 commune s\u2019est maintenue \u00e0 une \u00e9chelle vaste, nationale mais, simultan\u00e9ment la Russie existe dans un milieu moderne, elle est contemporaine d\u2019une culture sup\u00e9rieure, elle se trouve li\u00e9e \u00e0 un march\u00e9 du monde ou la production capitaliste domine<\/em>\u00bb. (op. cit., p. 174-175; les italiques sont \u00e0 nous, nda).<\/p>\n\n\n\n

Troisi\u00e8me brouillon:<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00c0 part toutes les influences malignes venant d\u2019en dehors, la commune porte dans ses propres flancs des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9l\u00e9t\u00e8res. [\u2026] l\u2019essentiel, c\u2019est le travail parcellaire comme la source de l\u2019appropriation priv\u00e9e [\u2026] Il donne lieu \u00e0 l\u2019appropriation de biens meubles, bestiaux, par exemple d\u2019argent, et parfois m\u00eame d\u2019esclaves ou de serfs\u00bb. (op. cit., p. 177)<\/p>\n\n\n\n

Enfin, la lettre effectivement envoy\u00e9e par Marx \u00e0 Zassoulitch:<\/p>\n\n\n\n

\u00abL\u2019analyse donn\u00e9e dans le Capita<\/em>l n\u2019offre donc de raisons ni pour ni contre la vitalit\u00e9 de la commune rurale<\/em>, mais l\u2019\u00e9tude sp\u00e9ciale que j\u2019en ai faite, et dont j\u2019ai cherch\u00e9 les mat\u00e9riaux dans les sources originales, m\u2019a convaincu que cette commune est le point d\u2019appui de la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration sociale en Russie; mais afin qu\u2019elle puisse fonctionner comme tel, il faudrait d\u2019abord \u00e9liminer les influences d\u00e9l\u00e9t\u00e8res qui l\u2019assaillent de tous les c\u00f4t\u00e9s <\/em>et ensuite lui assurer les conditions normales d\u2019un d\u00e9veloppement spontan\u00e9\u00bb. (op. cit., p. 179; les italiques sont \u00e0 nous, nda)<\/p>\n\n\n\n

En somme, on peut y tourner autour autant que l\u2019on veut, ont doit constater que l\u2019in\u00e9luctabilit\u00e9 du mode de production capitaliste \u2013 m\u00eame r\u00e9duite \u00e0 l\u2019aire europ\u00e9enne \u2013 n\u2019est pas remise en cause par Marx pas m\u00eame un instant, et \u00e0 juste titre:<\/em> sans d\u00e9veloppement capitaliste dans l\u2019aire occidentale, aucune possibilit\u00e9, m\u00eame th\u00e9orique, de sauter cette \u00e9tape dans l\u2019aire russo-asiatique (le probl\u00e8me ne se poserait pas), ni production th\u00e9orique capable d\u2019envisager une telle possibilit\u00e9 (Marx); la bifurcation historique possible pour cette aire russo-asiatique (la destruction capitaliste de l\u2019obtchina<\/em> ou sa revitalisation) n\u2019est compr\u00e9hensible que sur la base de l\u2019unit\u00e9 et de la synergie qui lie les deux aires en un destin mondial \u2013 unit\u00e9 objective produite, bien avant la \u00abglobalisation\u00bb, par la premi\u00e8re aire et non par la seconde. Enfin, l\u2019\u00e9l\u00e9ment d\u00e9cisif de cette bifurcation historique ne se trouve pas \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la commune rurale (contenant elle-m\u00eame une dynamique dissolutive endog\u00e8ne) et non plus en Russie m\u00eame: c’est le sommet de la crise du d\u00e9veloppement du MPC en Europe occidentale, de la crise du march\u00e9 mondial, du soul\u00e8vement des \u00abmasses populaires\u00bb en Occident. La r\u00e9volution anti-tsariste ne peut \u00e0 elle seule sauver l\u2019obtchina<\/em> mais peut \u00eatre l\u2019\u00e9tincelle de la r\u00e9volution en Occident; d’o\u00f9 la question pos\u00e9e par Engels apr\u00e8s la disparition de Marx: les rapports avec la terrorisme populiste et l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un coup de main.
Viceversa, nos \u00abanti-d\u00e9terministes\u00bb, \u00e9cartant l\u2019unit\u00e9 objective, se replient \u2013 consciemment ou non \u2013 sur une option strictement localiste et nationale<\/em>, sur la base de laquelle la Russie aurait eu le privil\u00e8ge de pouvoir effectuer et conduire \u00e0 bonne fin son \u00absaut\u00bb, ind\u00e9pendamment de tout ce qui pouvait se passer autour.
Cela dit, nous n\u2019avons pas encore r\u00e9pondu \u00e0 notre questionnement initial: pourquoi aujourd\u2019hui veut-on d\u00e9poussi\u00e9rer l\u2019obtchina<\/em>? La vraie noyau r\u00e9side dans l\u2019\u00e9quation suivante (qui est g\u00e9n\u00e9ralement implicite): non-in\u00e9luctabilit\u00e9 du MPC = non in\u00e9luctabilit\u00e9 du prol\u00e9tariat<\/em>. C\u2019est ici la porte d\u2019acc\u00e8s \u00e0 tous les possibilismes, interclassismes et aclassismes au cas \u00e9ch\u00e9ant, de ceux plus ou moins traditionnels du style Jaffe (alliance d\u00e9mo-l\u00e9niniste entre \u00abpeuples des p\u00e9riph\u00e9ries\u00bb et \u00abclasses ouvri\u00e8res des centres\u00bb) jusqu\u2019\u00e0 la r\u00e9volution \u00ab\u00e0 titre humain\u00bb (ah, quelle merveille l’esp\u00e8ce!) qui ensuite refluent, neuf fois sur dix, dans la plus prosa\u00efque politique d\u2019\u00abouverture vers les classes moyennes\u00bb propre \u00e0 chaque lutte \u00e9cologique qui se respecte (Val di Susa, Notre-Dames-des-Landes).
Non, le mode de production capitaliste n\u2019\u00e9tait pas forc\u00e9ment in\u00e9luctable historiquement: l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de peste qui toucha l\u2019Europe \u00e0 partir de 1348 et les autres crises d\u00e9mographiques du Moyen-Age, auraient pu interrompre la s\u00e9quence occidentale des modes de production, ou simplement d\u00e9sarticuler de fa\u00e7on irr\u00e9versible les circuits marchands existants, laissant \u00e0 elles-m\u00eames les s\u00e9quences non-occidentales. Mais cela ne s\u2019est pas produit, et l\u2019histoire ne se fait pas avec des si: le mode de production capitaliste s\u2019est impos\u00e9 et, m\u00eame s\u2019il n\u2019\u00e9tait pas historiquement n\u00e9cessaire dans le sens d\u2019une t\u00e9l\u00e9ologie h\u00e9g\u00e9lienne (dont le processus est d\u00e9j\u00e0 inscrit dans les Origines), il \u00e9tait et il est historiquement n\u00e9cessaire du point de vue du communisme<\/em>, parce que lui seul pouvait produire la classe de la r\u00e9volution communiste \u2013 r\u00e9volution radicale produites par des cha\u00eenes radicales. Sans cet \u00e9l\u00e9ment n\u00e9cessaire pour un renversement total, c\u2019est-\u00e0-dire \u00abla formation d\u2019une masse r\u00e9volutionnaire qui agit de fa\u00e7on r\u00e9volutionnaire, non seulement contre chacune des conditions de la soci\u00e9t\u00e9 jusqu\u2019alors existantes, mais aussi contre la m\u00eame \u201cproduction de la vie\u201d comme elle a \u00e9t\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 ce moment, son \u201cactivit\u00e9 totale\u201d\u00bb (Karl Marx, L\u2019id\u00e9ologie allemand<\/em>e), il est tout \u00e0 fait indiff\u00e9rnt pour le d\u00e9veloppement pratique que l\u2019id\u00e9e de ce renversement ait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9 mille fois (par les mill\u00e9nariste, M\u00fcntzer, Fra Dolcino etc.), comme du reste le d\u00e9montre l\u2019histoire du communisme. Il est donc vain d\u2019extraire du courrier le peu de pages de Marx sur l\u2019obtchina comme \u00e9tant la v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e sur Marx et sur un communisme \u00e9co-friendly<\/em>, d\u00e9j\u00e0 tel depuis toujours\u2026 sauf \u00e0 croire que la \u00abv\u00e9rit\u00e9\u00bb du rapport capitaliste auquel ont \u00e0 faire les prol\u00e9taires aujourd\u2019hui \u2013 que ce soit les sid\u00e9rurgistes de Terni, les ouvriers masse chinois ou les mineurs sud-africains \u2013 r\u00e9side dans la campagne russe pr\u00e9-capitaliste de 1880.
Quant \u00e0 l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 que des prol\u00e9taires en lutte contre telle ou telle fraction de la classe capitaliste resuscitent des formes d\u2019organisations communautaires ou traditionnelles \u2013 que dans un pass\u00e9 pas si lointain faisaient la paire avec des mani\u00e8res diff\u00e9rentes de produire et de reproduire la vie mat\u00e9rielle (pour chaque obtchina<\/em> son mir<\/em>) \u2013 il ne faut pas oublier que, si cela se produit, ces prol\u00e9taires le font contre la communaut\u00e9 r\u00e9elle du capita<\/em>l, et non sur la base d\u2019on ne sait quel autre communaut\u00e9 et, en d\u00e9finitif, ils leur conf\u00e8rent une fonction essentiellement diff\u00e9rente<\/em> de celle que ces m\u00eames organes pouvaient avoir dans un pass\u00e9 d\u00e9sormais\u2026 r\u00e9volu.<\/p>\n\n\n\n

\u00abLa tradition de toutes les g\u00e9n\u00e9rations mortes p\u00e8se d’un poids tr\u00e8s lourd sur le cerveau des vivants. Et m\u00eame quand ils semblent occup\u00e9s \u00e0 se transformer, eux et les choses, \u00e0 cr\u00e9er quelque chose de tout \u00e0 fait nouveau, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 ces \u00e9poques de crise r\u00e9volutionnaire qu’ils \u00e9voquent craintivement les esprits du pass\u00e9, qu’ils leur empruntent leurs noms, leurs mots d’ordre, leurs costumes, pour appara\u00eetre sur la nouvelle sc\u00e8ne de l’histoire sous ce d\u00e9guisement respectable et avec ce langage emprunt\u00e9\u00bb. (Karl Marx, Le 18 brumaire de Louis Bonaparte<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

Contrairement \u00e0 ce qu\u2019\u00e9crivit Marx pour celles du 19e si\u00e8cle, aucune r\u00e9volution ne tire sa po\u00e9sie seul et uniquement du futur; la r\u00e9volution du XXI si\u00e8cle ne fera pas exception. Mais, de toute \u00e9vidence, cela n\u2019a pas grand-chose \u00e0 voir avec les \u00e9crits de Marx sur l\u2019obtchina<\/em>, \u00e9crits essentiellement centr\u00e9s sur les rapports de production et non sur l\u2019histoire de la lutte des classes. Que l\u2019on traite de Marx ou de nos contemporains, pour d\u00e9montrer qu\u2019une rencontre entre le prol\u00e9tariat et la commune agricole \u00abaurait \u00e9t\u00e9 possible\u00bb, il ne suffit pas d’\u00e9tablir une abstraite \u00abcommunaut\u00e9 d\u2019int\u00e9r\u00eat\u00bb qui n\u2019existe que dans la t\u00eate de celui qui la proclame; il faut aussi \u00eatre en mesure de d\u00e9montrer qu\u2019une telle rencontre s\u2019inscrivait dans la pratique des principaux int\u00e9ress\u00e9s, ce qui est bien loin d\u2019\u00eatre une \u00e9vidence. De toute mani\u00e8re, le \u00absaut\u00bb communautaire au-del\u00e0 des horreurs capitalistes n\u2019est pas advenu, et la correspondance Marx-Zassoulitch n\u2019ajoute rien d\u2019essentiel \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique; compte-tenu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de nous pouvons donc abandonner cette correspondance, au moins pour le moment, \u00e0 la \u00abcritique rongeuse des souris\u00bb\u2026 surtout si elle nous dispense de se pr\u00e9occuper de ce qui est r\u00e9ellement advenu, et de ce qui est possible aujourd\u2019hui sur ces bases.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Marx et la commune rurale russe: cui prodest? Il Lato Cattivo[ d\u00e9cembre 2014 ] La crise actuelle du mode production capitaliste est, bien compr\u00e9hensiblement, porteuse d’un nouveau int\u00e9r\u00eat pour Marx. Dans la profusion des publications \u2013 acad\u00e9miques ou non \u2013 qui apparaissent un peu partout, aux USA et en Europe mais pas seulement, certains travaux … <\/p>\n

Continuer la lecture de « Marx et la commune rurale russe: cui prodest? »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13"}],"collection":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13\/revisions\/38"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/illatocattivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}