{"id":79,"date":"2019-12-11T10:20:29","date_gmt":"2019-12-11T09:20:29","guid":{"rendered":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/?p=79"},"modified":"2020-02-10T12:03:38","modified_gmt":"2020-02-10T11:03:38","slug":"linterview-au-chicago-tribune-du-5-janvier-1879","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/linterview-au-chicago-tribune-du-5-janvier-1879\/","title":{"rendered":"L’interview au Chicago Tribune du 5 Janvier 1879"},"content":{"rendered":"

Pour l’histoire de cette interview rest\u00e9e longtemps in\u00e9dite se reporter \u00e0 la pr\u00e9sentation<\/a> qui en a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e dans la revue L’homme et la soci\u00e9t\u00e9.
\n<\/em><\/p>\n

Dans une petite villa de Haverstock Hill dans la partie nord-ouest de Londres, habite Karl Marx, le fondateur du socialisme moderne. En 1844, il fut banni de sa patrie, l’Allemagne, pour avoir diffus\u00e9 des th\u00e9ories r\u00e9volutionnaires. Il y retourna en 1948, mais en fut expuls\u00e9 quelques mois plus tard. Il s’installa ensuite \u00e0 Paris, dont il fut \u00e9galement expuls\u00e9 en raison de ses th\u00e9ories politiques. Depuis il a \u00e9tabli son quartier-g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 Londres. Ses convictions lui ont caus\u00e9 des difficult\u00e9s d\u00e8s le d\u00e9but. A en juger par la maison qu’il habite, elles ne lui ont pas apport\u00e9 beaucoup de bien-\u00eatre. Dans toutes ces ann\u00e9es, Marx a d\u00e9fendu ses conceptions avec une obstination qui est sans aucun doute fond\u00e9e sur la ferme conviction qu’il a de leur justesse. Pour oppos\u00e9 qu’on puisse \u00eatre \u00e0 la diffusion de telles id\u00e9es, il n’en reste pas moins que l’on doit un certain respect \u00e0 l’abn\u00e9gation de cet homme honorable. <\/em>
\nJ’ai rendu visite deux ou trois fois au Dr. Marx; je l’ai trouv\u00e9 chaque fois dans sa biblioth\u00e8que, o\u00f9 il \u00e9tait assis avec un livre dans une main et une cigarette dans l’autre. Il doit avoir plus de soixante-dix ans. Il est de taille bien proportionn\u00e9e, large d’\u00e9paules et se tient droit. Il a une t\u00eate d’intellectuel, et l’aspect ext\u00e9rieur d’un Juif cultiv\u00e9. Ses cheveux et sa barbe sont longs et gris fer, les yeux d’un noir \u00e9tincelant surmont\u00e9s de sourcils broussailleux. Il fait preuve d’une grande prudence vis-\u00e0-vis des \u00e9trangers, mais il veut bien les recevoir en g\u00e9n\u00e9ral. Cependant l’Allemande d’un aspect v\u00e9n\u00e9rable qui re\u00e7oit les visiteurs, a la recommandation de n’admettre ceux de la patrie que s’ils peuvent exhiber une lettre de recommandation. D\u00e8s lors que l’on est install\u00e9 dans la biblioth\u00e8que et que, Marx a viss\u00e9 son monocle pour prendre en quelque sorte sa mesure intellectuelle, il sort de sa r\u00e9serve et \u00e9tale alors pour le visiteur int\u00e9ress\u00e9 ses connaissances des hommes et des choses du monde entier. Dans la conversation, il n’est nullement unilat\u00e9ral, mais touche autant de domaines que les nombreux volumes de sa biblioth\u00e8que. On peut juger le mieux des hommes par ce qu’ils lisent Que le lecteur tire ses propres conclusions, lorsque je lui aurai dit ce que m’apprit un coup d’\u0153il rapide : Shakespeare, Dickens, Thackeray, Moli\u00e8re, Racine, Montaigne, Bacon, G\u0153the, Voltaire, Paine; des livres bleus anglais, am\u00e9ricains et fran\u00e7ais, des ouvrages politiques en langue russe, allemande, espagnole, italienne, etc. <\/em>
\nAu cours de mes entretiens, j’ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s surpris par sa connaissance approfondie des probl\u00e8mes am\u00e9ricains de ces derni\u00e8res vingt ann\u00e9es. La pr\u00e9cision surprenante de sa critique de notre l\u00e9gislation tant nationale que locale me donna l’impression qu’il tirait ses informations de source confidentielle. Cependant ses connaissances ne se limitent pas \u00e0 l’Am\u00e9rique, mais embrassent toute l’Europe. <\/em>
\nLorsqu’il parle de son sujet favori, le socialisme, il ne se lance pas dans ces tirades m\u00e9lodramatiques qu’on lui attribue en g\u00e9n\u00e9ral. Il d\u00e9veloppe alors ses plans utopiques de l’ \u00ab \u00e9mancipation de l’humanit\u00e9 \u00bb avec un s\u00e9rieux et une force qui indiquent combien il est fermement persuad\u00e9 de la r\u00e9alisation de ses th\u00e9ories – sinon dans ce si\u00e8cle, du moins dans le prochain. <\/em>
\nLe Dr. Karl Marx est sans doute l\u00e9 plus connu en Am\u00e9rique comme auteur du Capital et fondateur de l’Internationale, ou du moins comme l’un de ses principaux supports. L’interview suivante montrera ce qu’il a \u00e0 dire sur cette Association dans sa forme actuelle. On trouvera ci-apr\u00e8s quelques extraits des statuts imprim\u00e9s en 187-1 par ordre du Conseil g\u00e9n\u00e9ral et \u00e0 partir desquels on peut se faire un jugement impartial des buts que poursuivait l’Internationale. <\/em>
\nDurant ma visite, j’indiquai au Dr. Marx que J. C. Bancroft Davis, dans son rapport officiel de 1877 avait communiqu\u00e9 un programme qui me paraissait \u00eatre l’expos\u00e9 le plus concis et le plus clair des buts du socialisme qui soit jusqu’ici. Il r\u00e9pondit que ce programme \u00e9tait tir\u00e9 du rapport sur le congr\u00e8s socialiste de Gotha en mai 1875, et que la traduction en \u00e9tait m\u00e9diocre. Le Dr. Marx s’offrit \u00e0 les amender, et je les reproduis ci-apr\u00e8s sous sa dict\u00e9e. <\/em>
\n1. Suffrage universel, \u00e9gal, direct et scrutin secret pour tous les citoyens de plus de vingt ans dans toutes les \u00e9lections et tous les votes. Jours d’\u00e9lections et de votes fix\u00e9s le dimanche ou aux jours de repos l\u00e9gaux. <\/em>
\n2. L\u00e9gislation directe par le peuple. D\u00e9cision de la guerre et de la paix par le peuple. <\/em>
\n3. Obligation militaire pour tous. Milices populaires \u00e0 la place de l’arm\u00e9e permanente. <\/em>
\n4. Abolition de toutes les lois qui limitent ou suppriment la libre expression de l’opinion, de la pens\u00e9e et de la recherche ainsi que le droit de presse, de r\u00e9union et d’association. <\/em>
\n5. Juridiction assur\u00e9e par le peuple et assistance judiciaire gratuite. \u00c9ducation populaire universelle et \u00e9gale par l’\u00c9tat. Obligation scolaire pour tous. Enseignement gratuit dans tous les \u00e9tablissements d’instruction. <\/em>
\n7. Extension la plus grande possible des droits et libert\u00e9s dans le sens des revendications ci-dessus. <\/em>
\n8. Un seul imp\u00f4t progressif sur le revenu pour l’\u00c9tat et les communes, au heu de tous les imp\u00f4ts indirects existant et pesant essentiellement sur le peuple. <\/em>
\n9. Droit illimit\u00e9 de coalition. <\/em>
\n10. Journ\u00e9e de travail normale correspondant aux besoins de la soci\u00e9t\u00e9. Interdiction du travail le dimanche. <\/em>
\n11. Interdiction du travail des enfants ainsi que du travail nuisible \u00e0 la sant\u00e9 physique et morale des femmes. <\/em>
\n12. L\u00e9gislation de protection de la vie et de la sant\u00e9 des travailleurs. Contr\u00f4le de l’hygi\u00e8ne des maisons ouvri\u00e8res. Surveillance des mines, des fabriques, des ateliers et de l’industrie domestique par des fonctionnaires \u00e9lus par les ouvriers. <\/em>
\nUne efficace l\u00e9gislation de responsabilit\u00e9. <\/em>
\n13. R\u00e9glementation du travail dans les prisons. <\/em>
\nDans le rapport de Bancroft Davis, il y a cependant un douzi\u00e8me article, qui est le plus important de tous et qui s’intitule : \u00ab Instauration de coop\u00e9ratives socialistes de production avec l’aide de l’\u00c9tat sous le contr\u00f4le d\u00e9mocratique du peuple travailleur.’\u00bb <\/em>
\nJe demandai au docteur pourquoi il l’avait omis, et il r\u00e9pondit :<\/em><\/p>\n

Marx : \u00ab Avant le congr\u00e8s de Gotha de 1875, la social-d\u00e9mocratie \u00e9tait divis\u00e9e. L’une des ailes \u00e9tait constitu\u00e9e par les partisans de Lassalle, l’autre par ceux qui, en g\u00e9n\u00e9ral, avait approuv\u00e9 le programme de l’Internationale et formaient ce que l’on appelle le parti d’Eisenach. Le douzi\u00e8me article mentionn\u00e9 ne fut pas repris dans le programme proprement dit, mais gliss\u00e9 dans l’introduction g\u00e9n\u00e9rale comme concession faite aux Lassall\u00e9ens. Par la suite, il n’en fut plus jamais question. Monsieur Davis ne dit absolument pas que cet article a \u00e9t\u00e9 repris dans le programme \u00e0 titre de compromis sans esp\u00e8ce de valeur particuli\u00e8re, mais il le souligne avec le plus grand s\u00e9rieux comme ‘\u00e9tant l’un des principes fondamentaux du pro- gramme. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Mais les socialistes ne consid\u00e8rent-ils pas en g\u00e9n\u00e9ral le transfert des moyens du travail en propri\u00e9t\u00e9 commune de la soci\u00e9t\u00e9 comme le grand but de leur mouvement ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab Certainement, nous disons que ce sera le r\u00e9sultat du mouvement.. Mais c’est une question de temps, d’\u00e9ducation et de d\u00e9veloppement des formes sociales sup\u00e9rieures. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Ce programme vaut sans doute pour l’Allemagne et un ou deux autres pays ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab Si vous ne vouliez tirer vos conclusions que de ce seul programme, vous m\u00e9conna\u00eetriez l’activit\u00e9 du mouvement. Plusieurs points de ce programme n’ont pas de signification hors de l’Allemagne. L’Espagne, la Russie, l’Angleterre et l’Am\u00e9rique ont leurs propres programmes, qui \u00e0 chaque fois correspondent \u00e0 leurs difficult\u00e9s particuli\u00e8res. Leur seule analogie, c’est la communaut\u00e9 de leur but final. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Et c’est le r\u00e8gne des travailleurs ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab C’est l’\u00e9mancipation du travail. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Le mouvement am\u00e9ricain est-il pris au s\u00e9rieux par les socialistes europ\u00e9ens ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab Certes. Il est le r\u00e9sultat naturel du d\u00e9veloppement de ce pays. On a pr\u00e9tendu que le mouvement ouvrier a \u00e9t\u00e9 import\u00e9 parles \u00e9trangers. Lorsqu’il y a cinquante ans le mouvement ouvrier a commenc\u00e9 de s’agiter en Angleterre, on a pr\u00e9tendu la m\u00eame chose. Et c’\u00e9tait bien avant qu’il f\u00fbt question de socialisme! En Am\u00e9rique, ce n’est que depuis 1857 que le mouvement ouvrier a pris une importance assez grande. A cette \u00e9poque les syndicats locaux prirent leur essor, ensuite on cr\u00e9a des centrales syndicales pour les diff\u00e9rents m\u00e9tiers, et enfin ce fut l’Union Ouvri\u00e8re Nationale. Cette progression chronologique montre que le socialisme est n\u00e9 en Am\u00e9rique sans l’aide de l’\u00e9tranger, uniquement sous l’effet de la concentration du capital ainsi que sous celui des changements intervenus dans les rapports entre ouvriers et entrepreneurs.<\/p>\n

Question : \u00ab Quels sont les r\u00e9sultats obtenus jusqu’ici par le socialisme ? \u00bb<\/p>\n

Marx : Il en est deux : les socialistes ont d\u00e9montr\u00e9 que la lutte g\u00e9n\u00e9rale entre capital et travail se d\u00e9roule partout; bref, ils ont d\u00e9montr\u00e9 leur caract\u00e8re international. En cons\u00e9quence, ils ont tent\u00e9 de promouvoir l’entente entre les ouvriers des divers pays. Cela est d’autant plus n\u00e9cessaire que les capitalistes deviennent de plus en plus cosmopolites et ce, non seulement en Am\u00e9rique, mais encore en Angleterre, en France et en Allemagne, o\u00f9 l’on engage des forces de travail \u00e9trang\u00e8res en vue de les dresser contre les travailleurs du pays. Nous avons cr\u00e9\u00e9 aussit\u00f4t des liaisons \u00e0 l’\u00e9chelle internationale entre les travailleurs des diff\u00e9rents pays. Il s’av\u00e9ra que le socialisme n’\u00e9tait pas seulement un probl\u00e8me local, mais encore international qui devait \u00eatre r\u00e9solu par l’action internationale des ouvriers. Les classes ouvri\u00e8res sont venues spontan\u00e9ment au mouvement, sans savoir o\u00f9 le mouvement les conduirait. Les socialistes eux-m\u00eames n’inventent pas le mouvement, mais expliquent son caract\u00e8re et ses buts aux ouvriers. \u00bb
\nQuestion : \u00ab C’est-\u00e0-dire : le renversement de l’ordre social en vigueur ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab Dans l’actuel syst\u00e8me, le capital et la terre sont en possession des entrepreneurs, tandis que les ouvriers disposent uniquement de leur force de travail, qu’ils sont oblig\u00e9s de vendre comme une marchandise. Nous affirmons que ce syst\u00e8me est simplement une phase de transition historique, qu’il dispara\u00eetra et fera place a une organisation sup\u00e9rieure de la soci\u00e9t\u00e9. Nous observons partout une division de la soci\u00e9t\u00e9 en classes. L’antagonisme de ces deux classes va main dans la main avec le d\u00e9veloppement des ressources industrielles dans les pays civilis\u00e9s. En consid\u00e9rant les choses sous l’angle socialiste, les moyens sont d\u00e9j\u00e0 pr\u00eats pour transformer r\u00e9volutionnairement la phase historique actuelle. Dans de nombreux pays des organisations politiques se sont d\u00e9velopp\u00e9es au-del\u00e0 des syndicats. En Am\u00e9rique il est devenu manifeste que l’on a besoin d’un parti ouvrier ind\u00e9pendant. Les ouvriers ne peuvent pas se fier aux politiciens. Des sp\u00e9culateurs et des cliques se sont empar\u00e9s des organismes l\u00e9gislatifs, et la politique est devenue leur affaire. A ce point de vue, l’Am\u00e9rique n’est pas un cas unique, mais le peuple y est plus \u00e9nergique qu’en Europe. En Am\u00e9rique, tout m\u00fbrit beaucoup plus vite, on ne parle pas longtemps, et on appelle chaque chose par son nom. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Comment expliquez-vous la croissance rapide du parti socialiste en Allemagne ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab L’actuel parti socialiste est n\u00e9 tardivement. Les socialistes allemands ne se sont pas attard\u00e9s sur les syst\u00e8mes utopiques qui ont eu un certain poids en France et en Angle- terre. Les Allemands inclinent plus que d’autres peuples \u00e0 la th\u00e9orisation, et ils ont tir\u00e9 des conclusions pratiques de l’exp\u00e9rience ant\u00e9rieure des autres. Vous ne devez pas oublier que pour l’Allemagne, contrairement \u00e0 d’autres pays, le capitalisme est quelque chose de compl\u00e8tement nouveau. Il a mis \u00e0 l’ordre du jour des questions qui \u00e9taient pratiquement d\u00e9j\u00e0 oubli\u00e9es en France et en Angleterre. Les nouvelles forces politiques, auxquelles les peuples de ces pays avaient \u00e9t\u00e9 assujettis, se trouv\u00e8rent en Allemagne face \u00e0 une classe ouvri\u00e8re, qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 impr\u00e9gn\u00e9e de th\u00e9ories socialistes. C’est pourquoi les ouvriers purent d\u00e9j\u00e0 s’y constituer en un parti politique autonome alors que le syst\u00e8me de l’industrie moderne naissait \u00e0 peine. Ils eurent leurs propres repr\u00e9sentants au parlement. Il n’existait pas de parti d’opposition contre la politique du gouvernement, et ce r\u00f4le \u00e9chut au parti ouvrier. Vouloir d\u00e9crire ici l’histoire du parti nous am\u00e8nerait trop loin. Mais je dois vous dire ceci : si, contrairement \u00e0 l’am\u00e9ricaine et \u00e0 l’anglaise, la bourgeoisie allemande ne se composait pas des plus grands l\u00e2ches qui soient, elle aurait d\u00e9j\u00e0 d\u00fb mener une politique d’opposition contre le gouvernement. \u00bb<\/p>\n

Question \u00ab Combien de Lassall\u00e9ens y a-t-il dans les rangs de l’Internationale ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab Les Lassall\u00e9ens ne sont pas organis\u00e9s en parti. Il existe naturellement chez nous des croyants de cette tendance. Auparavant Lassalle avait d\u00e9j\u00e0 appliqu\u00e9 nos principes g\u00e9n\u00e9raux. Lorsqu’il commen\u00e7a son agitation apr\u00e8s la p\u00e9riode de r\u00e9action cons\u00e9cutive \u00e0 1848, il crut qu’il pourrait le mieux ranimer le mouvement ouvrier en recommandant la formation de coop\u00e9ratives ouvri\u00e8res de production. Son intention \u00e9tait d’aiguillonner les ouvriers pour les pousser \u00e0 l’action. Il ne consid\u00e9rait cela que comme un simple moyen pour atteindre le v\u00e9ritable but du mouvement. Je poss\u00e8de des lettres de lui en ce sens. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab C’\u00e9tait donc en quelque sorte sa panac\u00e9e ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab C’est exactement cela. Il alla voir Bismarck et lui parla de ses projets. A l’\u00e9poque, Bismarck encouragea les efforts de Lassalle de toutes les fa\u00e7ons concevables. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Quel pouvait bien \u00eatre le but de Bismarck dans cette affaire ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab Il voulait jouer la classe ouvri\u00e8re contre la bourgeoisie, dont \u00e9tait issue la r\u00e9volution de 1848. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab On dit que vous \u00eates la t\u00eate et le chef du mouvement socialiste, et que de votre maison vous tirez tous les fils qui conduisent aux organisations, r\u00e9volutions, etc. Est-ce vrai ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab Je sais. Ce sont des fadaises, et cela a aussi un c\u00f4t\u00e9 comique. Deux mois avant l’attentat de H\u00f6del, Bismarck s’est plaint dans la Norddeutsche Allgemeine Zeitung que j’avais fait un pacte avec le g\u00e9n\u00e9ral des J\u00e9suites Beck et que nous \u00e9tions responsables de ce que Bismarck ne pouvait rien faire avec le mouvement socialiste. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Mais votre \u00ab Association Internationale \u00bb ne dirige-t-elle pas le mouvement ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab L’Internationale avait son utilit\u00e9, mais elle a fait son temps, et elle n’existe plus aujourd’hui. Elle a exist\u00e9 et elle a dirig\u00e9 le mouvement. Elle est devenue superflue en raison de la croissance du mouvement socialiste au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Dans les diff\u00e9rents pays, on a fond\u00e9 des journaux que l’on \u00e9change mutuellement. C’est la seule liaison que les partis des diff\u00e9rents pays entretiennent entre eux. L’Internationale avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en premier lieu pour rassembler les ouvriers et leur montrer combien il est utile de mettre en oeuvre une organisation entre les diff\u00e9rentes nationalit\u00e9s. Les int\u00e9r\u00eats des divers partis dans les diff\u00e9rents pays ne se ressemblent pas.
\nLe spectre des chefs de l’Internationale qui si\u00e8gent \u00e0 Londres est invention pure. Il est exact que nous avons donn\u00e9 des directives \u00e0 nos organisations ouvri\u00e8res de l’ext\u00e9rieur, d\u00e8s lors que l’organisation de l’Internationale \u00e9tait fermement consolid\u00e9e. Ainsi nous avons \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9s d’exclure certaines sections de New York, entre autres celle o\u00f9 Madame Woodhull s’est gliss\u00e9e \u00e0 l’avant-sc\u00e8ne. C’\u00e9tait en 1871. Il existe de nombreux politiciens am\u00e9ricains qui voudraient bien r\u00e9aliser leur affaire avec le mouvement. Je ne veux pas citer de noms – les socialistes am\u00e9ricains les connaissent fort bien. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab On attribue beaucoup de discours incendiaires contre la religion \u00e0 vos parti- sans ainsi qu’\u00e0 vous-m\u00eame, monsieur le Dr. Marx. Vous souhaitez sans doute voir liquid\u00e9 tout ce syst\u00e8me de fond en comble ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab Nous savons que des mesures de violence contre la religion sont absurdes. A nos yeux, la religion dispara\u00eetra \u00e0 mesure que le socialisme se renforcera. Le d\u00e9veloppement social doit contribuer mat\u00e9riellement \u00e0 susciter cette disparition, ce qui n’emp\u00eache qu’un r\u00f4le important y \u00e9choit \u00e0 l’\u00e9ducation. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Le pasteur Joseph Cook de Boston a affirm\u00e9 r\u00e9cemment dans une hom\u00e9lie : Karl Marx aurait dit qu’aux \u00c9tats-Unis et, en Grande-Bretagne, et peut-\u00eatre aussi en France; West possible qu’une r\u00e9forme ouvri\u00e8re puisse \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e sans r\u00e9volution sanglante, mais que le sang devait \u00eatre r\u00e9pandu en Allemagne, en Russie ainsi qu’en Italie et en Autriche. \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab J’ai entendu parler de monsieur Cook. Il est tr\u00e8s mal renseign\u00e9 sui le socialisme. On n’a pas besoin d’\u00eatre socialiste pour pr\u00e9voir qu’en Russie, en Allemagne, en Autriche et probablement aussi en Italie – si les Italiens continuent de suivre la voie qu’ils ont prise jusqu’ici – on en viendra \u00e0 des r\u00e9volutions sanglantes. Les \u00e9v\u00e9nements de la R\u00e9volution fran\u00e7aise peuvent se d\u00e9rouler encore une fois dans ces pays. C’est ce qui appara\u00eet clairement \u00e0 tout connaisseur des conditions politiques. Mais ces r\u00e9volutions seront faites par la majorit\u00e9. Les r\u00e9volutions ne sont pas faites par un parti, mais par toute la nation. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Le pasteur, dont nous Venons de parler, a cit\u00e9 un extrait d’une lettre que vous avez \u00e9crite aux communards parisiens et o\u00f9 l’on peut lire : \u00ab Nous sommes \u00e0 pr\u00e9sent au maximum 3 millions. Mais dans Vingt ans nous serons 50 ou peut-\u00eatre 100 millions. Alors le monde nous appartiendra : nous ne nous Soul\u00e8verons pas seulement \u00e0 Paris, Lyon et Marseille contre le capital que nous honnissons, mais encore \u00e0 Berlin, Munich, Dresde, Londres, Liverpool, Manchester, Bruxelles, Saint-P\u00e9tersbourg et New-York, dans le monde entier. Et avec ce nouveau soul\u00e8vement, sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’histoire, le pass\u00e9 dispara\u00eetra comme un \u00e9pouvantable cauchemar : l’insurrection populaire qui \u00e9clatera en m\u00eame temps en cent lieux effacera m\u00eame le souvenir du pass\u00e9. \u00ab Reconnaissez-vous, Monsieur le Docteur, avoir \u00e9crit cela ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab Pas un seul mot. Je n’\u00e9cris jamais des choses aussi m\u00e9lodramatiques. Je r\u00e9fl\u00e9chis beaucoup \u00e0 ce que j’\u00e9cris. Cela a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sous ma signature dans le Figaro \u00e0 l’\u00e9poque. De telles lettres furent r\u00e9pandues \u00e0 ce moment-l\u00e0 par centaines. J’ai \u00e9crit au Times de Londres et j’ai express\u00e9ment d\u00e9clar\u00e9 que c’\u00e9tait un faux 1. Cependant si je voulais d\u00e9mentir tout ce que l’on a dit et \u00e9crit de moi, alors je devrais occuper vingt secr\u00e9taires. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Pourtant vous avez \u00e9crit en faveur de la Commune de Paris ?<\/p>\n

Marx : \u00ab Certainement je l’ai fait, ne serait-ce que pour r\u00e9pondre aux \u00e9ditoriaux que l’on a \u00e9crits contre elle. Cependant les correspondances de Paris publi\u00e9es dans la presse anglaise r\u00e9futent suffisamment les racontars des \u00e9ditoriaux sur les pillages, etc. La Commune n’a tu\u00e9 qu’environ 60 personnes. Le mar\u00e9chal Mac-Mahon et son arm\u00e9e de bouchers en ont tu\u00e9 plus de 60 000. Jamais un mouvement n’a \u00e9t\u00e9 tant calomni\u00e9 que la Commune. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Les socialistes estiment-ils que l’assassinat et l’effusion de sang soient n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9alisation de leurs principes ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab Il n’est pas un seul grand mouvement qui soit ne sans effusion de sang. Les \u00c9tats-Unis d’Am\u00e9rique du Nord ont conquis leur ind\u00e9pendance en r\u00e9pandant le sang. Napol\u00e9on a conquis la France par des \u00e9v\u00e9nements sanglants, et il a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9 de la m\u00eame mani\u00e8re. L’Italie, l’Angleterre, l’Allemagne et tous les autres pays fournissent d’autres exemples du m\u00eame genre. Quant au meurtre, on sait que ce n’est pas nouveau. Orsini a tent\u00e9 d’assassiner Napol\u00e9on, mais les rois ont tu\u00e9 plus d’hommes que quiconque. Les J\u00e9suites ont tu\u00e9, et les puritains sous Cromwell ont tu\u00e9. Tout cela s’est pass\u00e9 avant qu’on entende parler des socialistes. Aujourd’hui cependant on rend responsable les socialistes de toute tentative d’assassinat de rois ou d’hommes d’\u00c9tat. Or les socialistes jugeraient en ce moment pr\u00e9cis la mort de l’Empereur d’Allemagne comme particuli\u00e8rement regrettable : il leur est, en effet, plus profitable \u00e0 son poste – et Bismarck a plus fait pour notre mouvement que n’importe quel autre homme d’\u00c9tat, parce qu’il pousse toujours les choses \u00e0 leur extr\u00eame. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Que pensez-vous de Bismarck ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab Avant sa chute, on tenait Napol\u00e9on pour un g\u00e9nie – ensuite on lui a reproch\u00e9 d’\u00eatre un fou. Bismarck conna\u00eetra le m\u00eame sort. Sous le pr\u00e9texte d’unifier l’Allemagne, il a commenc\u00e9 par \u00e9riger un despotisme. Ce \u00e0 quoi il tend est clair pour tout le monde. Son action la plus r\u00e9cente ne tend \u00e0 rien d’autre qu’\u00e0 un coup d’\u00c9tat masqu\u00e9 – mais il ne r\u00e9ussira pas. Les socialistes allemands et fran\u00e7ais ont d\u00e9nonc\u00e9 la guerre de 1870 parce qu’elle \u00e9tait purement dynastique. Dans leurs manifestes, Us ont dit \u00e0 l’avance au peuple allemand que s’il tol\u00e9rait que la pr\u00e9tendue guerre de d\u00e9fense se transform\u00e2t en guerre de conqu\u00eate, il serait puni par l’instauration d’un despotisme militaire et par une oppression impitoyable des masses laborieuses. A l’\u00e9poque le parti social-d\u00e9mocrate a tenu en Allemagne de nombreuses r\u00e9unions et a publi\u00e9 des manifestes dans lesquels il r\u00e9clamait la conclusion d’une paix honorable avec la France. Le gouvernement prussien se mit aussit\u00f4t \u00e0 le pers\u00e9cuter, et beaucoup de ses chefs furent incarc\u00e9r\u00e9s. Malgr\u00e9 tout cela les d\u00e9put\u00e9s socialistes – et eux seuls – eurent l’audace de protester avec grande \u00e9nergie au Reichstag allemand contre l’annexion violente des provinces fran\u00e7aises. Cependant Bismarck n’en continua pas moins sa politique de force – et l’on parle du g\u00e9nie de Bismarck! La guerre touchait \u00e0 sa fin, et comme il ne pouvait plus effectuer de nouvelles conqu\u00eates, mais produire seulement des id\u00e9es originales, Bismarck \u00e9choua lamentablement. Le peuple perdit sa foi en lui, et sa popularit\u00e9 d\u00e9clina de plus en plus. Or il a besoin d’argent et son \u00c9tat aussi. En m\u00eame temps qu’une pseudo-constitution, il imposa au peuple la charge de lourds imp\u00f4ts pour ses plans de guerre et d’unification, et il continuera de le faire jusqu’au bout – actuellement il tente d’arriver \u00e0 ses fins sans Constitution aucune. Afin de mener ses exactions \u00e0 sa guise, il a suscit\u00e9 le spectre du socialisme, et il fait tout ce qui est en son pouvoir pour provoquer un soul\u00e8vement populaire. \u00bb<\/p>\n

Question : \u00ab Recevez-vous r\u00e9guli\u00e8rement des rapports de Berlin ? \u00bb<\/p>\n

Marx : \u00ab Oui, je suis fort bien inform\u00e9 par mes amis. Berlin est parfaitement calme, et Bismarck est d\u00e9\u00e7u. Il a expuls\u00e9 48 dirigeants, dont les d\u00e9put\u00e9s Hasselmann et Fritzsche, ainsi que Rackow, Baumann et Auer de la Freie Presse. Ces hommes ont exhort\u00e9 les ouvriers berlinois au calme, et Bismarck le savait. Il n’\u00e9tait pas sans savoir non plus que 75 000 ouvriers sont pr\u00e8s de mourir de faim \u00e0 Berlin. Il avait le ferme espoir qu’une fois les dirigeants \u00e9loign\u00e9s, les ouvriers en viendraient \u00e0 se bagarrer, ce qui e\u00fbt donn\u00e9 le signal \u00e0 un bain de sang. Alors il aurait pu donner un tour de vis \u00e0 tout l’Empire allemand, laisser libre cours \u00e0 sa ch\u00e8re politique du sang et du fer, et les ramassages d’imp\u00f4ts ne conna\u00eetraient plus de limites. Jusqu’ici il n’y a pas eu, de d\u00e9sordres, et Bismarck a d\u00fb constater \u00e0 sa grande consternation qu’il s’est ridiculis\u00e9 devant tous les hommes d’\u00c9tat. \u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour l’histoire de cette interview rest\u00e9e longtemps in\u00e9dite se reporter \u00e0 la pr\u00e9sentation qui en a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e dans la revue L’homme et la soci\u00e9t\u00e9. Dans une petite villa de Haverstock Hill dans la partie nord-ouest de Londres, habite Karl Marx, le fondateur du socialisme moderne. En 1844, il fut banni de sa patrie, l’Allemagne,… Lire la suite →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":266,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18],"tags":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79"}],"collection":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79\/revisions\/81"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/wp-json\/wp\/v2\/media\/266"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/derniermarx\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}