<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Ralentie, on t\u00e2te le pouls des choses; on y ronfle; on a tout le temps; tranquillement, toute la vie.<\/p>\n\n\n\n
On gobe les sons, on les gobe tranquillement; toute la vie.<\/p>\n\n\n\n
On vit dans son soulier.<\/p>\n\n\n\n
On y fait le m\u00e9nage.<\/p>\n\n\n\n
On n’a plus besoin de se serrer.<\/p>\n\n\n\n
On a tout le temps.<\/p>\n\n\n\n
On d\u00e9guste.<\/p>\n\n\n\n
On rit dans son poing.<\/p>\n\n\n\n
On ne croit plus qu’on sait.<\/p>\n\n\n\n
On n’a plus besoin de compter.<\/p>\n\n\n\n
On est heureuse en buvant; on est heureuse en ne buvant pas.<\/p>\n\n\n\n
On est, on a le temps.<\/p>\n\n\n\n
On est la ralentie.<\/p>\n\n\n\n
On est sortie des courants d’air.<\/p>\n\n\n\n
On a le sourire du sabot.<\/p>\n\n\n\n
On n’est plus fatigu\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
On n’est plus touch\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
On a des genoux au bout des pieds.<\/p>\n\n\n\n
On n’a plus honte sous la cloche.<\/p>\n\n\n\n
On a vendu ses monts.<\/p>\n\n\n\n
On a pos\u00e9 son \u0153uf, on a pos\u00e9 ses nerfs. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Henri Michaux La ralentie<\/em> (extrait )<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re phase du mouvement des Gilets jaunes et le r\u00e9cent mouvement \u00ab Bloquons tout \u00bb auront donc \u00e9t\u00e9 deux contributions de plus \u00e0 la longue s\u00e9rie des blocages ou tentatives de blocages qui rythme l\u2019histoire sociale mondiale. L\u2019occasion de donner ici une modeste \u00e9bauche d\u2019une histoire de ce mode de lutte en l’articulant sommairement au rapport entre production, circulation et lutte des classes dans la dynamique du capitalisme depuis ses origines.<\/p>\n\n\n\n Grains et entraves<\/em><\/p>\n\n\n\n Si on s\u2019en tient donc \u00e0 l\u2019histoire de ce mode de production, les premi\u00e8res formes de blocages de masse qu\u2019on peut rep\u00e9rer sont les blocages de l\u2019exportation des grains et les \u00ab entraves \u00bb op\u00e9r\u00e9s par les paysans et ouvriers anglais et fran\u00e7ais du XVIe au XIXe si\u00e8cle. Dans son livre, The Politics of Provisions. Food Riots, Moral Economy, and Market Transition in England, 1550\u20131850,<\/em> John Bohstedt signale un premier blocage de bateaux charg\u00e9s de grains \u00e0 exporter dans le ports du Kent en 1595. Il note toutefois qu\u2019on peut faire remonter la pratique plus en arri\u00e8re dans l\u2019histoire ne serait-ce que du fait que des l\u00e9gislations interdisant l\u2019export de grains au del\u00e0 d\u2019un certain prix, signe d\u2019une concession aux protestations populaires, existaient d\u00e9j\u00e0 au XVe si\u00e8cle. Toutefois, la \u00ab Corn Law \u00bb de 1689 ayant accord\u00e9 une prime \u00e0 l\u2019exportation, cette derni\u00e8re se d\u00e9veloppa fortement au XVIIIe, ce nouveau commerce profitant surtout \u00e0 un groupe restreint de marchands londoniens. Chaque essor des exportations, d\u00e9s lors que la menace de disette se faisait sentir, provoquait en retour des \u00e9meutes et des blocages : \u00ab Le pire ressentiment fut provoqu\u00e9 dans les ann\u00e9es 1750, par l\u2019exportation \u00e0 l\u2019\u00e9tranger contre une prime. On voyait l\u2019\u00e9tranger recevoir du grain \u00e0 des prix quelque fois inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux du march\u00e9 anglais gr\u00e2ce \u00e0 une prime pay\u00e9e sur les imp\u00f4ts anglais. De l\u00e0 l\u2019extr\u00eame rancoeur retombant sur l\u2019exportateur, per\u00e7u comme un homme en qu\u00eate d\u2019un gain priv\u00e9 et honteux aux d\u00e9pens de son propre peuple. \u00bb (E.P. Thompson in Les usages de la coutume)<\/em><\/p>\n\n\n\n Les blocages deviennent effectivement r\u00e9currents au XVIIIe si\u00e8cle : \u00ab Ce troisi\u00e8me si\u00e8cle de politique de l\u2019approvisionnement ( \u00ab provision politics \u00bb), 1740-1812 fut \u00ab l\u2019\u00e2ge d\u2019or \u00bb des \u00e9meutes de subsistance. Dans la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente, 1650-1739, il y avait eu relativement peu d\u2019\u00e9meutes de la faim. Puis rapidement, au milieu du XVIIIe, les \u00e9meutes de subsistance fleurirent au point de devenir une tradition nationale : 45 \u00e9meutes en 1740, plus de 100 en 1756-57 et en 1766 et 37 en 1772-73. Quand les mauvaises r\u00e9coltes provoquaient une hausse des prix, les gens se rassemblaient pour agir, et ce de deux fa\u00e7ons : ils essayaient d\u2019obtenir le grain \u00e0 un prix abordable en bloquant les exportations ou en saisissant directement du grain et en contraignant \u00e0 une baisse de prix. Ils esp\u00e9raient ainsi forcer les \u00e9lites locales a utiliser leur pouvoir durable pour p\u00e9renniser les gains de ce pouvoir populaire momentan\u00e9. \u00bb (John Bohstedt). Les structures servant \u00e0 l\u2019exportation \u00e9taient principalement vis\u00e9es dans ces r\u00e9voltes \u00ab Dans la premi\u00e8re phase d\u2019\u00e9meutes de 1740, les foules de Dewsbury qui attaqu\u00e8rent les moulins, les machines et les greniers utilis\u00e9s pour l\u2019exportation incarn\u00e8rent cette nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d\u2019\u00e9meutes en gestation, dont la plupart vis\u00e8rent \u00e0 bloquer les transports. Sans cesse les \u00e9meutiers saisissaient les charrettes ou les barges ou attaquaient les moulins et les greniers li\u00e9s \u00e0 l\u2019export. \u00bb (ibid. ) Selon Bohstedt, les blocages \u00e9taient deux fois plus courants que les \u00e9meutes de march\u00e9 et la s\u00e9rie de r\u00e9voltes locales de 1756-57 se caract\u00e9ris\u00e8rent notamment par des blocages et des saisies de convois de grains \u00e0 travers le pays. On retrouvera cette effervescence quelques d\u00e9cennies plus tard comme le d\u00e9crit Thompson: \u00ab Cette susceptibilit\u00e9 se ranima dans les derni\u00e8res ann\u00e9es du si\u00e8cle, particuli\u00e8rement en 1795, lorsque la rumeur d\u2019exportations secr\u00e8tes vers la France circula dans le pays. En outre, dans les ann\u00e9es 1795 et 1800, une conscience r\u00e9gionale aussi vive qu\u2019un si\u00e8cle auparavant \u00e9clot une nouvelle fois. Les routes furent bloqu\u00e9es pour pr\u00e9venir l\u2019exportation hors des paroisses. Les chariots \u00e9taient intercept\u00e9s et d\u00e9charg\u00e9s dans les villes qu\u2019ils traversaient. Les mouvements de grain par convois de nuit prenaient les proportions d\u2019une op\u00e9ration militaire (\u2026) On mena\u00e7a de d\u00e9truire les canaux. Des bateaux furent assaillis dans les ports. Les mineurs de Nook Colliery pr\u00e8s de Haverfordwest ( Pembrokeshire) menac\u00e8rent de barrer l\u2019estuaire, l\u00e0 o\u00f9 il \u00e9tait \u00e9troit. Les p\u00e9niches, sur le Severn et sur la Wye, n\u2019\u00e9taient pas non plus \u00e0 l\u2019abri d\u2019attaques. \u00bb (E.P. Thompson ibid.)<\/p>\n\n\n\n Les blocages d\u00e9clin\u00e8rent puis disparurent au tournant du XIX\u00e8me en Angleterre, mais pas en Irlande o\u00f9 de nombreux blocages de bateaux se produisirent jusqu\u2019\u00e0 la moiti\u00e9 du si\u00e8cle notamment lors de la grande famine. Cette disparition se fit bien s\u00fbr sous les coups de la r\u00e9pression, le slogan des \u00e9meutiers \u2018We\u2019d rather be hanged than starved!\u2019 <\/em>ayant \u00e9t\u00e9 bien souvent pris au pied de la lettre, mais aussi tout bonnement du fait du \u00ab cours des choses \u00bb capitaliste et \u00e9tatique.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Mais m\u00eame si \u00ab la politique de l\u2019approvisionnement \u00bb donna des r\u00e9sultats satisfaisants tant pour les \u00e9meutiers que pour les dirigeants – l\u2019ordre en \u00e9change d\u2019assistance- plusieurs tendances convergeaient pour mener \u00e0 sa rapide disparition apr\u00e8s 1800. Tout d\u2019abord l\u2019industrialisation et l\u2019urbanisation rapide avaient dissous et d\u00e9bord\u00e8rent les r\u00e9seaux traditionnels de patronage social qui avaient permis les n\u00e9gociations entre acteurs familiers de la m\u00eame communaut\u00e9, et de plus elles acc\u00e9l\u00e9raient la transition vers le travail libre dans les villes industrielles en plein essor et dans les quartiers ouvriers les foules \u00ab d\u2019\u00e9trangers \u00bb devenaient plus violentes et les autorit\u00e9s plus anxieusement r\u00e9pressives.<\/p>\n\n\n\n Ensuite, et tournant plus important encore, les grandes villes comme Manchester et Birmingham d\u00e9pendaient d\u00e9sormais pour leur approvisionnement de marchands et fermiers situ\u00e9 dans une zone d\u2019achalandage de plusieurs centaines de miles. Les \u00e9meutes de subsistance devenaient contre-productives; tant les municipalit\u00e9s que les leaders ouvriers reconnaissaient que les \u00e9meutes urbaines pouvaient \u00e9loigner les marchands de gros vers des march\u00e9s plus s\u00fbrs, tandis que les saisies le long de leurs voies d\u2019acheminement pouvaient \u00e9galement provoquer famine et chaos. Les responsables urbains et nationaux ne pouvaient donc plus tol\u00e9rer les \u00e9meutes de subsistance. Il fallait les \u00e9viter soit par des patrouilles militaires, soit par des soupes populaires soit les deux. L\u2019essor et le d\u00e9clin des \u00e9meutes de subsistance comme volet de la politique de l\u2019approvisionnement ne d\u00e9pendait pas seulement d\u2019id\u00e9ologies comme l\u2019\u00e9conomie morale, le paternalisme ou le laissez-faire. De fait, quand le secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat Portland d\u00e9clara avec force en septembre 1800 aux magistrats locaux qu\u2019ils devaient mettre fin aux \u00e9meutes de subsistance et aux interf\u00e9rences populaires dans la libre circulation des grains, il relayait tout autant les d\u00e9couvertes pratiques des dirigeants municipaux de Manchester que les adages d\u2019Adam Smith. \u00bb (John Bohsted)<\/p>\n\n\n\n Ces blocages et les \u00e9meutes de la faim n\u2019ont certes pas disparu sans laisser de traces et ont donn\u00e9 naissance a de nouvelles formes d\u2019assistance sociale qui venaient pallier \u00e0 la disparition des anciennes formes de compromis paternaliste. \u00ab On peut dire que la politique de l\u2019approvisionnement a affranchi les \u00e9meutiers dans le sens o\u00f9 cette politique a men\u00e9 \u00e0 l\u2019instauration d\u2019un contrat social et a permis un soulagement tangible, sous la forme d\u2019un filet de s\u00e9curit\u00e9 pour les p\u00e9riodes de disette non seulement pour les plus pauvres mais aussi pour les familles de travailleurs honorables et ind\u00e9pendantes. (\u2026) la politique de l\u2019approvisionnement fut la premi\u00e8re esquisse d\u2019un Welfare State, aspect oubli\u00e9 de l\u2019 \u00ab \u00e9conomie mixte du welfare \u00bb, les \u00e9meutes de subsistance constituaient une forme collective d\u2019entraide qui donna des r\u00e9sultats tangibles. \u00bb (John Bohsted)<\/p>\n\n\n\n En France, le blocage dans ce qu\u2019il est convenu d\u2019appeler les \u00ab r\u00e9voltes frumentaires \u00bb est commun\u00e9ment qualifi\u00e9 d\u2019 \u00ab entrave \u00bb comme le rappelle Louise A. Tilly dans son c\u00e9l\u00e8bre article \u00ab La r\u00e9volte frumentaire, forme de conflit politique en France \u00bb : \u00ab On peut distinguer plusieurs formes de r\u00e9volte frumentaire marqu\u00e9es chacune par des modifications et une \u00e9volution particuli\u00e8re. L’\u00e9meute de march\u00e9, version urbaine, \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement dirig\u00e9e contre le boulanger dont les prix \u00e9taient trop \u00e9lev\u00e9s et le pain trop rare, ou contre d’autres habitants de la ville dont on savait ou supposait qu’ils avaient des r\u00e9serves de grain chez eux. Les repr\u00e9sentants du gouvernement qui ne recouraient pas assez vite aux mesures traditionnelles pour soulager la disette en \u00e9taient aussi la cible. Nicolas Delamare, l’un des commissaires aux grains sous un des premiers lieutenants de police de Paris, dans son Trait\u00e9 de la Police, au d\u00e9but du XVIIIe si\u00e8cle, fait remonter l’\u00e9meute de march\u00e9 \u00e0 l’Antiquit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n L’entrave, forme rurale des r\u00e9voltes c\u00e9r\u00e9ali\u00e8res, au cours de laquelle on employait la force pour emp\u00eacher des chariots ou p\u00e9niches charg\u00e9s de grains de partir, remonte, dans certains cas isol\u00e9s, au d\u00e9but du XVIIe si\u00e8cle. En un sens l’entrave et l’\u00e9meute de march\u00e9 sont le contraire l’une de l’autre. L’\u00e9meute de march\u00e9 r\u00e9v\u00e8le le manque de grains dans un bourg-march\u00e9, elle est dirig\u00e9e contre ceux qui, croit-on, d\u00e9tiennent du grain et ceux qui (les repr\u00e9sentants du gouvernement) devraient prendre les mesures classiques pour assurer un approvisionnement satisfaisant et une distribution \u00e9quitable du grain disponible. L’entrave est une tentative pour r\u00e9server la production locale de grain \u00e0 la consommation locale \u00e0 des prix raisonnables. (\u2026) La fr\u00e9quence des entraves augmenta avec la circulation des c\u00e9r\u00e9ales, et le passage d’un march\u00e9 local \u00e0 un march\u00e9 national. La localisation des entraves d\u00e9pendait de chemins emprunt\u00e9s par les convois de c\u00e9r\u00e9ales, et des besoins particuliers du march\u00e9 L’accroissement des march\u00e9s urbains, les besoins militaires et l’exportation faisaient peser des exigences croissantes et changeantes sur les r\u00e9gions productrices. \u00bb ( Louise Tilly).<\/p>\n\n\n\n On retrouve donc la question des exportations mais de fa\u00e7on invers\u00e9 \u00e0 la situation anglaise o\u00f9 les blocages s\u2019op\u00e9raient en majorit\u00e9 dans les villes et dans les ports, comme le note George Rud\u00e9 dans The Crowd in History 1730-1848 : <\/em>\u00ab Les \u00e9meutes de subsistance tendaient \u00e0 se produire plus fr\u00e9quemment dans le nord et l\u2019est du pays que dans le sud et l\u2019est. Ce n\u2019est pas surprenant dans la mesure o\u00f9 les principales r\u00e9gions productrices se trouvaient dans les sud et l\u2019est tandis que leurs produits, quand l\u2019exportation \u00e9tait permise, \u00e9taient le plus souvent embarqu\u00e9s dans les ports du Nord et de l\u2019ouest. \u00bb Alors que pour la France comme le souligne Louise Tilly : \u00ab Malgr\u00e9 le terme de \u00ab jacquerie \u00bb, la plupart du temps ces \u00e9meutes prenaient la forme de taxation populaire, d’entraves et de r\u00e9quisitions, et avaient lieu dans les r\u00e9gions qui produisaient et vendaient du bl\u00e9, quand une demande excessive entra\u00eenait une mont\u00e9e des prix, surtout si l’exp\u00e9dition du grain se faisait au vu et su de tous. Dans le Nord des manifestations se produisirent le long du canal de Dunkerque que le grain empruntait en direction de l’int\u00e9rieur du pays. Dans le Lyonnais, on vit se reproduire les troubles habituels, quand les r\u00e9gions voisines de Lyon furent drain\u00e9es par cette ville. \u00bb<\/p>\n\n\n\n On pourrait envisager cette diff\u00e9rence sous l\u2019angle d\u2019une contradiction ville\/campagne diff\u00e9remment articul\u00e9e d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et de l\u2019autre de la Manche qui aurait amen\u00e9 le pouvoir fran\u00e7ais \u00e0 se pr\u00e9occuper bien plus t\u00f4t de la question de l\u2019approvisionnement des villes et donc \u00e0 fortement r\u00e9guler le march\u00e9 national des grains. C\u2019est la th\u00e8se que semble d\u00e9fendre l\u2019historien lib\u00e9ral Hilton H. Root dans La construction de l\u2019\u00c9tat moderne. France et Angleterre : <\/em>\u00ab j\u2019ai essay\u00e9 de montrer pourquoi, en Angleterre, ni la crainte d\u2019\u00e9meutes ni les \u00e9meutes elles-m\u00eames n\u2019ont entrav\u00e9 le d\u00e9veloppement d\u2019un march\u00e9 national des grains relativement libre, pourquoi les \u00e9meutes n\u2019ont rien pu contre l\u2019abandon du contr\u00f4le traditionnel des approvisionnements ou contre la manipulation des prix dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des producteurs \u00e0 travers des subventions \u00e0 l\u2019exportation. Au contraire, en France, la crainte de l\u2019\u00e9meute influen\u00e7ait le gouvernement au point qu\u2019il maintenait en vigueur une r\u00e9glementation paternaliste et renon\u00e7ait \u00e0 son intention de cr\u00e9er un libre march\u00e9 des grains d\u2019\u00e9chelle inter- r\u00e9gionale ou nationale. J\u2019ai sugg\u00e9r\u00e9 que ce succ\u00e8s des \u00e9meutiers tenait \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019action des foules de l\u2019appareil bureaucratique sis dans les villes, tel qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 par les rois de France pour administrer le royaume. Le m\u00e9contentement rural \u00e9tait loin d\u2019\u00eatre aussi mena\u00e7ant pour le r\u00e9gime que l\u2019action des foules dans les villes. C\u2019est la menace que la violence populaire faisait peser sur le r\u00e9seau de capitales provinciales mis en place par la royaut\u00e9 qui a d\u00e9termin\u00e9 la r\u00e9action de celle-ci, non la composition sociale des foules en cause. Les \u00e9meutes dans les villes n\u2019\u00e9taient pas tributaires d\u2019une participation paysanne, elles \u00e9taient un facteur caract\u00e9ristique de toute politique urbaine. M\u00eame si on trouve des paysans dans les mouvements urbains, les d\u00e9cisions politiques qu\u2019ils demandaient \u00e9taient dommageables aux int\u00e9r\u00eats ruraux dans leur ensemble. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Cette priorit\u00e9 \u00e0 l\u2019approvisionnement des villes et le retard aff\u00e9rent dans la cr\u00e9ation d\u2019un march\u00e9 national v\u00e9ritablement \u00ab libre \u00bb fit que les r\u00e9voltes frumentaires continu\u00e8rent en France jusqu\u2019au milieu du XIXe, comme le r\u00e9sume Nicolas Bourguinat dans son article \u00ab L’\u00c9tat et les violences frumentaires en France sous la Restauration et la Monarchie de Juillet \u00bb : \u00ab En France, ce \u00ab r\u00e9pertoire \u00bb de l’action collective se prolonge dans le temps par-del\u00e0 la coupure r\u00e9volutionnaire. Ainsi, la grande offensive contre les biens communaux est post\u00e9rieure \u00e0 la R\u00e9volution, qui n’\u00e9tait pas toujours all\u00e9e tr\u00e8s loin dans cette direction. Les violences frumentaires, quant \u00e0 elles, se manifestent en plusieurs vagues au cours de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XIXe si\u00e8cle, \u00e0 l’occasion des derni\u00e8res disettes que conna\u00eet le pays. Comme pour le XVIIIe si\u00e8cle, la tentation est grande de n’y voir que les derniers soubresauts de l’opposition paysanne \u00e0 l’expansion du capitalisme, comprise ici comme l’am\u00e9lioration continue des circuits commerciaux, l’int\u00e9gration successive de nouveaux terroirs \u00e0 un march\u00e9 national du bl\u00e9 de mieux en mieux int\u00e9gr\u00e9, et l’approfondissement de la division du travail dans l’agriculture. Cette \u00e9volution force \u00e0 des mutations et \u00e0 des remises en cause, par exemple dans l’organisation domestique du travail agricole d\u00e9sormais oblig\u00e9 de se fixer des normes de productivit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9es, adapt\u00e9es aux exigences de la commercialisation , ou bien dans les relations des ruraux pauvres avec fermiers, propri\u00e9taires et coqs de village, ou encore dans les conditions d’acc\u00e8s aux subsistances pour les travailleurs non-agricoles. La r\u00e9alisation de ce march\u00e9 national du bl\u00e9 suppose un d\u00e9mant\u00e8lement progressif des contr\u00f4les qui bridaient la libert\u00e9 des \u00e9changes et freinaient l’\u00e9tablissement de v\u00e9ritables flux commerciaux de c\u00e9r\u00e9ales \u00e0 l’\u00e9chelle inter-r\u00e9gionale. Elle passe donc par l’abandon des formes traditionnelles du paternalisme de l’\u00c9tat monarchique. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Derri\u00e8re la question de la \u00ab libert\u00e9 des \u00e9changes \u00bb se cachait donc bien s\u00fbr celle de l\u2019accumulation primitive, la \u00ab s\u00e9paration radicale du producteur d\u2019avec les moyens de production \u00bb et son pendant \u00ab l\u2019an\u00e9antissement de l\u2019industrie domestique du paysan (qui) peut seul donner au march\u00e9 int\u00e9rieur d\u2019un pays l\u2019\u00e9tendue et le constitution qu\u2019exigent les besoins de la production capitaliste \u00bb (Marx Le Capital)<\/em>, pr\u00e9lude d\u2019une articulation production\/consommation promise \u00e0 l\u2019avenir que l\u2019on sait : \u00ab l\u2019accroissement et le d\u00e9veloppement des forces productives exige la production de nouvelles consommations ; exige qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la circulation, le cercle de la consommation s\u2019\u00e9largisse autant que pr\u00e9c\u00e9demment celui de la production. \u00bb( Marx Grundrisse).<\/em><\/p>\n\n\n\n L\u2019histoire des blocages du XVIe au XIXe illustre pourtant bien que ce processus ne s\u2019est certes pas op\u00e9r\u00e9 de fa\u00e7on lin\u00e9aire ni de la m\u00eame mani\u00e8re selon les pays : \u00ab Comme on le voit, les deux pays ( Angleterre et France) ont un niveau de d\u00e9veloppement tr\u00e8s diff\u00e9rent des forces productives et du Mode de production capitaliste, \u00e0 la suite de circonstances historiques entre autres, qui ont un effet complexe sur la grandeur respective de la concentration des moyens de production qui d\u00e9pend de l\u2019expropriation plus ou moins grande de la masse des producteurs imm\u00e9diats. \u00bb ( Marx Chapitre in\u00e9dit du Capital) <\/em>On peut faire remonter ces \u00ab circonstances historiques \u00bb au f\u00e9odalisme et \u00e0 son d\u00e9mant\u00e8lement classiquement analys\u00e9 par Robert Brenner dans son fameux texte \u00ab Agrarian class structure and economic development in pre-industrial Europe \u00bb. Si l\u2019Angleterre connut une fin pr\u00e9coce du servage puis les enclosures et la destruction brutale des biens communaux, la France a \u00e9t\u00e9 d’abord le th\u00e9\u00e2tre d\u2019une partie \u00e0 trois entre l\u2019aristocratie, la paysannerie et l\u2019\u00c9tat : \u00ab L\u2019\u00c9tat en France para\u00eet s\u2019\u00eatre d\u00e9velopp\u00e9 comme une classe, c\u2019est \u00e0 dire comme extracteur ind\u00e9pendant du surplus, particuli\u00e8rement sur la base de son pouvoir arbitraire de taxation de la terre (\u2026) L\u2019\u00e9tat pouvait se d\u00e9velopper comme un concurrent des seigneurs, car, dans une large mesure, il pouvait \u00e9tablir ses droits d\u2019extraction du surplus de la production paysanne. Il avait de ce fait un int\u00e9r\u00eat \u00e0 limiter la rente seigneuriale afin que les paysans paient plus en imp\u00f4ts – et donc \u00e0 intervenir contre les seigneurs pour mettre fin aux entraves \u00e0 la libert\u00e9 des paysans et aider \u00e0 \u00e9tablir une propri\u00e9t\u00e9 paysanne stable. (\u2026) Certainement, d\u00e9s l\u2019or\u00e9e de la p\u00e9riode moderne, la consolidation de la propri\u00e9t\u00e9 paysanne en relation avec le d\u00e9veloppement de l\u2019\u00c9tat Fran\u00e7ais, avait cr\u00e9\u00e9 une structure de classe bien diff\u00e9rente dans la campagne fran\u00e7aise que celle qui avait \u00e9merg\u00e9 en Angleterre. (\u2026) En France une forte propri\u00e9t\u00e9 paysanne et l\u2019\u00c9tat absolutiste se sont d\u00e9velopp\u00e9s dans une d\u00e9pendance mutuelle l\u2019un vis \u00e0 vis de l\u2019autre. \u00bb (Robert Brenner)<\/p>\n\n\n\n On sait que de nuit du 4 aout et en grande peur, la paysannerie propri\u00e9taire sortit particuli\u00e8rement renforc\u00e9e de la r\u00e9volution fran\u00e7aise comme le r\u00e9sumait lapidairement George Lefebvre : \u00ab Les \u00e9v\u00e9nements de juillet 1789 sauv\u00e8rent le paysan fran\u00e7ais; en d\u00e9pit des apparences, leur influence a \u00e9t\u00e9 aussi conservatrice que r\u00e9volutionnaire ; ils ont mis \u00e0 bas le r\u00e9gime f\u00e9odal mais ils ont aussi consolid\u00e9 la structure agraire de la France (\u2026) Ils \u00e9vit\u00e8rent au paysan fran\u00e7ais de subir le sort du paysan anglais, puisque la petite propri\u00e9t\u00e9 et les structures communautaires sont conserv\u00e9es bien apr\u00e8s la r\u00e9volution. \u00bb On verra que cette trajectoire fran\u00e7aise particuli\u00e8re trouve un \u00e9cho dans la suite lointaine de cette histoire des blocages, les barrages de 1953.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab Ralentie, on t\u00e2te le pouls des choses; on y ronfle; on a tout le temps; tranquillement, toute la vie. On gobe les sons, on les gobe tranquillement; toute la vie. On vit dans son soulier. On y fait le m\u00e9nage. On n’a plus besoin de se serrer. On a tout le temps. On d\u00e9guste. On…<\/p>\n