{"id":602,"date":"2023-10-02T17:08:48","date_gmt":"2023-10-02T15:08:48","guid":{"rendered":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/?p=602"},"modified":"2023-10-14T10:04:24","modified_gmt":"2023-10-14T08:04:24","slug":"classe-et-caste-en-soi-pour-soi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/2023\/10\/02\/classe-et-caste-en-soi-pour-soi\/","title":{"rendered":"Classe et caste : en soi, pour soi"},"content":{"rendered":"\n

Illustration : En Creux, peinture \u00e0 l’huile d‘Agathe Rousset <\/a>tir\u00e9e de sa s\u00e9rie \u00ab\u00a0Flux, Reflux, Superflus\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

Autre formule percutante d’Ambedkar qu’on croise souvent dans la litt\u00e9rature acad\u00e9mique ou militante : \u00ab\u00a0La caste n’est pas juste une division du travail, c’est une division des travailleurs.\u00a0\u00bb (On peut notamment se reporter \u00e0 notre post sur le monde ouvrier dans la cat\u00e9gorie \u00ab\u00a0Caste et classe\u00a0\u00bb pour constater combien la formule \u00e9tait et reste pertinente…). Une fa\u00e7on plus th\u00e9orique et assez courante d’aborder cette question consiste \u00e0 l’articuler au fameux th\u00e9or\u00e8me de la classe en soi\/ classe pour soi, la caste emp\u00eachant des travailleurs partageant la m\u00eame condition et les m\u00eames probl\u00e8mes ( classe en soi) de s’unir pour lutter contre le patron et la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9rale ( classe pour soi). Or si cet \u00ab\u00a0en soi\/pour soi\u00a0\u00bb tient pour beaucoup de marxistes du lieux commun, il s’av\u00e8re en fait \u00eatre un serpent de mer assez r\u00e9v\u00e9lateur de la trajectoire en forme de catastrophe ou d’aporie des th\u00e9ories \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb de la classe au XXe si\u00e8cle. <\/p>\n\n\n\n

Pr\u00e9cisons tout d’abord que nous avons ici un bel exemple de \u00ab\u00a0marxisme\u00a0\u00bb puisque cette rengaine r\u00e9currente ne s’appuie directement dans l’oeuvre de Marx que sur ce passage de la Mis\u00e8re de la philosophie <\/em>: <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0La grande industrie agglom\u00e8re dans un endroit une foule de gens inconnus les uns aux autres. La concurrence les divise d\u2019int\u00e9r\u00eats. Mais le maintien du salaire, cet int\u00e9r\u00eat commun qu\u2019ils ont contre leur ma\u00eetre, les r\u00e9unit dans une m\u00eame pens\u00e9e de r\u00e9sistance \u2013 coalition. Ainsi la coalition a toujours un double but, celui de faire cesser entre eux la concurrence, pour pouvoir faire une concurrence g\u00e9n\u00e9rale au capitaliste. Si le premier but de r\u00e9sistance n\u2019a \u00e9t\u00e9 que le maintien des salaires, \u00e0 mesure que les capitalistes \u00e0 leur tour se r\u00e9unissent dans une pens\u00e9e de r\u00e9pression, les coalitions, d\u2019abord isol\u00e9es, se forment en groupes, et en face du capital toujours r\u00e9uni, le maintien de l\u2019association devient plus n\u00e9cessaire pour eux que celui du salaire. Cela est tellement vrai, que les \u00e9conomistes anglais sont tout \u00e9tonn\u00e9s de voir les ouvriers sacrifier une bonne partie du salaire en faveur des associations qui, aux yeux de ces \u00e9conomistes, ne sont \u00e9tablies qu\u2019en faveur du salaire. Dans cette lutte \u2013 v\u00e9ritable guerre civile \u2013 se r\u00e9unissent et se d\u00e9veloppent tous les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires \u00e0 une bataille \u00e0 venir. Une fois arriv\u00e9e \u00e0 ce point-l\u00e0, l\u2019association prend un caract\u00e8re politique.
Les conditions \u00e9conomiques avaient d\u2019abord transform\u00e9 la masse du pays en travailleurs. La domination du capital a cr\u00e9\u00e9 \u00e0 cette masse une situation commune, des int\u00e9r\u00eats communs. Ainsi cette masse est d\u00e9j\u00e0 une classe vis-\u00e0-vis du capital, mais pas encore pour elle-m\u00eame. Dans la lutte, dont nous n\u2019avons signal\u00e9 que quelques phases, cette masse se r\u00e9unit, elle se constitue en classe pour elle-m\u00eame. Les int\u00e9r\u00eats qu\u2019elle d\u00e9fend deviennent des int\u00e9r\u00eats de classe. Mais la lutte de classe \u00e0 classe est une lutte politique.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

Certains auteurs signalent toutefois aussi ce passage fameux du 18 Brumaire <\/em>sur la paysannerie : <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Les paysans parcellaires constituent une masse \u00e9norme dont les membres vivent tous dans la m\u00eame situation, mais sans \u00eatre unis les uns aux autres par des rapports vari\u00e9s. Leur mode de production les isole les des autres, au lieu de les amener \u00e0 des relations r\u00e9ciproque. Cet isolement est encore aggrav\u00e9 par le mauvais \u00e9tat des moyens de communication en France et par la pauvret\u00e9 des paysans. L\u2019exploitation de la parcelle ne permet aucune division du travail, aucune utilisation des m\u00e9thodes scientifiques, par cons\u00e9quent, aucune diversit\u00e9 de d\u00e9veloppement, aucune vari\u00e9t\u00e9 de talents, aucune richesse de rapports sociaux. Chacune des familles paysannes se suffit presque compl\u00e8tement \u00e0 elle-m\u00eame, produit directement elle-m\u00eame la plus grande partie de ce qu\u2019elle consomme et se procure ainsi ses moyens de subsistance bien plus par un \u00e9change avec la nature que par un \u00e9change avec la soci\u00e9t\u00e9. La parcelle, le paysan et sa famille ; \u00e0 c\u00f4t\u00e9, une autre parcelle, un autre paysan et une autre famille. Un certain nombre de ces familles forment un village et un certain nombre de villages un d\u00e9partement. Ainsi, la grande masse de la nation fran\u00e7aise est constitu\u00e9e par une simple addition de grandeurs de m\u00eame nom, \u00e0 peu pr\u00e8s de la m\u00eame fa\u00e7on qu\u2019un sac rempli de pommes de terre forme un sac de pommes de terre. Dans la mesure o\u00f9 des millions de familles paysannes vivent dans des conditions \u00e9conomiques qui les s\u00e9parent les unes des autres et opposent leur genre de vie, leurs int\u00e9r\u00eats et leur culture \u00e0 ceux des autres classes de la soci\u00e9t\u00e9, elles constituent une classe. Mais elles ne constituent pas une classe dans la mesure o\u00f9 il n\u2019existe entre les paysans parcellaires qu\u2019un lien local et o\u00f9 la similitude de leurs int\u00e9r\u00eats ne cr\u00e9e entre eux aucune communaut\u00e9, aucune liaison nationale ni aucune organisation politique. C\u2019est pourquoi ils sont incapables de d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats de classe en leur propre nom, soit par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un Parlement, soir par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019une Assembl\u00e9e. Ils ne peuvent se repr\u00e9senter eux-m\u00eames, ils doivent \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9s. Leurs repr\u00e9sentants doivent en m\u00eame temps leur para\u00eetre comme leurs ma\u00eetres, comme une autorit\u00e9 sup\u00e9rieure, comme une puissance gouvernementale absolue, qui les prot\u00e8ge contre les autres classes et leur envoie d\u2019en haut la pluie et le beau temps. L\u2019influence politique des paysans parcellaires trouve, par cons\u00e9quent, son ultime expression dans la subordination de la soci\u00e9t\u00e9 au pouvoir ex\u00e9cutif.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

La fortune ult\u00e9rieure connue par cette reprise\/d\u00e9tournement de Hegel, a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e par plusieurs auteurs. Ainsi Poulantzas qui n’y voit qu’un r\u00e9sidu d’h\u00e9g\u00e9lianisme d’avant la \u00ab\u00a0coupure \u00e9pist\u00e9mologique\u00a0\u00bb ( dans Classe et pouvoir politique<\/em>) ou Edward Andrew dans \u00ab\u00a0Class in Itself and Class against Capital: Karl Marx and His Classifiers<\/a>\u00a0\u00bb qui d\u00e9nonce une extrapolation douteuse d’intellectuels pr\u00e9occup\u00e9s de dicter \u00e0 la classe ce qu’elle doit \u00eatre ou faire. De fait, cette distinction ou du moins la n\u00e9cessit\u00e9 d’un passage qualitatif pris litt\u00e9ralement, abstraitement et pour tout dire orthodoxis\u00e9 a ouvert la voie \u00e0 l’\u00e9chafaudage d’une th\u00e9orie au destin oh combien funeste, celle de la conscience import\u00e9e. Tout d’abord chez Kautsky : \u00ab\u00a0La conscience socialiste d\u2019aujourd\u2019hui ne peut surgir que sur la base d\u2019une profonde connaissance scientifique. . . Or le porteur de la science n\u2019est pas le prol\u00e9tariat, mais les intellectuels bourgeois,. . . ainsi donc la conscience socialiste est un \u00e9l\u00e9ment import\u00e9 du dehors dans la lutte de classe du prol\u00e9tariat et non quelque chose qui en surgit spontan\u00e9ment.\u00a0\u00bb Puis chez L\u00e9nine son disciple fid\u00e8le : \u00a0\u00bb L\u2019histoire de tous les pays atteste que, par ses seules forces, la classe ouvri\u00e8re ne peut arriver qu\u2019\u00e0 la conscience trade-unioniste, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la conviction qu\u2019il faut s\u2019unir en syndicats, mener la lutte contre le patronat, r\u00e9clamer du gouvernement telles ou telles lois n\u00e9cessaires aux ouvriers, etc. [\u2026] La conscience socialiste est un \u00e9l\u00e9ment import\u00e9 du dehors dans la lutte de classe du prol\u00e9tariat, et non quelque chose qui en surgit spontan\u00e9ment. [\u2026] Point ne serait besoin de le faire si cette conscience \u00e9manait naturellement de la lutte des classes.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

On serait tent\u00e9 de dire que cette th\u00e9orie a trouv\u00e9 son point final dans le livre Th\u00e9orie du mat\u00e9rialisme historique <\/em>de Boukharine. En effet celui-ci rappelle tout d’abord que la \u00ab\u00a0classe existe d\u00e9j\u00e0, en tant qu’ensemble de gens jouant un r\u00f4le d\u00e9termin\u00e9 dans le processus de la production, mais n’existe pas encore comme classe consciente d’elle-m\u00eame. La classe alors existe, mais elle \u00ab n’est pas encore consciente \u00bb. Elle existe, comme facteur de production ; elle existe, comme complexus d\u00e9termin\u00e9 de rapports de production. Mais elle n’existe pas encore comme force sociale ind\u00e9pendante, qui sait ce qu’elle veut, \u00e0 quoi elle aspire, et qui a conscience de sa personnalit\u00e9, de l’opposition de ses int\u00e9r\u00eats \u00e0 ceux des autres classes, etc.\u00a0\u00bb Il en d\u00e9duit quelques pages plus loin : \u00ab\u00a0Ainsi, quant \u00e0 sa conscience de classe, c’est-\u00e0-dire par rapport \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats durables, g\u00e9n\u00e9raux, non pas comparatifs, non pas de groupes, non pas grossi\u00e8rement mat\u00e9riels, non pas personnels, mais \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats g\u00e9n\u00e9raux de classe, la classe ouvri\u00e8re est fractionn\u00e9e en une s\u00e9rie de groupes et de sous-groupes, tout comme une cha\u00eene unique, compos\u00e9e d’une s\u00e9rie de cha\u00eenons de solidit\u00e9 variable. C’est cette h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de classe qui rend un parti indispensable. (…) La lutte de la classe ouvri\u00e8re est in\u00e9luctable. Une direction est indispensable pour cette lutte. Elle est d’autant plus indispensable, que l’adversaire est fort, rus\u00e9, et que la lutte contre lui est une lutte cruelle. Qui doit diriger toute la classe ? Laquelle de ses parties ? C’est clair : la plus avanc\u00e9e, la plus \u00e9duqu\u00e9e et la plus unie.
C’est cette partie-l\u00e0 qui est le parti.
Le parti, ce n’est pas la classe, mais une partie de la classe, parfois une partie tr\u00e8s restreinte. Mais le parti c’est la t\u00eate de la classe. Voil\u00e0 pourquoi c’est le comble de l’absurdit\u00e9 que d’opposer le parti \u00e0 la classe. Le parti de la classe ouvri\u00e8re est ce qui exprime de la fa\u00e7on la meilleure ses int\u00e9r\u00eats de classe. On peut distinguer classe et parti, de m\u00eame qu’on peut distinguer la t\u00eate de l’ensemble du corps. Les opposer est impossible, pas plus qu’il n’est possible de d\u00e9capiter un homme sous pr\u00e9texte de lui donner longue vie. [ Ce qui ne manque pas de piquant vu le sort ult\u00e9rieur de l’auteur !].\u00a0\u00bb Et de l\u00e0 in\u00e9vitablement : \u00ab\u00a0Mais en fait, cette pleine homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 n’existe pas, m\u00eame dans l’avant-garde. Et c’est l\u00e0 la cause fondamentale de l’absolue n\u00e9cessit\u00e9 de groupements plus ou moins stables de personnages directeurs, d\u00e9sign\u00e9s sous les noms de \u00ab chefs \u00bb, \u00ab guides \u00bb, \u00ab meneurs \u00bb, etc.
Les bons chefs sont des chefs parce qu’ils expriment de la fa\u00e7on la meilleure les justes tendances du parti. Et de m\u00eame que c’est un non-sens d’opposer le parti \u00e0 la classe, de m\u00eame c’est un non-sens d’opposer le parti \u00e0 ses chefs.\u00a0\u00bb Staline fut d\u00e9cid\u00e9ment un affreux ingrat… <\/p>\n\n\n\n

M\u00eame si, bien s\u00fbr, on ne prouve rien en enquillant les citations, cette trajectoire qui m\u00e8ne du \u00ab\u00a0jeune\u00a0\u00bb Marx aux sinistres \u00e2neries de Boukharine d\u00e9montre tout de m\u00eame l’usage qui a \u00e9t\u00e9 fait de ce distinguo en soi\/pour soi pour penser et justifier la domination sur le prol\u00e9tariat d’une intelligentsia puis d’une bureaucratie \u00ab\u00a0arm\u00e9e de la science\u00a0\u00bb et donc sachant mieux que lui ce qu’il est et ce qu’il doit devenir et faire. D’ailleurs, on laisse volontiers avec leurs \u00ab\u00a0si\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0mais\u00a0\u00bb et autres finasseries th\u00e9oriques ceux qui voudraient postuler que cette fraction de classe on ne peut plus \u00ab\u00a0pour soi\u00a0\u00bb ( ce qui n’interdit certes pas de s’entred\u00e9vorer – voir tous les d\u00e9veloppements de Debord sur la bureaucratie dans La soci\u00e9t\u00e9 du spectacle<\/em> ) ne devait pas \u00ab\u00a0en soi\u00a0\u00bb agir comme elle l’a fait, la faiblesse de certaines bourgeoisies autochtones, la seconde r\u00e9volution industrielle, la guerre et la socialisation rampante de l’\u00e9conomie entre autres, lui ouvrant litt\u00e9ralement un boulevard… Quoi qu’il en soit (sic), plusieurs auteurs fameux se sont \u00e9lev\u00e9s contre les usages l\u00e9ninistes de ce th\u00e9or\u00e8me au nom d’une position plus ou moins r\u00e9solument \u00ab\u00a0subjectiviste\u00a0\u00bb ainsi E.P. Thompson et \u00e0 sa suite, en le radicalisant presque, Bourdieu ( voir le r\u00e9sum\u00e9 donn\u00e9 par Edward Andrew dans \u00ab\u00a0In-itself for-itself: Towards second-generation neo-Marxist class theor<\/a>y\u00a0\u00bb et la retranscription de l’allocation de Bourdieu \u00ab\u00a0What Makes a Social Class? On The Theoretical and Practical Existence Of Groups\u00a0\u00bb). C’est d’ailleurs \u00e9trangement, un universitaire, Adam Przeworski, qui dans un article sur la question, \u00ab\u00a0Proletariat into a Class: The Process of Class Formation from Karl Kautsky\u2019s The Class Struggle to Recent Controversies<\/a>\u00ab\u00a0, nous semble avoir propos\u00e9 une des r\u00e9futations les plus simples de la s\u00e9paration stricte de l’en soi et du pour soi : \u00a0\u00bb Les classes se forment sous les effets des luttes; en luttant en tant que classe elles transforment les conditions dans lesquelles se forment les classes.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

Il est int\u00e9ressant de noter que cette question de l’\u00eatre et du devoir \u00eatre du prol\u00e9tariat n’a pourtant pas hant\u00e9 que les l\u00e9ninistes de tout poil puisqu’elle a \u00e9t\u00e9 d’une certaine mani\u00e8re une r\u00e9currence des d\u00e9bats d’un courant suppos\u00e9 \u00eatre l’un de leurs ennemis jur\u00e9s, \u00e0 savoir l’ultra-gauche. En effet, et ce peut-\u00eatre en r\u00e9action tant \u00e0 l’\u00e9volution de Socialisme ou Barbarie qu’\u00e0 l’attentisme ouvri\u00e9riste de l’un de ses successeurs, Informations et Correspondances Ouvri\u00e8res ( ICO), la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de th\u00e9oriciens de ce courant qui \u00e9merge apr\u00e8s 68, et dont la plupart sont encore actifs aujourd’hui ( Gilles Dauv\u00e9<\/a>, Bruno Astarian<\/a>, Th\u00e9orie Communiste<\/a>, etc), posent d’une certaine mani\u00e8re le \u00ab\u00a0pour soi\u00a0\u00bb du prol\u00e9tariat comme son auto-n\u00e9gation r\u00e9volutionnaire imm\u00e9diate en tant que classe. Ainsi Jean Barrot ( Gilles Dauv\u00e9) dans Communisme et question russe (<\/em>1972) : <\/em>\u00ab\u00a0Le prol\u00e9tariat est un rapport historique. Il n’est en permanence la destruction du vieux monde que potentiellement, et ne le devient r\u00e9ellement que dans un moment de tension sociale, contraint par le capital \u00e0 se faire l’agent du communisme. Le prol\u00e9tariat ne devient la subversion de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie qu’au moment o\u00f9 il s’unifie, o\u00f9 il se constitue en classe et s’organise, non pas pour se faire classe dominante comme la bourgeoisie en son temps, mais pour d\u00e9truire la soci\u00e9t\u00e9 de classes : il n’y a plus alors qu’un seul agent social, l’humanit\u00e9. Mais, en dehors de ce moment de conflit, et de ceux qui les pr\u00e9c\u00e8dent, le prol\u00e9tariat est r\u00e9duit au rang d’un \u00e9l\u00e9ment du capital, d’un rouage de son m\u00e9canisme ( et c’est cet \u00e9tat dont le capital fait l’\u00e9loge).\u00a0\u00bb Et Barrot-Dauv\u00e9 de citer, en note de bas de page, Marx : \u00ab\u00a0Les Individus isol\u00e9s ne forment une classe que pour autant qu’ils doivent mener une lutte commune contre une autre classe; pour le reste, ils se retrouvent ennemis dans la concurrence.\u00a0\u00bb ( L’id\u00e9ologie Allemande<\/em>). <\/p>\n\n\n\n

Cette analyse de Barrot-Dauv\u00e9 n’est pas sans faire penser \u00e0 une autre citation c\u00e9l\u00e8bre de Marx : \u00a0\u00bb Il ne s’agit pas de savoir quel but tel ou tel prol\u00e9taire, ou m\u00eame le prol\u00e9tariat tout entier, se repr\u00e9sente <\/em>momentan\u00e9ment. Il s’agit de savoir ce que <\/em>le prol\u00e9tariat est<\/em> et ce qu’il sera oblig\u00e9 de faire, conform\u00e9ment \u00e0 cet \u00eatr<\/em>e.\u00a0\u00bb ( La Sainte Famille<\/em>) Or c’est justement en s’appuyant sur cette \u00ab\u00a0catastrophique formule\u00a0\u00bb que Th\u00e9orie Communiste critique d\u00e9sormais un certain essentialisme prol\u00e9tarien qui caract\u00e9risait cette premi\u00e8re ultra-gauche et d’autres courants aujourd’hui : \u00ab\u00a0Cette catastrophique formule est le fondement, la justification de tous les activismes, de tous les militantismes, de toutes les avant-gardes. Tant que l’\u00eatre ou la nature r\u00e9volutionnaire du prol\u00e9tariat ne sont pas critiqu\u00e9s et mis \u00e0 bas, quelles que soient les d\u00e9n\u00e9gations prof\u00e9r\u00e9es on demeure dans cette probl\u00e9matique et cette attitude militante. Car le militant ( m\u00eame se refusant comme tel) demeure le repr\u00e9sentant, ne serait-ce que th\u00e9orique, de ce \u00eatre et du \u00ab\u00a0but final\u00a0\u00bb qu’il porte en lui en passant par les vicissitudes des conjonctures historiques. La lutte des classes n’est pas un sport de montagne o\u00f9 l’on s’avance vers un sommet pr\u00e9existant.\u00a0\u00bb ( \u00ab\u00a0Les classes en g\u00e9n\u00e9ral, le prol\u00e9tariat en particulier et quelques autres choses\u00a0\u00bb in Theorie Communiste <\/em>n\u00b027, p.318) <\/p>\n\n\n\n

Un peu plus t\u00f4t dans le m\u00eame article TC donne cette mise au point importante sur sa critique : \u00ab\u00a0Les classes ne sont pas des substances, elles n’ont pas d'\u00a0\u00bb\u00eatre\u00a0\u00bb, ni de nature. Dans le marasme actuel de la lutte des classes, il para\u00eet \u00ab\u00a0r\u00e9confortant\u00a0\u00bb de faire de la r\u00e9volution<\/em>, m\u00eame maintenant d\u00e9finie comme communisation, la manifestation, la r\u00e9alisation, d’un \u00eatre du prol\u00e9tariat. <\/em>La production th\u00e9orique actuelle ( c’est \u00e0 dire les th\u00e9oriciens) a une forte propension \u00e0 se conforter elle-m\u00eame dans un nouveau dogmatisme. Temps Libre <\/em>[ Revue qu\u00e9b\u00e9coise dont TC critique les th\u00e8ses dans son article] consid\u00e8re comme une tautologie inepte de d\u00e9finir les classes comme \u00ab\u00a0pratiques de classes\u00a0\u00bb. Pr\u00e9sent\u00e9e ainsi, la chose est \u00e9videmment inepte, mais elle ne l’est que dans la mesure o\u00f9 ils consid\u00e8rent, apr\u00e8s avoir renvers\u00e9 l’individu socialement construit en \u00ab\u00a0sujet\u00a0\u00bb de ce qu’il construit ( sans le voir comme la forme d\u00e9velopp\u00e9e ultime de toutes les m\u00e9diations), les pratiques comme relevant de l’ext\u00e9riorisation ( manifestation) d’un sujet. En revanche si nous consid\u00e9rons les classes comme fonctions<\/em> du mode de production, ces fonctions sont des pratiques, celles des porteurs de ces fonctions, il n’y alors aucune absurdit\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir les classes comme des pratiques…des classes. Chez eux, les pratiques sont secondes : la manifestation d’un \u00eatre<\/em>. Mais, ne leur en d\u00e9plaise et au Marx de La Sainte Famille<\/em>, il n’y a pas<\/em> ( ou il n’y a plus ?) de \u00ab\u00a0nature<\/em> r\u00e9volutionnaire du prol\u00e9tariat\u00a0\u00bb<\/em> d\u00e9cidant de ce qu’il est et de ce qu’il sera contraint de faire. Ce n’est que dans l’existence<\/em> de la classe ouvri\u00e8re comme fonction \u00e9conomique<\/em> que peut s’enraciner celle du prol\u00e9tariat comme \u00e9tant cette fonction se retournant contre elle-m\u00eame, car ce n’est qu’ainsi que l’on saisit la r\u00e9volution dans sa d\u00e9termination<\/em> essentiellement historiques et conjoncturelle<\/em>. C’est une d\u00e9rive \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb de la th\u00e9orie que de consid\u00e9rer les classes comme des calques des rapports de production, en ce que par nature la th\u00e9orie se doit de consid\u00e9rer la lutte des classes dans sa \u00ab\u00a0finalit\u00e9 historique\u00a0\u00bb: c’est sa raison d’\u00eatre et sa limite.\u00a0\u00bb<\/em> ( Idem, p.293, on lira \u00e9galement avec profit sur ces questions le texte de Christian Charrier sur ce qu’il appelle le \u00ab\u00a0Syllogisme marxien du prol\u00e9tariat<\/a>\u00ab\u00a0)<\/p>\n\n\n\n

Sans aller plus en avant dans ce d\u00e9bat, ni \u00e9voquer d’autres auteurs ( Luck\u00e0cs) ou d\u00e9marches ( les analyses en terme de composition technique\/politique de classe), on peut d’ores et d\u00e9j\u00e0 constater que cette question de l’en soi\/pour soi, toujours ballott\u00e9e entre le Charybde de l’instrumentalisation et le Scylla de l’essentialisation, n’est probablement que de peu de secours pour saisir l’\u00e9cheveau complexe des luttes de classes actuelles au nord comme au sud car au bout du compte elle semble plus avoir \u00e0 nous dire sur la th\u00e9orie et les th\u00e9oriciens que sur la r\u00e9alit\u00e9 qu’ils pr\u00e9tendent analyser ou r\u00e9volutionner…<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Illustration : En Creux, peinture \u00e0 l’huile d‘Agathe Rousset tir\u00e9e de sa s\u00e9rie \u00ab\u00a0Flux, Reflux, Superflus\u00a0\u00bb Autre formule percutante d’Ambedkar qu’on croise souvent dans la litt\u00e9rature acad\u00e9mique ou militante : \u00ab\u00a0La caste n’est pas juste une division du travail, c’est une division des travailleurs.\u00a0\u00bb (On peut notamment se reporter \u00e0 notre post sur le monde… Lire la suite →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":603,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[21],"tags":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/602"}],"collection":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=602"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/602\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":641,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/602\/revisions\/641"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/wp-json\/wp\/v2\/media\/603"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/casteetclasse\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}