{"id":389,"date":"2021-07-23T10:36:14","date_gmt":"2021-07-23T08:36:14","guid":{"rendered":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/?p=389"},"modified":"2021-08-03T10:11:07","modified_gmt":"2021-08-03T08:11:07","slug":"la-question-des-racines-precoloniales-de-lautogestion-la-segmentarite-et-ses-critiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/la-question-des-racines-precoloniales-de-lautogestion-la-segmentarite-et-ses-critiques\/","title":{"rendered":"La question des \u00ab\u00a0racines pr\u00e9-coloniales\u00a0\u00bb de l’autogestion : la segmentarit\u00e9 et ses critiques"},"content":{"rendered":"\n

On peut difficilement clore ces quelques notes sur les \u00ab\u00a0racines pr\u00e9-coloniales\u00a0\u00bb de l’autogestion et aborder le rapport de cette derni\u00e8re \u00e0 la d\u00e9colonisation en Alg\u00e9rie mais aussi ailleurs, sans mentionner les analyses en termes de segmentarit\u00e9 <\/a>et les critiques qui en ont \u00e9t\u00e9 faites. <\/em><\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9finition donn\u00e9e par Jeanne Favret Saada dans son article \u00ab\u00a0La segmentarit\u00e9 au Maghreb\u00a0\u00bb<\/a> repris dans Alg\u00e9rie 1962-1964. Essais d’Anthropologie politique<\/em><\/a> nous a sembl\u00e9 la plus \u00e9clairante : \u00a0\u00bb La segmentarit\u00e9 constitue la strat\u00e9gie politique de groupes tribaux soucieux d’\u00e9viter, autant que possible, l’emprise de l’\u00c9tat. (…) Ce qui unit une tribu nord-africaine selon Ernest Gellner [dont les \u00e9tudes sur le Maroc ont \u00e9t\u00e9 fondatrices des analyses segmentaires du Maghreb] c’est d’abord la volont\u00e9 d’autonomie vis \u00e0 vis du pouvoir central. Ce choix essentiel de la marginalit\u00e9 -politique sinon culturelle- est renforc\u00e9 ou rendu possible par une organisation fond\u00e9e sur le principe de segmentarit\u00e9, l’opposition \u00e9quilibr\u00e9e des groupes tient lieu d’institutions politiques sp\u00e9cialis\u00e9es, dont on ne trouve d’ailleurs pas la trace au Maghreb (…) La segmentarit\u00e9 est ici la cons\u00e9quence de l’\u00e9tat de dissidence dans lequel vivent les tribus et l’on peut exprimer son principe en contrariant l’adage : \u00a0\u00bb Divisez-vous pour ne pas \u00eatre gouvern\u00e9s\u00a0\u00bb.\u00a0\u00bb Ou encore via ce proverbe arabe (cit\u00e9 par Favret-Saada) : \u00a0\u00bb Moi contre mes fr\u00e8res, mes fr\u00e8res et moi contre mon cousin, mes cousins, mes fr\u00e8res et moi contre le monde\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Il est int\u00e9ressant d’\u00e9voquer longuement l’exp\u00e9rience qui a men\u00e9 Favret Saada \u00e0 privil\u00e9gier une analyse en terme de segmentarit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 alg\u00e9rienne. En effet comme elle le relate dans son introduction \u00e0 Alg\u00e9rie 1962-1964<\/em> : \u00ab\u00a0En 1963, Mohammed Harbi, conseiller \u00e0 la pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique, me propose d’\u00e9tudier avec mes \u00e9l\u00e8ves le fonctionnement d\u00e9mocratique des comit\u00e9s ruraux d’autogestion. Un laisser-passer du Pr\u00e9sident nous donne autorit\u00e9 pour rencontrer qui nous voulons, depuis les sous-pr\u00e9fets jusqu’aux ouvriers saisonniers. Par groupe de trois, nous visitons quantit\u00e9 de fermes, toujours selon le m\u00eame sc\u00e9nario. Le jour de notre arriv\u00e9e, les responsables nous parlent, tandis que les ouvriers, muets, nous observent intens\u00e9ment. Le lendemain, nous nous mettons \u00e0 les questionner, sans privil\u00e9gier les responsables. Le soir, les m\u00e9contents nous prennent \u00e0 part : l’histoire du domaine, apr\u00e8s le d\u00e9part pr\u00e9cipit\u00e9 des Europ\u00e9ens l’\u00e9t\u00e9 1962, surgit dans sa brutalit\u00e9. Bien que nous \u00e9vitions avec soin de jouer les cowboys, nous sommes souvent pris pour les justiciers que le peuple attendait. En quelques jours, les petits arrangements locaux explosent d’eux-m\u00eames, des notables de l’administration ou de l’arm\u00e9e s’agitent, des comptes commencent \u00e0 se r\u00e9gler sous nos yeux, y compris de fa\u00e7on violente. Nous visitons aussi, \u00e9videmment, des exploitations g\u00e9r\u00e9es par une \u00e9quipe honn\u00eate et qui a su cr\u00e9er un consensus, mais elles sont le plus souvent en train de succomber aux chim\u00e8res du regroupement administratif ou aux app\u00e9tits des big men <\/em>r\u00e9gionaux.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

Avant de rentrer en France, Jeanne Favret Saada remettra son rapport \u00e0 Harbi, rapport dont l’unique exemplaire se perdra dans les convulsions du coup d’\u00c9tat de 1965, Catherine Simon revient d’ailleurs sur cette histoire dans un chapitre, \u00ab\u00a0L’\u00e9tude perdue de Jeanne Favret-Saada : un constat inaudible\u00a0\u00bb, de son livre Les ann\u00e9es pieds-rouges<\/a>. Quoique le document ait disparu, Favret-Saada en r\u00e9sume (toujours dans son introduction \u00e0 Alg\u00e9rie 1962-1964<\/em>) la teneur : \u00ab\u00a0Ce rapport est pessimiste : sauf exception, la \u00ab\u00a0r\u00e9organisation d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb des comit\u00e9s d’autogestion ruraux n’a pas eu lieu. Non que les travailleurs, dans leur ensemble, aient manqu\u00e9 de sens des responsabilit\u00e9s ou d’initiative. Mais ils \u00e9taient peu appuy\u00e9s et fort mal inform\u00e9s par ceux qui \u00e9taient charg\u00e9s de les aider \u00e0 s’organiser ; les cadres, m\u00eame ceux qui sont honn\u00eates et consciencieux, se comportent comme des bureaucrates autoritaires. Pour finir, les terres h\u00e9rit\u00e9es des Fran\u00e7ais sont devenues, trop souvent, la possession priv\u00e9e d’un potentat local, ancien officier de l’ALN ou chef de l’administration.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

Un fois de l’autre c\u00f4t\u00e9 de la M\u00e9diterran\u00e9e, elle se demande que faire des mat\u00e9riaux r\u00e9unis lors de son travail sur le terrain et se tourne vers les travaux de Ernest Gellner mais aussi de Clifford Geertz. Ce dernier a, dans un article de 1963, \u00ab\u00a0The Integrative Revolution : Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States\u00a0\u00bb<\/a>, th\u00e9oris\u00e9 le fait que dans \u00ab\u00a0les nouveaux \u00c9tats [ issus de la d\u00e9colonisation] sont sujets de fa\u00e7on anormale \u00e0 une s\u00e9rieuse d\u00e9saffection fond\u00e9e sur des attachements primordiaux. (…) C’est le processus m\u00eame de formation d’un \u00c9tat civil souverain qui, parmi d’autres facteurs, stimule les sentiments d’esprit de clocher, de communautarisme et d’identit\u00e9 raciale, etc car il introduit dans ces soci\u00e9t\u00e9s un nouveau butin \u00e0 convoiter et se disputer et une nouvelle force mena\u00e7ante qu’il faut d\u00e9sormais prendre en compte.\u00a0\u00bb Ernest Gellner dans son article de 1962 sur le Maroc \u00ab\u00a0Patterns of Rural Rebellion in Morocco: tribes as minorities<\/a>\u00a0\u00bb allait d\u00e9j\u00e0 dans le m\u00eame sens en analysant les insurrections tribales qui ont accompagn\u00e9 la d\u00e9colonisation du pays , \u00a0\u00bb cette \u00e9trange r\u00e9currence d’insurrections rurales depuis l’ind\u00e9pendance, avec leur effondrement rapide et leurs suites – relativement-cl\u00e9mentes. La bataille nationale n’a pas encore eu lieue, et en attendant qu’elle se d\u00e9roule, ces petites r\u00e9p\u00e9titions g\u00e9n\u00e9rales rurales, ces exercices d’\u00e9chauffement du patronage se d\u00e9roulent avec un certaine retenue : une petite \u00e9ruption, et ensuite tout le monde guette les r\u00e9actions, l’\u00e9tat des forces en pr\u00e9sence est analys\u00e9, comme aux \u00e9checs et la partie la plus faible se soumet de fa\u00e7on civilis\u00e9e – pour le moment. Il est donc faux de voir dans ces soul\u00e8vements un retour atavique \u00e0 l’ind\u00e9pendance tribale : ils sont bien plut\u00f4t l’inverse, une fa\u00e7on de participer au jeu national.\u00a0\u00bb Ou comme le r\u00e9sume Favret Saada : \u00ab\u00a0L’accession \u00e0 l’ind\u00e9pendance provoque souvent la renaissance des divisions politiques traditionnelles : les citoyens sont provisoirement incapables de concevoir leur appartenance \u00e0 un \u00c9tat abstrait, sans traditions historiques, autrement que par la participation \u00e0 des groupes plus imm\u00e9diats ( ethniques, religieux, linguistiques). Si bien que l’exaltation des sentiments primordiaux est une cons\u00e9quence inattendue mais pas n\u00e9cessairement dysfonctionnelle pour l’unit\u00e9 de l’\u00c9tat- de l’accession \u00e0 l’ind\u00e9pendance.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

Il faudrait de surcro\u00eet lire ce \u00ab\u00a0revival \u00ab\u00a0de structures \u00ab\u00a0pr\u00e9-coloniales\u00a0\u00bb tout autant \u00e0 l’aune de la p\u00e9riode coloniale que du moment imm\u00e9diatement \u00ab\u00a0post-colonial\u00a0\u00bb : \u00a0\u00bb On est ici en pr\u00e9sence d’un type particulier de traditionalisme, celui d’une soci\u00e9t\u00e9 sous-d\u00e9velopp\u00e9e qui a \u00e9t\u00e9 si fortement expos\u00e9e aux id\u00e9aux et aux r\u00e9alit\u00e9s \u00e9conomiques de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle qu’elle en a perdu son identit\u00e9 ; ses institutions traditionnelles ne servent plus les fins qui ont pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 leur cr\u00e9ation : elles sont d\u00e9sormais un moyen d’attirer \u00e0 soi, ou d’attendre, la modernisation.\u00a0\u00bb (Favret-Saada \u00ab\u00a0Le traditionalisme par exc\u00e8s de modernit\u00e9\u00a0\u00bb reproduit dans le recueil Alg\u00e9rie 1962-1964<\/em>) <\/p>\n\n\n\n

C’est surtout ce pan des analyses segmentaires qui nous int\u00e9resse et on pourrait d’ailleurs probablement d\u00e9gager les signes d’une dynamique \u00ab\u00a0triangulaire\u00a0\u00bb voisine ( la relative vacance de d\u00e9part puis la lente consolidation post-coloniale de l’\u00c9tat facilitant le revival ou la perp\u00e9tuation des structures pr\u00e9-coloniales et\/ou coloniales ) dans diff\u00e9rentes phases de l’histoire de l’autogestion agricole alg\u00e9rienne. Ainsi dans l’initiative spontan\u00e9e et souvent d\u00e9fensive de remise en marche des exploitations par les ouvriers agricoles ( \u00ab\u00a0L’essentiel est d’occuper les places. Par un r\u00e9flexe d’autod\u00e9fense, les ouvriers permanents font barrage \u00e0 ceux, combattants, militants, saisonniers qui profitant de l’incertitude, tentent de s’installer dans les domaines\u00a0\u00bb Serge Koulitchisky L’autogestion, l’homme et l’\u00c9tat<\/em>), dans le maintien tant des structures coloniales de travail ( \u00a0\u00bb Dans les premi\u00e8res ann\u00e9es de l’ind\u00e9pendance, l’autogestion a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 n’\u00eatre qu’un syst\u00e8me de gestion charg\u00e9 de remplacer la gestion par le colon. Le pouvoir reconnu th\u00e9oriquement aux travailleurs a \u00e9t\u00e9 exerc\u00e9 par les contrema\u00eetres. Ce syst\u00e8me oligarchique a pu maintenir \u00e0 peu pr\u00e8s la potentiel de production des fermes (..) en se substituant aux patrons sans modifier les relations sociales internes au domaine (…) L’institution mise en place sous le nom d’autogestion avait conserv\u00e9 le patrimoine. Elle n’avait pas r\u00e9solu les contradictions de cet h\u00e9ritage, ni lib\u00e9r\u00e9 les hommes.\u00a0\u00bb Claudine Chaulet, La Mitidja Autog\u00e9r\u00e9e<\/em>) que sociales traditionnelles ( \u00ab\u00a0Rapport avec l’\u00c9tat, relations hi\u00e9rarchiques dans le travail; solidarit\u00e9 familiale l’emportant en g\u00e9n\u00e9ral sur toute autre forme de solidarit\u00e9 ; maintien des traditions m\u00eame si elles sont \u00e9conomiquement n\u00e9gatives ( co\u00fbt du mariage) ; place et fonction des femmes ; tout indique qu’aucune nouvelle vision n’a p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 le secteur autog\u00e9r\u00e9 qui, sur le plan th\u00e9orique du moins, implique une relation nouvelle \u00e0 l’\u00e9gard du travail, de l’\u00c9tat et du monde.\u00a0\u00bb Chaliand et Minces, L’Alg\u00e9rie ind\u00e9pendante<\/em>). Le tout d\u00e9bouchant sur l’\u00e9mergence, certes progressive et d\u00e9centralis\u00e9e, d’une nouvelle \u00ab\u00a0classe dominante\u00a0\u00bb dans les campagnes, issue tant des vieilles hi\u00e9rarchies pr\u00e9-coloniales ( claniques, tribales), coloniales ( les contrema\u00eetres) que post-coloniales ( les bureaucrates et anciens combattants de l’ALN) : \u00ab\u00a0La nature autoritaire, n\u00e9potique et corrompue de certains comit\u00e9s de gestion n’\u00e9tait pas le r\u00e9sultat d’une manipulation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de l’administration. Elle \u00e9tait le produit des superstructures sociales et culturelles de la soci\u00e9t\u00e9 coloniale pr\u00e9-existante. Celles-ci, soit bas\u00e9es sur l’\u00e9conomie rurale traditionnelle ou sur le capitalisme colonial, se maintenaient dans l’Alg\u00e9rie post-coloniale car le fait de l’ind\u00e9pendance en tant que tel n’\u00e9tait pas suffisant pour changer le mode dominante de valeurs.\u00a0\u00bb (Ian Clegg Worker’s Self-management in Algeria<\/em>). <\/p>\n\n\n\n

Pierre Bourdieu et Abdelmalek Sayad dans Le d\u00e9racinement. La crise de l’agriculture traditionnelle en Alg\u00e9rie<\/em> ont plus sp\u00e9cifiquement soulign\u00e9 l’imbrication paradoxale entre tradition et modernit\u00e9 qui selon eux gouvernait la vie des ouvriers agricoles dans les grandes exploitations coloniales et qui se serait perp\u00e9tu\u00e9e dans l’ind\u00e9pendance : \u00ab\u00a0Les ouvriers agricoles qui vivaient sur le domaine m\u00eame du colon trouvaient dans le d\u00e9doublement une mani\u00e8re d’\u00e9chapper \u00e0 la contradiction qui d\u00e9coulait in\u00e9luctablement de leur participation \u00e0 deux univers \u00e9trangers : les m\u00eames qui, chauffeurs de tracteur, tailleurs de vigne ou mara\u00eechers, travaillaient les terres du colon selon les m\u00e9thodes de travail les plus rationalis\u00e9es et avec les techniques les plus modernes, revenaient, pour la culture des lopins que leur c\u00e9dait le colon aux confins de son domaine, aux usages agraires les plus traditionnels (…) Nul ne songeait \u00e0 faire intervenir dans son activit\u00e9 de fellah’ les pr\u00e9occupations de l’ouvrier agricole et, par exemple \u00e0 s’inqui\u00e9ter de la relation entre la quantit\u00e9 ou la qualit\u00e9 de l’effort fourni et le produit du travail.(…) Ce dualisme s’exprimait dans tous les domaines de l’existence, qu’il s’ag\u00eet de la vie religieuse, des loisirs ou des \u00e9changes matrimoniaux : un \u00eelot de traditionalisme pathologique, c’est \u00e0 dire excessif et decontextualis\u00e9, se trouvait transport\u00e9 au coeur m\u00eame du domaine de l’agriculture capitaliste, hautement m\u00e9canis\u00e9e et rationalis\u00e9e.\u00a0\u00bb Et apr\u00e8s la fuite du colon :\u00a0\u00bb Install\u00e9s sur des terres riches, pourvus des moyens de culture les plus modernes, ils \u00e9taient invit\u00e9s par toute la situation \u00e0 adopter les fins ultimes qui s’y trouvaient inscrites et \u00e0 rechercher, par exemple, la rentabilit\u00e9 et la productivit\u00e9 ; mais cela n’\u00e9tait pas assez pour les d\u00e9terminer \u00e0 un reniement total des fins et des valeurs traditionnelles. Trop mal assur\u00e9s d’eux-m\u00eames et de leur situation pour choisir, ils agissaient comme s’ils voulaient cumuler les avantages des deux syst\u00e8mes<\/em>, en sorte qu’on les voyait poursuivre des fins traditionnelles par des moyens modernes, ou, inversement, poursuivre des fins modernes avec des moyens traditionnels.\u00a0\u00bb On trouverait une synth\u00e8se contrari\u00e9e similaire lors de la r\u00e9forme agraire des ann\u00e9es 70 et sa cr\u00e9ation de \u00ab\u00a0villages socialistes\u00a0\u00bb :\u00a0\u00bb Ce mode de groupement des attributaires de la r\u00e9forme agraire semble assez bien correspondre aux habitudes et aux aspirations des paysans alg\u00e9riens dans la mesure o\u00f9 il respecte le principe de l’individualisation des parcelles ( principe que la colonisation fran\u00e7aise a ancr\u00e9 dans les mentalit\u00e9s) tout en conservant les modes communautaires de mise en valeur qui eux correspondent \u00e0 un pass\u00e9 plus ancien ( indivision).\u00a0\u00bb ( Martine Camacho, \u00ab\u00a0La paysannerie alg\u00e9rienne, l’autogestion et la r\u00e9volution agraire\u00a0\u00bb). Bien entendu tout cela a un petit parfum \u00ab\u00a0d’inexorable post-festum\u00a0\u00bb que tout ce site cherche certes, \u00e0 sa modeste \u00e9chelle, \u00e0 d\u00e9mentir… <\/p>\n\n\n\n

Quoique inscrivant les ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9tudi\u00e9s dans le champ de force sp\u00e9cifique de la d\u00e9colonisation, c’est pourtant parfois une forme d’inertie dans le conflit ou du moins d’\u00e9quilibre dynamique de ces \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9s contre et avec l’\u00c9tat\u00a0\u00bb que semblent postuler les analyses segmentaires, ainsi chez un de leurs tenants contrari\u00e9s, Pierre Bourdieu qui sans jamais citer le concept n’en s’en rapproche pas moins dangereusement : \u00ab\u00a0Diff\u00e9rents traits inclinent \u00e0 croire que les conflits entre les lign\u00e9es rev\u00eataient une forme institutionnelle et que les combats ressortaient de la logique du jeu rituel plut\u00f4t que de la guerre proprement dite. Cette \u00ab\u00a0organisation dualiste\u00a0\u00bb garantit par une \u00e9trange et obscure pond\u00e9ration, un \u00e9quilibre assur\u00e9 par la crise elle-m\u00eame. Les forces s’opposent, se composent, se compensent. Tout se passe comme si l’\u00e9quilibre \u00e9tait recherch\u00e9 dans la plus grande des tensions.\u00a0\u00bb ( Sociologie de l’Alg\u00e9rie<\/em>) C’est notamment cette immuabilit\u00e9 suppos\u00e9e que vont attaquer certains critiques de la \u00ab\u00a0segmentarit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Nous nous \u00e9voquerons principalement ici la critique d\u00e9velopp\u00e9e par Ren\u00e9 Galissot dans un article de 1978, \u00ab\u00a0Au Maghreb : soci\u00e9t\u00e9s segmentaires et violence politique. Critiques des interpr\u00e9tations par la segmentarit\u00e9 : rapports d’exploitation et reproduction sociale.\u00a0\u00bb <\/a> La critique de Galissot commence bille en t\u00eate et de fa\u00e7on pour le moins acerbe :\u00a0\u00bb les techniciens de la colonisation (…) pratiquaient la segmentarit\u00e9 sans le savoir, en manipulant les \u00e9l\u00e9ments de division des groupes qu’ils avaient \u00e0 contr\u00f4ler. Ces sont quelques uns d’entre eux, officiers et administrateurs \u00e0 t\u00eate pensante, qui entreprirent de th\u00e9oriser cet art de circonscrire les soci\u00e9t\u00e9s (…) Par m\u00e9chancet\u00e9, je pourrais dire que les th\u00e9ories de la segmentarit\u00e9 cherchent \u00e0 donner un statut scientifique \u00e0 la pratique des affaires indig\u00e8nes ; mais elles ont tr\u00e8s bien travers\u00e9 l’ind\u00e9pendance et \u00e9voluent vers une syst\u00e9matisation d’explication de l’organisation sociale maghr\u00e9bine \u00e0 fond tribal, par la pr\u00e9\u00e9minence du lignage.\u00a0\u00bb Tout cela \u00e9tant motiv\u00e9e par une forme d’id\u00e9alisation\/essentialisation d’un \u00ab\u00a0fait tribal\u00a0\u00bb qui semble coup\u00e9 de toute influence ext\u00e9rieure : \u00ab\u00a0Le vice de fond de toute syst\u00e9matisation segmentaire est de prendre la partie pour le tout : l’explication absorbe dans le mod\u00e8le par idyllisme d\u00e9mocratique, par hyperbole de la parent\u00e9, par satisfaction de fonctionnalisme politique, par culte de l’\u00e9ternel retour (…) Or qu’elles qu’elles soient, les soci\u00e9t\u00e9s dites segmentaires n’existent que dans un lieu de relations \u00e9conomiques et culturelles, un champ de pouvoir qui les d\u00e9bordent, pour ne rien dire des contradictions internes d’in\u00e9galit\u00e9s sociale et des hi\u00e9rarchies de puissance qui sont dissimul\u00e9es sous les apparences de solidarit\u00e9 lignagi\u00e8re et le jeu des alliances (…) La complaisance id\u00e9alisante tient \u00e0 l’illusion d\u00e9mocratique que l’on place dans les soci\u00e9t\u00e9s traditionnelles, pr\u00e9serv\u00e9es de l’\u00e9thique de la ville moderne et de la perversion capitaliste. La djemaa est exalt\u00e9e en assembl\u00e9e libre ; les soci\u00e9t\u00e9s segmentaires seraient autogestionnaires par leurs \u00e9quilibres familiaux qui mod\u00e8rent l’appropriation , par leur r\u00e9gulation des \u00e9changes. en r\u00e9ciprocit\u00e9, par la force des alliances (…) L’approche idyllique r\u00e9v\u00e8le une \u00e9tonnante m\u00e9connaissance des contraintes collectives et des rapports de d\u00e9pendance dans les campagnes ( et en pays montagnard) quelles que soient les compensations communautaires.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

Et ce ne serait non pas du fait de caract\u00e9ristiques absolument intrins\u00e8ques mais bien d’une forme sp\u00e9cifique de p\u00e9n\u00e9tration capitaliste que ce soci\u00e9t\u00e9s sont en quelque sorte devenues \u00ab\u00a0segmentaires\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0Le mouvement de domination capitaliste puis coloniale fabrique de l’ethnographie en instituant des soci\u00e9t\u00e9s enclav\u00e9es, en rendant les formations socio-politiques prisonni\u00e8res de leur espace tribal (…) La p\u00e9n\u00e9tration capitaliste, qui n’est pas seulement mon\u00e9taire, fait son chemin \u00e0 l’int\u00e9rieur, quand ces soci\u00e9t\u00e9s sont exclues des liaisons ext\u00e9rieures et \u00e0 plus forte raison des centres d’initiative, fondamentalement des chances d’accumulation mercantiles ; elles deviennent non-capitalistes en conservant ou plut\u00f4t en d\u00e9gradant, voire en archa\u00efsant leur fonctionnement social, mais en \u00e9tant comprises dans la mouvance capitaliste. Les soci\u00e9t\u00e9s dites segmentaires sont d’abord des soci\u00e9t\u00e9s enclav\u00e9es ; les rapports de parent\u00e9 n’y prennent une place majeure que par coupure des relations socio-politiques, par disqualification ou scl\u00e9rose des formes organiques plus larges.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

A cette r\u00e9inscription dans un cours historique plus g\u00e9n\u00e9ral, on peut ajouter les critiques plus r\u00e9centes que recensent Mohammed Hachemaoui dans \u00ab\u00a0Y a-t-il des tribus dans l’urne ? Sociologie d’une \u00e9nigme \u00e9lectorale (Alg\u00e9rie)\u00a0\u00bb<\/a> . Apr\u00e8s avoir lui aussi donn\u00e9 sa d\u00e9finition de la segmentarit\u00e9 : \u00ab\u00a0La th\u00e9orie pr\u00e9sente la morphologie tribale comme une soci\u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0ac\u00e9phale\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e9galitaire\u00a0\u00bb, compos\u00e9e de \u00ab\u00a0segments lignagers\u00a0\u00bb en opposition compl\u00e9mentaire.\u00a0\u00bb, il r\u00e9sume certaines des critiques qui lui ont \u00e9t\u00e9 faites : \u00a0\u00bb : l\u2019oubli du gouvernement central ; la n\u00e9gligence de la hi\u00e9rarchisation statutaire des familles et des positions de domination; l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et la d\u00e9multiplication des lignages; le caract\u00e8re labile et conjoncturel des alignements tribaux ; la non prise en compte de la culture dans la compr\u00e9hension du fait tribal.\u00a0\u00bb De fait, la trajectoire de ce \u00ab\u00a0fait tribal\u00a0\u00bb dans l’Alg\u00e9rie ind\u00e9pendante d\u00e9ment l’allure \u00ab\u00a0inoxydable\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0autog\u00e8ne\u00a0\u00bb que semblent lui pr\u00eater les analyses en termes de segmentarit\u00e9. On trouvera dans les diff\u00e9rents textes de Yazid Ben Hounet<\/a> un panorama complet de cette trajectoire. Dans \u00ab\u00a0G\u00e9rer la tribu\u00a0? Le traitement du fait tribal dans l\u2019Alg\u00e9rie ind\u00e9pendante (1962-1989)\u00a0\u00bb<\/a> il rappelle que si \u00ab\u00a0l’\u00c9tat Alg\u00e9rien s’est constitu\u00e9 sur les ruines de la tribu\u00a0\u00bb cela n’emp\u00eachait pas une instrumentalisation occasionnelle :\u00a0\u00bb si la tribu \u00e9tait vue comme une organisation archa\u00efque, on n’h\u00e9sitait pas \u00e0 valoriser parfois l’organisation tribale en la pr\u00e9sentant comme un syst\u00e8me social \u00e9galitaire et solidaire\u00a0\u00bb Ainsi on n’h\u00e9site pas \u00e0 \u00ab\u00a0la r\u00e9activer soit pour disqualifier des mouvements de revendications \u2014\u00a0comme ce fut le cas en Kabylie, durant le printemps berb\u00e8re (1980) ou encore peut-\u00eatre dans une certaine mesure en 2001\u00a0\u2014, soit pour faire l\u2019apologie de certains traits de la culture des tribus et des zawiya,<\/em> comme ce fut le cas durant la r\u00e9forme agraire \u00e0 partir de 1976 ou au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, pour endiguer la mont\u00e9e du FIS\u00a0\u00bb. Dans sa contribution au recueil La constante \u00ab\u00a0Tribu\u00a0\u00bb <\/em><\/a>, intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Alg\u00e9rie : la tribu pour horizon politique ? \u00a0\u00bb il rappelle que si \u00a0\u00bb La tribu demeure encore un horizon politique, id\u00e9el ou r\u00e9el, fantasm\u00e9 ou non, critiquable ou non.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0La r\u00e9activation de l’argument de la tribu appara\u00eet en particulier dans des contextes politiques de transition, pour asseoir les formes de mobilisation collectives, leur donner une l\u00e9gitimit\u00e9. L’\u00e9vocation de la tribu fonctionne alors \u00e0 la fois comme justificatif du bien-fond\u00e9 de l’action collective – en l’inscrivant dans le registre des bonnes traditions tribales- et de son potentiel mobilisateur – puisqu’elle repose sur des liens consid\u00e9r\u00e9s comme p\u00e9rennes et primordiaux, en somme fiables.\u00a0\u00bb Pr\u00e9cisons qu’on trouvera dans le Chapitre VI \u00ab\u00a0De Tafsut Imazighem au printemps noir\u00a0\u00bb de Dissidences alg\u00e9riennes<\/a><\/em> un panorama complet des positions vari\u00e9es de l’extr\u00eame gauche alg\u00e9rienne sur cette question \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle… Cette plasticit\u00e9, du moins souplesse fonctionnelle de la r\u00e9f\u00e9rence tribale s’est bien entendu encore manifest\u00e9e lors de la r\u00e9volte de 2001 en Kabylie avec la cr\u00e9ation de la coordination des a\u00e2rouch : \u00ab\u00a0Si cette coordination est loin d\u2019op\u00e9rer selon un mode tribal, que ce soit au niveau de son organisation interne ou de ses revendications \u2013 la mention de la tribu ne fut propos\u00e9e que par quelques repr\u00e9sentants \u2013 il est tout de m\u00eame int\u00e9ressant d\u2019observer que la mention des tribus (\u2018ar\u00fbsh<\/em>) fut accept\u00e9e dans la d\u00e9nomination de la coordination, et qui plus est comme premier \u00e9l\u00e9ment de d\u00e9nomination. Comme si l\u2019usage du terme permettait de l\u00e9gitimer davantage l\u2019emprise de ce mouvement au niveau local.\u00a0\u00bb ( \u00ab\u00a0Alg\u00e9rie : la tribu pour horizon politique\u00a0\u00bb). <\/p>\n\n\n\n

C’est ce que souligne \u00e9galement Mohammed Hachemaoui dans \u00ab\u00a0Y a-t-il des tribus dans l’urne ? Sociologie d’une \u00e9nigme \u00e9lectorale (Alg\u00e9rie)\u00a0\u00bb<\/a> qui parle d’un \u00ab\u00a0tribalisme sans tribu\u00a0\u00bb r\u00e9sultant de \u00ab\u00a0L’inanit\u00e9 de la tribu en tant que \u00ab\u00a0communaut\u00e9 exer\u00e7ant une souverainet\u00e9 sur un territoire\u00a0\u00bb et d’autre part l’efficacit\u00e9 du tribalisme en tant que discours social et mode d’identification \u00a0\u00bb Ou donc, du c\u00f4t\u00e9 du pouvoir et de ses affid\u00e9s comme moyen de disqualification des mouvements de contestation ou au contraire d’articulation \u00ab\u00a0syst\u00e9mique\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0Trois r\u00e9pertoires performatifs, gouvern\u00e9s par des logiques de concurrence et d\u2019hybridation, sont \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans cette fabrique du politique : au tribalisme d\u2019offrir la grammaire du lien de solidarit\u00e9 et la repr\u00e9sentation de la soci\u00e9t\u00e9 id\u00e9ale; au client\u00e9lisme d\u2019instaurer un \u00e9change social entre in\u00e9gaux et un mode de r\u00e9gulation de la raret\u00e9 ; \u00e0 la corruption \u00e9lectorale de combler, par les lib\u00e9ralit\u00e9s et l\u2019achat des voix, les d\u00e9ficits de r\u00e9gime des deux premiers. Le tribalisme repr\u00e9sente, pour les candidats \u00e0 la d\u00e9putation, le mode d\u2019all\u00e9geance et de solidarit\u00e9 culturellement le plus ancr\u00e9 pour affirmer leur pr\u00e9tention \u00e0 la repr\u00e9sentation. Ces derniers ont toutefois besoin, pour contourner les effets de la d\u00e9sagr\u00e9gation de la tribu et de l\u2019autoritarisme \u00e9lectoral, de mobiliser d\u2019autres ressources : le patronage, qui du pouvoir central, qui des puissances d\u2019argent. Le tribalisme, en tant qu\u2019id\u00e9al de structure hi\u00e9rarchique et de contr\u00f4le social, repr\u00e9sente pour les groupes du centre \u2014 qui sont soucieux de la r\u00e9silience d\u2019un \u00ab r\u00e9gime \u00e0 pluralisme limit\u00e9, non responsable et sans id\u00e9ologie directrice \u00e9labor\u00e9e ni volont\u00e9 de mobilisation intensive ou extensive \u00bb \u2014, un dispositif de contr\u00f4le, un r\u00e9pertoire de revendication non programmatique et un mode d\u2019int\u00e9gration des groupes sociaux dans le syst\u00e8me.\u00a0\u00bb N’en d\u00e9plaise aux laudateurs ou pourfendeurs des structures \u00ab\u00a0archa\u00efques\u00a0\u00bb, ces reconfigurations post-coloniales du \u00ab\u00a0fait tribal\u00a0\u00bb semblent donc surtout on ne peut plus \u00ab\u00a0modernes\u00a0\u00bb. Notamment si on en juge par l’obsession<\/a> r\u00e9cente de la science politique am\u00e9ricaine pour la \u00ab\u00a0tribalisation<\/a>\u00a0\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tats-unienne avec ses tribus cach\u00e9es<\/a> et ses inqui\u00e9tants effets anthropologiques<\/a> : \u00e9ternel retour tout autant social, politique qu’acad\u00e9mique de l’essentialisation organiciste. <\/p>\n\n\n\n

Notons pour conclure que si les th\u00e9ories segmentaires permettent entre autre d’approcher de fa\u00e7on originale et pertinente le premier \u00ab\u00a0moment post-colonial<\/a>\u00ab\u00a0, il ne faut pas oublier de lire aussi celui-ci \u00e0 l’aune du champ de possibilit\u00e9s qu’il repr\u00e9sentait, ce dont a t\u00e9moign\u00e9, malgr\u00e9 ses multiples contradictions, l’autogestion alg\u00e9rienne…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

On peut difficilement clore ces quelques notes sur les \u00ab\u00a0racines pr\u00e9-coloniales\u00a0\u00bb de l’autogestion et aborder le rapport de cette derni\u00e8re \u00e0 la d\u00e9colonisation en Alg\u00e9rie mais aussi ailleurs, sans mentionner les analyses en termes de segmentarit\u00e9 et les critiques qui en ont \u00e9t\u00e9 faites. La d\u00e9finition donn\u00e9e par Jeanne Favret Saada dans son article \u00ab\u00a0La … <\/p>\n

Continuer la lecture de « La question des \u00ab\u00a0racines pr\u00e9-coloniales\u00a0\u00bb de l’autogestion : la segmentarit\u00e9 et ses critiques »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":276,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[22],"tags":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/389"}],"collection":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=389"}],"version-history":[{"count":25,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":437,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/389\/revisions\/437"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/media\/276"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}