{"id":311,"date":"2019-03-18T19:30:49","date_gmt":"2019-03-18T18:30:49","guid":{"rendered":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/?p=311"},"modified":"2019-03-19T09:43:53","modified_gmt":"2019-03-19T08:43:53","slug":"un-debat-sur-lalgerie-pre-coloniale-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/un-debat-sur-lalgerie-pre-coloniale-ii\/","title":{"rendered":"Un d\u00e9bat sur l’Alg\u00e9rie pr\u00e9-coloniale (II)"},"content":{"rendered":"

Dans une r\u00e9ponse au texte de Ren\u00e9 Gallissot parue dans le m\u00eame num\u00e9ro de la revue La Pens\u00e9e<\/em>, Lucette Valensi r\u00e9cuse la notion de mode de production f\u00e9odal et critique l\u2019importance que Gallissot donne aux antagonismes internes aux collectivit\u00e9s pr\u00e9-capitalistes. Comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 il est assez ais\u00e9 de r\u00e9futer les interpr\u00e9tations \u00ab\u00a0f\u00e9odalisantes\u00a0\u00bb ( o\u00f9 sont les ch\u00e2teaux, les vassaux, les fiefs ?) par contre Valensi constate de fa\u00e7on plus incisive que les r\u00e9voltes paysannes \u00ab\u00a0entra\u00eenent tout le groupement, riches et pauvres, cadres religieux et paysans. On ne voit pas de lutte sociale qui opposerait les classes entre elles, les riches aux pauvres, les khamm\u00e8s aux poss\u00e9dants : tout le groupe marche. (Et quand la France s\u2019installe, m\u00eame chose : la pl\u00e8be rurale suit ses chefs). R. Gallissot admet d\u2019ailleurs que les luttes internes sont \u00ab\u00a0voil\u00e9es\u00a0\u00bb lors des soul\u00e8vements paysans.\u00a0\u00bb
\nValensi reconstruit ensuite \u00ab\u00a0le sch\u00e9ma de la formation sociale maghr\u00e9bine avant la colonisation\u00a0\u00bb et note que si la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e existe, elle correspond majoritairement au type d\u00e9fini comme \u00ab\u00a0antique\u00a0\u00bb par Marx dans les Fondements de la critique de l\u2019\u00e9conomie politique o\u00f9 l\u2019individu \u00ab\u00a0En tant que membre naturel de la commune (\u2026) participe \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 collective et en poss\u00e8de une partie propre ; c\u2019est ainsi qu\u2019en qualit\u00e9 de citoyen romain, il a un droit ( tout au moins id\u00e9al) sur l\u2019ager publicus et droit r\u00e9el sur un certain nombre d\u2019arpents de terre. Sa propri\u00e9t\u00e9, c\u2019est \u00e0 dire le rapport aux conditions naturelles pr\u00e9alables de sa production comme siennes, est m\u00e9diatis\u00e9e par sa qualit\u00e9 de membre naturel d\u2019une commune.\u00a0\u00bb Concernant les biens habous, Valensi note que leur contribution \u00e9ventuelle \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une f\u00e9odalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 limit\u00e9e par le fait qu\u2019ils \u00e9taient relativement peu \u00e9tendus et que les redevances n\u2019\u00e9taient que peu ou mal pr\u00e9lev\u00e9es. Ce statut particulier aurait pu, au contraire, \u00ab\u00a0 assurer la propri\u00e9t\u00e9 collective, puisque, inali\u00e9nable, il ne pouvait \u00eatre usurp\u00e9 par le gouvernement central ou un groupe adverse.\u00a0\u00bb Ajoutant \u00e0 cela la p\u00e9nurie d\u00e9mographique et l\u2019absence, voire la r\u00e9gression, de d\u00e9veloppement technique, elle constate que dans dans l\u2019Alg\u00e9rie pr\u00e9-coloniale \u00ab\u00a0la distribution d\u00e9mocratique des moyens de production, la faiblesse et la stabilit\u00e9 des forces productives sont autant de facteurs d\u2019ankylose de l\u2019\u00e9conomie et de la soci\u00e9t\u00e9 : de paralysie des structures sociales.\u00a0\u00bb
\nOn serait en fait face \u00e0 un \u00ab\u00a0mode de production archa\u00efque\u00a0\u00bb :\u00a0\u00ab\u00a0Certaines variantes rappellent le mode de production le plus primitif : organisation de la soci\u00e9t\u00e9 sur la base tribale, les pratiques collectives jouant un grand r\u00f4le. D\u2019autres se rapprochent du type antique, o\u00f9 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9 parcellaire domine ( cas de la Kabylie, du Sahel tunisien, etc.). Le faible d\u00e9veloppement des force productives ; l\u2019orientation de l\u2019activit\u00e9 vers la consommation, et non pas vers la production de valeurs, font que cette formation sociale est peu susceptible de mobilit\u00e9.\u00a0\u00bb
\nRen\u00e9 Gallissot a r\u00e9pondu au moins deux fois au texte de Lucette Valensi. Tout d\u2019abord dans le m\u00eame num\u00e9ro de la revue La Pens\u00e9e<\/em> dans un court texte sur les rapports villes-campagnes dans le Maghreb pr\u00e9-colonial, puis dans le recueil\u00a0 Marxisme et Alg\u00e9rie<\/em>. Nous commen\u00e7ons par un passage de ce second livre, qui a le m\u00e9rite d\u2019\u00eatre synth\u00e9tique : \u00ab\u00a0Parce que Marx parle apr\u00e8s Kowalewski de \u00ab\u00a0communaut\u00e9 archa\u00efque\u00a0\u00bb, l\u2019on a avanc\u00e9, pour le Maghreb m\u00eame, le concept de mode de production archa\u00efque, en se r\u00e9p\u00e9tant sur le bas niveau de techniques de production, mais les techniques qui ne sont pas au reste seules \u00e0 consid\u00e9rer dans l\u2019inventaire des forces productives, ne sont ni r\u00e9v\u00e9latrices, ni porteuses par elles-m\u00eames des modes de production ; la phrase c\u00e9l\u00e8bre de Marx sur le moulin f\u00e9odal et la machine \u00e0 vapeur capitaliste vise des types d\u2019entreprises plus que les instruments. A l\u2019\u00e9chelle locale, et avant le capitalisme, l\u2019\u00e9vidence est g\u00e9n\u00e9rale d\u2019une \u00e9conomie rurale fragment\u00e9e, \u00e0 auto-consommation forte, \u00e0 rayon d\u2019\u00e9changes restreint ; en s\u2019enfermant en cette \u00e9conomie agraire, sans compter que l\u2019on archa\u00efse facilement, l\u2019ont d\u00e9crit la vie agricole, le travail certes, la production, mais l\u2019on atteint pas les rapports de production, qui sont constitu\u00e9s par un syst\u00e8me d\u2019exploitation \u00e9conomique, qui mettent en relation, qui vont \u00e9ventuellement au-del\u00e0 du cadre local. En d\u00e9pit des coups de chapeau \u00e0 Marx, l\u2019on ne dit gu\u00e8re autre chose que les vieux g\u00e9ographes qui exposaient les \u00ab\u00a0genres de vie\u00a0\u00bb de pays en pays.\u00a0\u00bb
\nCette critique de ce que Gallissot, dans son article de la La Pens\u00e9e<\/em>, appelle \u00ab\u00a0l\u2019id\u00e9alisation tribale\u00a0\u00bb se fonde justement sur son analyse du rapport ville\/campagne dans le Maghreb pr\u00e9-colonial : \u00ab\u00a0 \u00e0 partir de la ville se produit une dissolution progressive des formes communautaires, une d\u00e9tribalisation. La ville n\u2019est absolument pas tribale ; la banlieue rurale non plus ; le domaine de l\u2019agriculture villageoise et m\u00eame d\u2019\u00e9conomie mixte agro-pastorale tant que le douar-communaut\u00e9 rurale reste solide est m\u00eame largement d\u00e9tribalis\u00e9e, si bien qu\u2019il faut aller loin pour trouver des tribus qui maintiennent une forte coh\u00e9sion et il conviendrait encore de voir ce que sont ces tribus.\u00a0\u00bb
\nOn retrouvera cette question lorsqu\u2019on se penchera sur les th\u00e9ories de la segmentarit\u00e9 et leurs critiques, mais il semble \u00e9vident pour nous que toutes les \u00ab\u00a0th\u00e9ories\u00a0\u00bb qui iraient chercher dans une \u00ab\u00a0invariance tribale\u00a0\u00bb le plus souvent fantasmatique les origines de l\u2019exp\u00e9rience autogestionnaire alg\u00e9rienne passent tout d\u2019abord compl\u00e8tement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des effets r\u00e9els de la destructuration permanente op\u00e9r\u00e9e par la colonisation et surtout tout bonnement sur la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019autogestion agricole. Cette derni\u00e8re concernait en effet principalement le secteur moderne et s\u2019opposait \u00ab\u00a0en tout point au secteur traditionnel\u00a0\u00bb (Henri Isnard \u00ab\u00a0Les structures de l\u2019autogestion agricole\u00a0en Alg\u00e9rie\u00a0\u00bb), c\u2019est d\u2019ailleurs cette opposition qui la minera tout au long de son existence.
\nBrefla prudence que pr\u00e9conisait Jacques Pouchepadass au sujet des Subaltern Studies vaut bien \u00e9videmment pour d\u2019autres situations post-coloniales : \u00ab\u00a0Mani\u00e9e sans pr\u00e9caution comme outil heuristique pour l\u2019histoire, la valorisation syst\u00e9matique du pr\u00e9colonial ou de l\u2019indig\u00e8ne par opposition au colonial risque \u00e9videmment de conduire au simplisme le plus caricatural, plus ais\u00e9ment encore que la r\u00e9ification de l\u2019opposition \u00e9lite\/subalternes. Elle repr\u00e9sente en un sens le n\u00e9gatif du clich\u00e9 que l\u2019historiographie coloniale a profond\u00e9ment enracin\u00e9 dans les esprits, qui fait de la conqu\u00eate europ\u00e9enne une c\u00e9sure radicale et un commencement dans tous les domaines de la vie indienne. Or, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment en s\u2019effor\u00e7ant de relativiser ce postulat pour progresser vers une appr\u00e9ciation plus nuanc\u00e9e des processus historiques que l\u2019historiographie de l\u2019Inde a fait ces vingt derni\u00e8res ann\u00e9es certaines de ses plus incontestables avanc\u00e9es.\u00a0\u00bb (in \u00ab\u00a0Les Subaltern Studies ou la critique postcoloniale de la modernit\u00e9\u00a0\u00bb )<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans une r\u00e9ponse au texte de Ren\u00e9 Gallissot parue dans le m\u00eame num\u00e9ro de la revue La Pens\u00e9e, Lucette Valensi r\u00e9cuse la notion de mode de production f\u00e9odal et critique l\u2019importance que Gallissot donne aux antagonismes internes aux collectivit\u00e9s pr\u00e9-capitalistes. Comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 il est assez ais\u00e9 de r\u00e9futer les interpr\u00e9tations \u00ab\u00a0f\u00e9odalisantes\u00a0\u00bb ( … <\/p>\n

Continuer la lecture de « Un d\u00e9bat sur l’Alg\u00e9rie pr\u00e9-coloniale (II) »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":312,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[22],"tags":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/311"}],"collection":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=311"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/311\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":327,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/311\/revisions\/327"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/media\/312"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}