{"id":303,"date":"2019-03-17T18:40:36","date_gmt":"2019-03-17T17:40:36","guid":{"rendered":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/?p=303"},"modified":"2019-03-18T19:31:28","modified_gmt":"2019-03-18T18:31:28","slug":"a-ce-propos-quelques-debats-sur-lalgerie-pre-coloniale-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/a-ce-propos-quelques-debats-sur-lalgerie-pre-coloniale-i\/","title":{"rendered":"Un d\u00e9bat sur l\u2019Alg\u00e9rie pr\u00e9-coloniale (I)"},"content":{"rendered":"

L\u2019autogestion et les d\u00e9bats sur le mode de production pr\u00e9-colonial
\n<\/em><\/p>\n

Dans l\u2019introduction de son livre L\u2019autogestion, l\u2019homme et l\u2019\u00c9tat<\/em>, Serge Koulytchisky donne cette pr\u00e9sentation succincte du d\u00e9bat, que nous allons \u00e9voquer entre Ren\u00e9 Gallissot et Lucette Valensi ( parus dans la revue La Pens\u00e9e en d\u00e9cembre 1968 t\u00e9l\u00e9chargeable sur Gallica), tout en le rapprochant de la question des \u00ab\u00a0origines de l\u2019autogestion\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0L\u2019\u00e9poque pr\u00e9-coloniale en Alg\u00e9rie est marqu\u00e9e sur le plan socio-\u00e9conomique par un mode de production de type asiatique. De savants d\u00e9bats ont eu lieu \u00e0 ce sujet, marqu\u00e9s par une confrontation entre Ren\u00e9 Gallissot et Lucette Valensi, le premier taxant de \u00ab\u00a0f\u00e9odal\u00a0\u00bb ce mode de production, tandis que la seconde le consid\u00e9rait comme \u00ab\u00a0archa\u00efque\u00a0\u00bb.
\nCette opposition n\u2019est pas une querelle sur le sexe des anges et elle nous int\u00e9resse ici directement. En effet \u00ab\u00a0f\u00e9odal\u00a0\u00bb, le mode de production pr\u00e9-colonial alg\u00e9rien serait caract\u00e9ris\u00e9 par l\u2019exploitation des masses rurales non seulement par les militaires et les fonctionnaires turcs de la R\u00e9gence, mais encore par une aristocratie rurale autochtone et une caste religieuse. On constaterait d\u00e9j\u00e0 une opposition de classes marqu\u00e9e par des soul\u00e8vements paysans end\u00e9miques et par des \u00ab\u00a0r\u00eaves collectifs\u00a0\u00bb. Ce mode production se trouverait au point ultime d\u2019avancement du pr\u00e9capitalisme.
\nAu contraire, consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0archa\u00efque\u00a0\u00bb, le mode de production se rapproche de l\u2019\u00e9conomie primitive marqu\u00e9e par l\u2019organisation de la soci\u00e9t\u00e9 sur une base tribale et par la constance des pratiques collectives. Aucune lutte des classes n\u2019existe, car c\u2019est pour l\u2019essentiel les travailleurs qui poss\u00e8dent les moyens de production et le travail n\u2019appara\u00eet pas \u00e0 cette \u00e9poque comme \u00e9tant s\u00e9par\u00e9 de la propri\u00e9t\u00e9 de la terre.
\nSur cette base de r\u00e9flexion, il peut \u00eatre int\u00e9ressant, en remontant au del\u00e0 de la p\u00e9riode coloniale, de rechercher les racines de l\u2019autogestion soit dans la lutte des classes et l\u2019opposition \u00e0 la f\u00e9odalit\u00e9, soit au contraire dans la tradition tribale dont elle constituerait le simple prolongement.
\nLa premi\u00e8re th\u00e8se, dans une stricte orthodoxie marxiste, suppose la dialectique connue du d\u00e9veloppement des soci\u00e9t\u00e9s : pr\u00e9-capitalisme – capitalisme -socialisme.
\nLa seconde th\u00e8se, plus harmonieuse, permet d\u2019imaginer, en gommant la p\u00e9riode coloniale, une soci\u00e9t\u00e9 autog\u00e9r\u00e9e, qui aurait pu na\u00eetre directement de la soci\u00e9t\u00e9 tribale, du communisme primitif.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Gallissot le f\u00e9odalisme pr\u00e9-colonial<\/em><\/p>\n

En l\u2019occurrence la th\u00e8se de Ren\u00e9 Gallissot est tout de m\u00eame un peu plus compliqu\u00e9e et \u00e9tay\u00e9e que cela. Son article commence par un tableau \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9 urbaine alg\u00e9rienne \u00e0 la veille de la conqu\u00eate qui \u00ab\u00a0laisse voir la place de la bourgeoisie dans la R\u00e9gence. Sa pr\u00e9sence est ponctuelle ; selon l\u2019expression de Marx, qui cherche \u00e0 cerner la condition des marchands dans les pays pr\u00e9capitalistes, elle se trouve dans \u00ab\u00a0les pores de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb et m\u00eame demeure corps \u00e9tranger dans un organisme social dont la vie est autre que marchande ; enfin cette bourgeoisie est li\u00e9e pour le meilleur ( affermage sp\u00e9culatif) et pour le pire (confiscation) \u00e0 l\u2019 \u00c9tat ; en d\u00e9finitive c\u2019est une bourgeoisie mineure, \u00e0 part et d\u00e9pendante. La propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e d\u2019instruments \u00e9conomiques n\u2019est donc pas absente mais domin\u00e9e par la propri\u00e9t\u00e9 publique.\u00a0(\u2026) L\u2019\u00c9tat ou plut\u00f4t ses repr\u00e9sentants, contr\u00f4lent directement le moyens de production essentiels : ateliers, moulins, chantiers de construction diverse.\u00a0\u00bb On retrouverait donc l\u00e0 la caract\u00e9ristique principale d\u2019un \u00ab\u00a0r\u00e9gime\u00a0\u00bb dit asiatique : \u00ab\u00a0l\u2019emprise de l\u2019\u00c9tat sur la vie \u00e9conomique\u00a0\u00bb
\nMais en se d\u00e9pla\u00e7ant des villes vers les campagnes, le tableau se densifie avec notamment les habous ces \u00ab\u00a0fondations pieuses en main morte\u00a0\u00bb (plus sp\u00e9cifiquement : \u00ab\u00a0C’est un acte par lequel le propri\u00e9taire ou tenancier \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 d’un bien, inspir\u00e9 par une pens\u00e9e charitable et dans la crainte de Dieu, le rend inali\u00e9nable pour en affecter la jouissance au profit d’une \u0153u\u00advre pieuse ou d’utilit\u00e9 publique, imm\u00e9diatement ou \u00e0 l’extinction des b\u00e9n\u00e9ficiaires qu’il d\u00e9signe.
\nCes b\u00e9n\u00e9ficiaires peuvent \u00eatre pris n’importe o\u00f9, dans la famille ou hors de la famille, et sans obligation de suivre l’ordre des degr\u00e9s ou de la parent\u00e9.\u00a0\u00bb Sur ce sujet voir aussi \u00e0 la fin de ce post). En effet \u00ab\u00a0La propri\u00e9t\u00e9 habous r\u00e9v\u00e8le parfaitement l\u2019illusion que nous retrouverons sur le caract\u00e8re collectif des terres de tribus et de village ; la propri\u00e9t\u00e9 n\u2019est rien ; dans le cas des habous elle est m\u00eame pleinement id\u00e9ale puisqu\u2019elle est \u00e0 Dieu ; ce qui compte c\u2019est l\u2019usufruit qui permet l\u2019appropriation des revenus. Il serait m\u00eame possible d\u2019aller plus loin et de dire que les habous donne l\u2019esquisse de l\u2019ensemble du mode de production ; le rapport fondamental est dans l\u2019appropriation du travail \u00e0 travers des formes non privatives de propri\u00e9t\u00e9 ( ce qui est bien pr\u00e9capitaliste), mais celle-ci assure la domination des b\u00e9n\u00e9ficiaires d\u2019usufruit, qui par accaparement de droits religieux, publics ou collectifs tendent \u00e0 transformer l\u2019usage, en propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e ; le d\u00e9veloppement de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e s\u2019op\u00e8re sur fond d\u2019usufruit.\u00a0\u00bb
\nDe m\u00eame si la propri\u00e9t\u00e9 de la terre est principalement collective, et qu\u2019existent de nombreuses coutumes de travaux communautaires ( comme la touiza \u00e9voqu\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment), il faut se garder d\u2019id\u00e9aliser une \u00ab\u00a0communaut\u00e9 primitive\u00a0\u00bb car \u00ab\u00a0m\u00eame si la propri\u00e9t\u00e9 appara\u00eet commune (ou sacr\u00e9e), la production peut bien \u00eatre r\u00e9gl\u00e9e suivant un rapport \u00e9conomique qui fasse travailler les uns pour laisser \u00e0 d\u2019autres le produit du travail ; les formes collectives dissimulent alors l\u2019in\u00e9galit\u00e9.\u00a0\u00bb \u00c9voquant les diverses formes de propri\u00e9t\u00e9 et d\u2019organisation du travail tribales, Gallissot constate qu\u2019ils cachent des rapports d\u2019exploitation et \u00ab\u00a0le rapport d\u2019exploitation \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une forme collective aboutit \u00e0 l\u2019appropriation priv\u00e9e du produit du travail ; il n\u2019est autre qu\u2019un rapport de production et sur ce rapport peut s\u2019effectuer au reste, un glissement de la propri\u00e9t\u00e9 collective \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.\u00a0\u00bb Ainsi \u00ab\u00a0La R\u00e9gence d\u2019Alger de 1830 offre donc l\u2019exemple d\u2019un syst\u00e8me d\u2019exploitation compos\u00e9 par des s\u00e9ries de relais qui sont de fonctionnement et d\u2019efficacit\u00e9 diff\u00e9rents mais qui exercent en d\u00e9finitive leur pression et des pr\u00e9l\u00e8vements essentiellement sur la paysannerie agricole ou pastorale. La production paysanne est ainsi la source principale qui assure les revenus, l\u2019existence et la puissance des classes dominantes complexes dont le si\u00e8ge est tant\u00f4t \u00e0 la campagne m\u00eame : chefs locaux, tant\u00f4t en ville : titulaires de fonction et corps militaire turc. Que l\u2019exploitation du travail soit r\u00e9alis\u00e9e par pression fiscale ou par utilisation de main d\u2019oeuvre qui vend sa force de travail \u00e0 des propri\u00e9taires terriens, elle d\u00e9finit toujours l\u2019antagonisme social premier, celui de toute \u00e9conomie pr\u00e9capitaliste.\u00a0\u00bb Gallissot conclue donc sur le caract\u00e8re f\u00e9odal de la soci\u00e9t\u00e9 pr\u00e9-coloniale alg\u00e9rienne en insistant \u00e9videmment sur l\u2019in\u00e9vitable \u00ab\u00a0d\u00e9pendance mutuelle\u00a0\u00bb que toute tentative de caract\u00e9risation de ce type doit comporter : \u00ab\u00a0 Cette soci\u00e9t\u00e9, dans une combinaison des droits de la propri\u00e9t\u00e9 sur la terre et de droits de pr\u00e9l\u00e8vement est ainsi structur\u00e9e suivant une hi\u00e9rarchie de puissance et de dignit\u00e9 qui pr\u00e9cise les d\u00e9pendances : d\u00e9pendance de la paysannerie d\u2019abord qui est assujettie, tr\u00e8s souvent \u00e0 la mobilisation arm\u00e9e, toujours \u00e0 des redevances et parfois \u00e0 un travail forc\u00e9 plus ou moins d\u00e9guis\u00e9 ; d\u00e9pendances ensuite entre \u00e9l\u00e9ment des classes sup\u00e9rieures, qui s\u2019\u00e9tablissent \u00e0 travers les enchev\u00eatrements de liens personnels, les b\u00e9n\u00e9fices en terres et en droits fiscaux, le partage des pouvoirs de commandement. Il serait bien difficile de ne pas parler de soci\u00e9t\u00e9 f\u00e9odale.\u00a0\u00bb<\/p>\n

F\u00e9odalisme ? <\/em>
\nDans les d\u00e9bats, qui paraissent effectivement souvent bien vains de nos jours, sur la caract\u00e9risation des modes de production pr\u00e9-capitalistes*<\/strong>, le f\u00e9odalisme est pour ainsi dire une cat\u00e9gorie maudite, qui a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 toutes les contorsions imaginables, sans que \u00e7a ne donne jamais de r\u00e9sultat probant. Comme le constatait Arif Dirlik dans son article \u00ab\u00a0 The Universalization of a Concept\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0 Afin de d\u00e9crire les soci\u00e9t\u00e9s comme \u00e9tant f\u00e9odales, il a \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, d\u2019ignorer d\u2019importantes diff\u00e9rences structurelles entre elles, et de l\u2019autre, de dilater (inflate) le sens du f\u00e9odalisme pour l\u2019accommoder \u00e0 ces diff\u00e9rences structurelles. Le f\u00e9odalisme en est venu \u00e0 d\u00e9crire \u00e0 peu pr\u00e9s tout, d\u2019une institution politico-\u00e9conomique sp\u00e9cifiquement europ\u00e9enne \u00e0 toute soci\u00e9t\u00e9 agraire post-esclavagiste. (\u2026) On aboutit \u00e0 une situation o\u00f9 les lois g\u00e9n\u00e9rales de l\u2019histoire ne peuvent \u00eatre sauv\u00e9es que par la cr\u00e9ation de lois sp\u00e9ciales pour chaque soci\u00e9t\u00e9, une entreprise qui ne fait donc que nier ses propres pr\u00e9misses.\u00a0\u00bb Cette critique vaut certes surtout pour des auteurs bien moins s\u00e9rieux que Gallissot, qui \u00e9taye sa th\u00e8se avec des\u00a0 analyses relativement d\u00e9taill\u00e9es des diverses formes d\u2019exploitation. N\u00e9anmoins, plut\u00f4t que cette conclusion sur la nature du mode de production dominant dans la soci\u00e9t\u00e9 alg\u00e9rienne de 1830, c\u2019est la fa\u00e7on dont il pr\u00e9sente les rapports sociaux et leur dynamique au sein des structures communautaires qui semble plus d\u00e9cisive.
\nD\u2019ailleurs quand il revenu sur le sujet, notamment dans le recueil Marxisme et Alg\u00e9rie<\/em> paru en 1976, la question de la f\u00e9odalit\u00e9 est devenue bien moins centrale : \u00ab\u00a0Simplement l\u2019emploi du mot \u00ab\u00a0f\u00e9odal\u00a0\u00bb est impossible si on l\u2019attache au fief occidental, et les hypoth\u00e8ses soutenues restent \u00e0 assurer ; mais la vision exclusive du f\u00e9odalisme occidental n\u2019est-elle pas \u00e0 corriger par comparatisme ? Au demeurant, le fond de la question ne saurait se tenir dans l\u2019appellation, il se situe bien plut\u00f4t dans la n\u00e9cessit\u00e9 de restituer \u00e0 part enti\u00e8re les s\u00e9quences historiques qui n\u2019ob\u00e9issent pas \u00e0 l\u2019\u00e9volution de l\u2019Europe Occidentale avant le triomphe capitaliste tout au moins. Marx en ses derni\u00e8res r\u00e9flexions, s\u2019avance sur cette voie ; mais il ne sera gu\u00e8re suivi\u00a0\u00bb (p.245). On trouve par contre dans le m\u00eame recueil cette analyse \u00e9clairante sur la dialectique particuli\u00e8re entre \u00ab\u00a0l\u2019archa\u00efque\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0moderne\u00a0\u00bb engendr\u00e9e par la colonisation :\u00a0\u00ab\u00a0La propri\u00e9t\u00e9 n\u2019\u00e9tait d\u2019abord que fictivement collective, et la mutation n\u2019est donc pas aussi forte que Marx le croit ; la propri\u00e9t\u00e9 familiale masque simplement l\u2019appropriation priv\u00e9e ; l\u2019individualisation de la terre alg\u00e9rienne qui s\u2019effectuera lentement au gr\u00e8s des applications des lois fonci\u00e8res, jusque dans l\u2019entre-deux guerres mondiales, et \u00e0 travers les h\u00e9ritages, comme le partage, la conservation et les rachats des membres de la famille qui vont en ville ou \u00e9migrent, qui n\u2019est m\u00eame pas achev\u00e9e, op\u00e8re en r\u00e9alit\u00e9 sur une propri\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la limite de la propri\u00e9t\u00e9 individuelle ; d\u2019autre part parall\u00e8lement \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement des colons se consolide la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e alg\u00e9rienne, par la concentration de la propri\u00e9t\u00e9 indivise ( au d\u00e9triment des femmes entre autres) par des achats, et m\u00eame des rachats aux colons. Mais surtout, les Alg\u00e9riens r\u00e9pondent \u00e0 l\u2019agression coloniale, \u00e0 la pr\u00e9sence \u00e9trang\u00e8re par le repliement familial et communautaire, c\u2019est \u00e0 dire sur la communaut\u00e9 rurale ou le groupement pastoral et en s\u2019enfermant dans leurs diff\u00e9rences culturelles ; c\u2019est en particulier la diff\u00e9renciation par la langue et la religion. Cette culture d\u00e9j\u00e0 \u00e9l\u00e9mentaire, ne peut se renouveler ; la colonisation enl\u00e8ve les moyens d\u2019instruction ; se produit m\u00eame un effet d\u2019archa\u00efsme, et communaut\u00e9s et pratiques deviennent probablement plus archa\u00efques, \u00e0 la satisfaction des officiers des affaires indig\u00e8nes et des \u00e9coles ethnographiques.\u00a0\u00bb (p.234)<\/p>\n

Les habous une question toujours d\u2019actualit\u00e9<\/em>
\nNotons pour finir cette premi\u00e8re partie que le destin des biens habous est encore l\u2019objet de nombreuses controverses dans le Maghreb. Ainsi les terres habous nationalis\u00e9es en 1964 en Tunisie dans le cadre de l\u2019adoption du socialisme d\u2019\u00c9tat comme mod\u00e8le de d\u00e9veloppement et de la \u00ab\u00a0coop\u00e9rativisation forc\u00e9e\u00a0\u00bb qui n\u2019\u00e9tait d\u2019ailleurs pas sans annoncer la politique agricole du r\u00e9gime alg\u00e9rien dans les ann\u00e9es 70, donnera ensuite lieue, avec l\u2019ajustement structurel et l\u2019insertion dans la division internationale du travail,\u00a0 \u00e0 des accaparements, lors des privatisations, par des proches du pouvoir qui selon Mohamed Elloumi sont une des causes de la r\u00e9volution de 2011 : \u00ab Ce qui caract\u00e9rise surtout cette p\u00e9riode (96-2011), c\u2019est que les terres ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9es selon des crit\u00e8res de proximit\u00e9 avec le pouvoir, le plus souvent, d\u2019ailleurs, en y mettant les formes. (\u2026) c\u2019est le pr\u00e9sident d\u00e9chu qui assurait lui-m\u00eame le suivi des op\u00e9rations d\u2019affectation des terres, rappelant des pratiques d\u2019un autre temps lorsque le bey de Tunis offrait d\u2019immenses henchirs \u00e0 ses serviteurs et oblig\u00e9s pour services rendus.Ces concessions prenaient la forme d\u2019une location, avec un cahier des charges \u00e0 respecter, mais, dans la majorit\u00e9 des cas, les loyers n\u2019\u00e9taient pas pay\u00e9s.\u00a0(\u2026).Ces formes de spoliation ne sont pas \u00e9trang\u00e8res \u00e0 la mont\u00e9e des frustrations qui ont fait le lit de la r\u00e9volution des ruraux les plus touch\u00e9s par la politique ultralib\u00e9rale du r\u00e9gime et par la pr\u00e9dation du patrimoine de l\u2019\u00c9tat.\u00a0\u00bb ( \u00ab\u00a0Les terres domaniales en Tunisie. Histoire d\u2019une appropriation par les pouvoirs publics\u00a0\u00bb<\/a>).
\nAu Maroc, lors de ses voeux du nouvel an 2018, Mohammed VI a annonc\u00e9 vouloir revoir de fond en comble la gestion de ces biens : \u00ab\u00a0Les objectifs fondamentaux de cette r\u00e9forme consistent en la pr\u00e9servation des biens habous publics, l\u2019augmentation de leur rentabilit\u00e9 et leur promotion pour garantir une plus grande contribution au d\u00e9veloppement durable du pays\u00a0\u00bb. En effet le recensement complet de ces biens n\u2019est toujours pas effectu\u00e9 et l\u2019enjeu est \u00e9norme comme le rappelait \u00e0 l\u2019\u00e9poque le journal Jeune Afrique<\/a> : \u00ab Le patrimoine, \u00e9valu\u00e9 en 2004 \u00e0 quelque 100\u00a0milliards de dirhams, ne rapportait que 240\u00a0millions de dirhams, soit un taux de rendement de 0,24\u00a0%. Pis, 75\u00a0% des propri\u00e9t\u00e9s n\u2019\u00e9taient m\u00eame pas immatricul\u00e9es \u00e0 la conservation fonci\u00e8re, et une location sur deux s\u2019effectuait sans contrat (\u2026) la g\u00e9n\u00e9ralisation du processus de l\u2019immatriculation a permis d\u2019assainir la situation d\u2019une bonne partie des biens habous\u2009: entre 2015 et 2016, le d\u00e9partement a introduit pr\u00e8s de 4\u2009500 requ\u00eates d\u2019immatriculation et pu r\u00e9gulariser quelque 3\u2009200 titres fonciers. Il est devenu \u00e9galement plus pointilleux dans le suivi des propri\u00e9t\u00e9s concern\u00e9es par une expropriation, par des plans de d\u00e9veloppement ou des sch\u00e9mas d\u2019am\u00e9nagement. La mise en valeur des biens s\u2019est \u00e9galement appr\u00e9ci\u00e9e durant les ann\u00e9es \u00e9coul\u00e9es\u2009: en 2016, par exemple, les investissements immobiliers des habous ont atteint pr\u00e8s de 500\u00a0millions de dirhams.
\n\u00ab\u00a0Malgr\u00e9 tous les efforts fournis ces derni\u00e8res ann\u00e9es, le potentiel de rendement des biens habous reste \u00e9norme, affirme un ancien cadre du d\u00e9partement. Les directives royales donneront sans doute un s\u00e9rieux coup d\u2019acc\u00e9l\u00e9rateur \u00e0 ce chantier.\u00a0\u00bb Une des questions qui seront soulev\u00e9es est sans aucun doute la politique d\u2019investissement des habous.
\nLe d\u00e9partement a longtemps \u00e9t\u00e9 tiraill\u00e9 entre le respect stricto sensu de la religion et les perspectives de placement et de rendement que permet la finance moderne.\u00a0\u00bb
\nEnfin en Alg\u00e9rie, ce patrimoine impressionnant<\/a>\u00a0 dont on vient d\u2019annoncer<\/a> l\u2019ouverture aux investisseurs a donn\u00e9 lieue d\u00e9j\u00e0 en 2008 \u00e0 des controverses<\/a> concernant des terrains particuli\u00e8rement valorisables dans et autour d\u2019Alger, le tout s\u2019inscrivant bien \u00e9videmment dans le contexte d\u2019une lib\u00e9ralisation plus large, souvent repouss\u00e9e et aux enjeux \u00e9normes.\u00a0<\/a><\/p>\n

* : a suivre bient\u00f4t sur le sujet notre recension des d\u00e9bats marxistes indiens sur le site associ\u00e9<\/a>\u00a0 aux livres Subaltern Studies, une anthologie<\/em> et La th\u00e9orie post-coloniale et le spectre du capital.
\n<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019autogestion et les d\u00e9bats sur le mode de production pr\u00e9-colonial Dans l\u2019introduction de son livre L\u2019autogestion, l\u2019homme et l\u2019\u00c9tat, Serge Koulytchisky donne cette pr\u00e9sentation succincte du d\u00e9bat, que nous allons \u00e9voquer entre Ren\u00e9 Gallissot et Lucette Valensi ( parus dans la revue La Pens\u00e9e en d\u00e9cembre 1968 t\u00e9l\u00e9chargeable sur Gallica), tout en le rapprochant de … <\/p>\n

Continuer la lecture de « Un d\u00e9bat sur l\u2019Alg\u00e9rie pr\u00e9-coloniale (I) »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":304,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[22],"tags":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/303"}],"collection":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=303"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/303\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":314,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/303\/revisions\/314"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/media\/304"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/editionsasymetrie.org\/autogestion\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}